中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為軍公教人員並不是米蟲，也沒有偷取國家資源，在信賴保護原則將被改變的情況下，應以同理心讓年金改革走理性、溫和的路線。「這些軍公教人員並不是米蟲，也沒有偷取國家的資源，信賴保護原則如今要被改變，他們當然要發聲、要為自己抱不平，我希望民進黨用同理心來看待這個議題，讓年金改革走一個理性、溫和的路線，為我們國家的未來找到一個好的出路。」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？主張今天必須變更議程、不能進入實質詢答，應先就昨天出爐的精算報告進行詢答並於下週召開公聽會，公聽會開完後再進入委員會詢答和逐條審查。「精算報告的詢答處理完之後，下個禮拜召開公聽會；公聽會開完之後，我們就可以進入整個委員會的詢答和逐條審查。」退撫基金的財務缺口應如何因應？主張刪除國家金融安定基金設置及管理條例中可借用公務人員退休撫恤基金的規定，認為既然從未借過就不需要寫。「這樣就奇怪了，那法條幹嘛這樣寫？本席主張刪除，這個部分不太需要寫。」退撫基金的財務缺口應如何因應？質疑精算報告的作業過程不嚴謹，讓人很不放心。「精算報告是討論年改非常重要的依據，但是部長剛才的報告讓人很不放心，因為你們的作業過程不嚴謹」退撫基金的財務缺口應如何因應？質疑把軍公教退撫人員的錢拿去亂投資，不賺錢就要求多繳，並追問國安基金有沒有拿退撫基金去護盤。「你們把所有的軍公教退撫人員的錢拿去亂投資一番，不賺錢就要求多繳一點。國安基金有沒有拿退撫基金去護盤？」公教人員的 18% 優惠存款應取消、調降利率或維持？認為18%有過去的歷史脈絡，早期公務人員薪水較低，所以退休時給予好一點的保障。「就像剛才次長講的，早期薪水比較低，所以就安撫他們以後退休的時候可以有好一點點的保障」退撫基金的財務缺口應如何因應？質疑此次精算報告的投資報酬率只設定4%，而過去設定的區間為2%到10%。「過去你們會將range拉得比較寬，從2%到10%，這次的報告只設定4%，為什麼？」退撫基金的財務缺口應如何因應？質疑退撫基金管理績效太差，近十年實質報酬率不到2%，精算報告卻還用4%估算。「近十年平均下來是在低檔徘徊，實質報酬率不到2%，結果你們的精算報告還用4%估算。退撫基金的管理績效是不是太差？」公教人員的 18% 優惠存款應取消、調降利率或維持？主張不應該再硬砍高齡85歲老人家的18%，未來提出修正動議時改革要合情合理，且不要污名化公務人員。「這些人現在年紀已經很大了，我們不應該再硬砍高齡85歲老人家的18%。未來在提出修正動議的時候，本席會主張改革要合情合理，而且真的不要污名化公務人員」退撫基金的財務缺口應如何因應？主張討論年金改革應同步改革退撫基金的管理，以提高基金效益。「今天討論年金改革，基金的管理也應該同步改革，看怎麼樣提高效益。」公教人員的 18% 優惠存款應取消、調降利率或維持？認為純舊制、84年退休者領3萬7,359元，可見舊制者領的金額並不高，僅比各黨團版本的3萬2,000元多出幾千塊。「數字會說話，純舊制的人84年退休以後，領3萬7,359元，可見舊制的人領的金額並不高。」發言紀錄
- 王委員育敏
（在台下）先做程序發言吧！
- 黃委員昭順
（在台下）先做程序發言！
- 廖委員國棟
（在台下）先程序發言啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 廖委員國棟
（在台下）我們是要求先程序發言！
- 費委員鴻泰
（在台下）我們要求先程序發言！
- 王委員育敏
（在台下）當然是先程序發言啊！
- 主席
好，雖然我剛才宣告的時候大家沒有意見，但是……
- 黃委員昭順
（在台下）有意見啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員雪生
（在台下）沒地方坐啦！
- 主席
有啦！有啦！大家一定都會有位子，我幫各位都清出來了，一定有位子。
- 王委員育敏
（在台上）拜託召委讓我們的委員有位子坐啦！好不好？
- 主席
有、有、有，已經處理好了。
- 王委員育敏
（在台上）我們那麼多委員到現場，結果都沒有位子坐，都罰站！
- 主席
好，現在開始發言。媒體朋友也請幫忙，好不好？
- 王委員育敏
（在台上）先讓我們的委員可以坐下來好不好？還是有人沒位子坐！
- 主席
有，有位子，請坐！請坐！
- 王委員育敏
（在台上）位子在哪裡？
- 主席
有，請坐！請坐！
程序發言每位委員發言時間2分鐘……
- 費委員鴻泰
（在台上）我有意見！民進黨的委員為什麼站在官員備詢台？要公平！
- 主席
我知道、我知道，請就座！
- 王委員育敏
（在台上）那邊的委員為什麼占著？
……
- 主席
請就座。
- 王委員育敏
（在台上）我是程序發言！搞錯了吧！民進黨委員搞清楚，我是登記第一個發言，既沒有霸占主席台，也不是霸占發言台啊！
- 主席
大家請就座！
好，發言時間每位2分鐘，現在開始。首先請王委員育敏……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 邱委員志偉
（在台上）現在開始計時了。
- 陳委員雪生
（在席位上）要等王委員育敏開始發言才計時。邱委員，你下來啊！你站在那邊幹嘛？
- 王委員育敏
召委，等秩序安定之後再開始發言啦！
- 何委員欣純
（在席位上）你乾脆等大家都梳妝打扮好再開始發言啦！
- 王委員育敏
大家都梳妝打扮好了啦！也不要阻礙媒體採訪。
- 主席
除了程序發言的委員之外，各位請就座。
請王委員開始程序發言。
- 王委員育敏
主席、各位同仁。今天司法及法制委員會要審查年金改革的法案，這是一個重大的法案，按照立法院的議事規則，只要審議重大法案，一定先召開公聽會。有關前瞻基礎建設特別條例草案的審議，要召開6場公聽會，現在經濟委員會也正在進行，這就是我們立法院、人民的國會處理重大法案時必經的過程！
今天國民黨的訴求非常簡單，就是今天的會議不能進入實質詢答，因為公聽會還沒有召開。而今天各界都看到了，這些即將被改革的軍公教人員，他們有聲音、他們有不滿、他們想向國會表達，可是立法院到目前為止並沒有召開過任何一場有關年金改革的公聽會！立法院是民意的最高機關，召開公聽會有它的必要性和正當性。
我在這邊要譴責行政院發言人徐國勇，他竟然可以代立法院宣布立法院不需要再召開公聽會了！什麼時候行政權可以侵犯立法權？今天司法及法制委員會才剛召開第一場會議，行政院竟然就下指導棋，說公聽會都不必開了！這是澈澈底底地違反五權分立、違反我們的憲法！
所以國民黨的具體要求和訴求就是今天必須變更議程，變更議程後今天可以審查的是什麼？是昨天剛出爐的精算報告。昨天精算報告才出來，對於這麼厚的一本報告，我們當然要求銓敘部必須跟立法院好好地報告，委員也有問題要好好地來詢問。精算報告的詢答處理完之後，下個禮拜召開公聽會；公聽會開完之後，我們就可以進入整個委員會的詢答和逐條審查。
這是目前本席所看到的，化解年金改革議題當中的社會對立和衝撞最好的方法，希望民進黨拿出你們的政治智慧。年金改革不是要搞鬥爭，這些軍公教人員並不是米蟲，也沒有偷取國家的資源，信賴保護原則如今要被改變，他們當然要發聲、要為自己抱不平，我希望民進黨用同理心來看待這個議題，讓年金改革走一個理性、溫和的路線，為我們國家的未來找到一個好的出路。謝謝。
- 主席
請林委員為洲程序發言。
- 林委員為洲
主席、各位同仁。昨天下班之前我們才拿到銓敘部做的精算報告，當然，有聽說執政黨早就拿到了，而我們是在野黨。
- （這裡略去一段其他人的發言）
各位立委同仁，你們奮鬥、堅持了那麼多年的價值在執政之後一夕之間就不見了嗎？竟然任由行政院來指揮我們！那麼以後乾脆叫行政院直接指揮我們怎麼開會好了！我想，所有的同仁都要拿出我們立法院應有的格調，讓這些被改革者的聲音充分地被聽見，這樣這個法案才能走下去！不管是哪一種聲音，都能夠被聽見，這樣才能得到社會最大的共識，而不是像現在這樣社會動盪不安。每天進來時看到外面的蛇籠、拒馬，你們不心痛嗎？這是立法院嗎？我懇請大家好好地來善待臺灣！謝謝。
- 主席
接下來要請吳委員志揚程序發言。在吳志揚委員發言之前，我想說幾句話，雖然各位講的都很有道理，不過我想要提醒一下，其實退撫基金的精算報告，在2001年1月1日之後，如果不包含昨天公布的最新一份，之前一共做了6次，分別是在2001年、2004年、2008年、2010年、2014年、2016年公布，所以到底會不會破產，其實上述6次中有3次是在馬政府任內公布的，而且會不會破產並不是突然才發生的，過去的精算報告都告訴我們破產的時間，坦白說，即便沒有考試院這一次的精算報告，我們也大概都知道它什麼時候會破產。當然各位寶貴的意見，我相信大家都會聽在耳裡，但我建議各位在發言時可能要稍微注意一下與事實的差距。
- 王委員育敏
（在席位上）我們要看最新的數據啊，這是105年12月31日最新的耶，你剛才講的都是過去的報告。
- 陳委員宜民
（在席位上）過去的都有精算師，這一次的精算報告，精算師的名字在哪裡？告訴我啊！
- 主席
請吳委員志揚程序發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請管委員碧玲會議詢問。
- 管委員碧玲
主席、各位同仁。王育敏委員說立法院召開公聽會是必經的，事實上，立法院職權行使法規定得很清楚，那是「得召開公聽會」，完全看事實之需要，公聽會的目的是什麼？是要充分讓正反意見可以完全呈現。全國為了我們的年金改革召開國是會議、召開公聽會，花了一年的時間，一個國家如果用一年的時間對於一件事情的正反意見還蒐集不完整，這個國家就是廢掉了的國家！臺灣用了一年的時間，正反意見還會蒐集不完整嗎？是你們睜眼說瞎話，是你們睜眼說瞎話，國民黨非常可惜，在這樣一個重大的國家歷史事件當中，你們有機會為下一代留下美好的臺灣，你們放棄了，為什麼要拖延到今天？就是為了要等待你們的版本，結果你們如同詐騙集團一樣，今天版本還是沒有出來。
- 王委員育敏
（在席位上）這麼重要的法案……
- 費委員鴻泰
（在席位上）同意廢掉……
- 管委員碧玲
我在刪除年終慰問金的所有過程中，我告訴所有退休軍公教朋友，我說「請你們原諒我，但是一定要支持我」，我們的少子化這樣洶湧而來，我們平均餘命的延長一、二十年，這樣迎面而來，我們國家的財政負擔不起，我們必須面對這一個事實俱在的問題，為什麼不願意面對？為什麼不願意用你們理性的詮釋來帶領我們的軍公教朋友，為下一代走向理性的未來？你們可以扮演這個角色，可是你們完全缺席！在年金改革這整個過程，國民黨的這一方，完全用像李來希這樣激烈的語言來當代言人，你們國民黨的區域立委，有誰勇敢的站到第一線去引導我們的社會大眾，引導你們的支持者正確的來認知這個問題？你們沒有！王惠美委員、張麗善委員、林為洲委員，你們都是區域立委，你們都是區域立委，如果你們勇敢的站到第一線去詮釋這個歷史，你們的語言絕對會不一樣，軍公教同胞們看待這個問題的立場、看法及態度也會不一樣。今天你們在歷史上完全缺席的時候，今天又在這裡指控我們不開公聽會。
- （這裡略去一段其他人的發言）
機關代表已經報告完畢，現在進行詢答，本會委員發言時間8分鐘，非本會委員發言時間為6分鐘，均不再延長。早上已經截止發言登記，登記的委員有71位，算起來我們要詢答到晚上了。
請王委員育敏發言。
- 王委員育敏
主席、各位列席官員、各位同仁。周部長剛才有提到這次的精算報告，本席稍微分析了一下，你說過是同一個精算師精算，但是你們這次提出的版本跟105年的精算報告相較，份量少很多，因為當時提出的是整體的。105年2月的精算報告高達247頁，將軍公教及政務人員全部包括在內。相對的，你們現在是一個一個抽離嗎？一份一份精算嗎？為什麼這次送來的精算報告的頁數這麼少？
另外，精算方式方面，我們看到之前的精算報告有擬定人口統計假設─死亡率、離職率及參加人員成長率，還有財務的假設─折現率、調薪率及預期投資報酬率。你剛剛說，你們現在只針對考試院的版本進行差異比較，這樣就不是整體分析，為什麼會出現差異？最後，精算投資報酬率是大家最在乎的，過去你們會將range拉得比較寬，從2%到10%，這次的報告只設定4%，為什麼？
- 主席
請銓敘部周部長說明。
- 周部長弘憲
主席、各位委員。第二次的精算報告是針對軍公教，現在委託精算師精算之後，供委員參考的資料只針對公務人員，所以份量當然比較少。
- 王委員育敏
你們每三年要做一次，其他的都做了嗎？
- 周部長弘憲
照我剛剛跟大家報告的內容，施行細則第十七條規定每三年精算一次，明年初就會開始啟動第七次的精算，這個精算報告會比較廣泛。
- 王委員育敏
剛剛我們朝野協商，說下禮拜一要審查公教人員的部分，請問精算報告製作出來了嗎？
- 周部長弘憲
就是我們附給大家的，網路上也有公告，內容是針對公務人員的部分進行財務評估。它只有公務人員的部分，因為我們只負責公務人員。
- 王委員育敏
好，在野黨委員在乎的是，為什麼這一份報告到昨天才送出來、公告給大家，你剛才有說考試委員老早就拿到這一份報告了。
- 周部長弘憲
沒有，考試委員也是昨天才拿到。
- 王委員育敏
那他們之前的依據是什麼？
- 周部長弘憲
我剛才有跟大家報告，我們去年開始就針對所得替代率……
- 王委員育敏
那就表示你們手頭上有資料，為什麼現在才有這一份完整的報告？
- 周部長弘憲
因為那個……
- 王委員育敏
既然有單項的，就會有整體的報告，不是嗎？
- 周部長弘憲
我剛剛有報告過，改的部分非常多。我們當初預擬可能的……
- 王委員育敏
精算報告是討論年改非常重要的依據，但是部長剛才的報告讓人很不放心，因為你們的作業過程不嚴謹，至少本席坐在下面聽是這樣的感覺。剛剛很多委員在報告各黨的版本時，都只提到公務人員怎麼樣多繳、少領及延後退休，但是討論年金改革還有另外一件很重要的事─退撫基金的管理效益。過去這幾年，退撫基金管理效益的浮動幅度讓人瞠目結舌，有時候虧25%，有時候一下子又彈升20%，處在非常不穩定的狀態，近十年平均下來是在低檔徘徊，實質報酬率不到2%，結果你們的精算報告還用4%估算。退撫基金的管理績效是不是太差？因應現在執行的狀況，針對退撫基金的管理，委員會已經有委員提出的公務人員退休撫卹基金管理條例修正草案。今天討論年金改革，基金的管理也應該同步改革，看怎麼樣提高效益。你們把所有的軍公教退撫人員的錢拿去亂投資一番，不賺錢就要求多繳一點。國安基金有沒有拿退撫基金去護盤？
- 周部長弘憲
沒有。
- 王委員育敏
完全沒有嗎？
- 周部長弘憲
沒有。
- 王委員育敏
你敢保證嗎？
- 周部長弘憲
是，完全沒有。
- 王委員育敏
好，既然沒有，為什麼國家金融安定基金設置及管理條例提到，可以去借用郵政儲金、郵政壽險積存金、勞工保險基金、勞工退休金及公務人員退休撫卹基金，最高額可以到達新台幣3,000億元。從來都沒有借過嗎？
- 周部長弘憲
沒有借過。
- 王委員育敏
那所謂的四大基金護盤是什麼？是媒體報的假新聞嗎？
- 周部長弘憲
我們尊重媒體的報告，但是實際上……
- 王委員育敏
每次股市盪到很低的時候，就說到要不要啟動國安基金，要不要四大基金進去護盤？這都是假新聞嗎？
- 周部長弘憲
我們沒有進行護盤的動作。
- 王委員育敏
這樣子的話，前述條例的這一條規定其實可以刪除。
- 周部長弘憲
對，當然……
- 王委員育敏
這個是部長說的，過去都沒有動用過，也沒有借過，既然不需要的話，寫在條例上要做什麼？
- 周部長弘憲
應該是說可以借錢給他們。
- 王委員育敏
你說從來沒有借過。
- 周部長弘憲
根據我的瞭解是沒有，同仁……
- 王委員育敏
這樣就奇怪了，那法條幹嘛這樣寫？本席主張刪除，這個部分不太需要寫。
另外，我們今天討論年改的議題，剛剛很多人都提到18%的問題，它有過去的歷史脈絡。請問部長當公務員多久？
- 周部長弘憲
我都擔任政務官。
- 王委員育敏
你不是公務員出身，問你不準。
- 周部長弘憲
同仁可能最瞭解，次長是公務員。
- 王委員育敏
請次長回答，你擔任公務員多久？
- 主席
請銓敘部林次長說明。
- 林次長文燦
主席、各位委員。我75年當公務員。
- 王委員育敏
所以你有18%對不對？
- 林次長文燦
18%的年資大概有11年，是舊制。
- 王委員育敏
你覺得18%合不合理？你當時的薪水多少？
- 林次長文燦
就我個人來講，18%有當時的時代背景……
- 王委員育敏
早期公務人員的薪水比較低，為了貼補公務人員的薪水低才有18%，是不是這樣？
- 林次長文燦
沒有貼補的意思在裡面。
- 王委員育敏
其實是你的薪資的意思。
- 林次長文燦
公務人員的薪水比較低是指現職比較低……
- 王委員育敏
退休以後要補給你。
- 林次長文燦
對，是退休的部分。
- 王委員育敏
其實有這樣的意涵，現在大家完全把18%妖魔化，覺得18%非常不公平，剛才還有委員說18%應該儘快砍，而且要2、3年就直接砍到底，因為都是不應該的。但是如果真的認真去看，假設領18%的人現在已經85歲，他在民國84年退休，他擔任公務人員那麼長的時間裡，事實上他的薪水並不高。數字會說話，純舊制的人84年退休以後，領3萬7,359元，可見舊制的人領的金額並不高。再者，現在我們看到各黨團的版本有3萬2,000元，他頂多多出幾千塊而已。這些人現在年紀已經很大了，我們不應該再硬砍高齡85歲老人家的18%。未來在提出修正動議的時候，本席會主張改革要合情合理，而且真的不要污名化公務人員，過去他們領這筆錢不是他們的罪過，就像剛才次長講的，早期薪水比較低，所以就安撫他們以後退休的時候可以有好一點點的保障，結果我們現在的政府是連這樣的保障也保障不了。我希望未來大家在討論這個議題的時候，要用合理、合情的態度來看待我們的公務人員，他們真的沒有竊取國家資源、也沒有對不起國家，在講這件事情的時候，我希望不要高舉改革的大旗，當你的刀要砍向他們的時候，他們其實真的是很痛的，然後我們要有多一點的同理心，謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出王育敏本人的發言。這段發言沒有對應的影片。