楊鎮浯於司法及法制委員會會議

1. 楊委員鎮浯

   主席、各位同仁。今天不管是在立法院內或立法院外，全都充滿了劍拔弩張的氣氛，為什麼會導致這樣的氣氛？一個政府、一個人民的政府，應該這樣對待自己的人民嗎？我們今天的訴求非常清楚，也非常簡單，我們索取了很久的精算報告到昨天下午才拿到！在這個過程當中，我們不斷地講，當你告訴你的人民，不改革會破產，當你告訴你的人民，不改革將無以為繼，當你告訴你的人民一定要支持改革，這些都來自於精算，所以我們一直要求必須看到精算報告，但是都只跟我們講有精算，結果還是沒有看到報告！一直到昨天下午，我們才看到精算報告。一個關係到國家社會這麼多人的權益的案子，可以在審查的前一天才讓我們看到精算報告嗎？政府的精算報告能夠讓我們好好檢視嗎？我想這絕對不是一個負責任的態度！

2. 我們的要求很簡單，銓敘部必須就昨天才給我們的這個精算報告來做專案報告，同時就這個精算報告進行詢答和討論；在專案報告之後，我們要求要讓被改革者有機會參與討論。當然，大家會說過去已經辦過幾場公聽會，但是立法院是全國最高民意機關，全國最高民意機關竟然沒有針對這麼重要的事項辦過任何一場公聽會，這何其荒謬！尤有甚者，過去多少重大議案不管是服貿或其他的法案，甚至是現在的前瞻基礎建設特別條例草案，我們辦了多少公聽會！這麼重要的一個法案，我們可以讓它就這樣粗糙地通過嗎？行政院還越俎代庖地直接指揮，說立法院不需要再開公聽會了！不管是民進黨的同仁，還是哪個黨派的同仁，我們立法院這麼自甘墮落嗎？要讓行政院來指揮我們不需要再開公聽會嗎？

3. 各位立委同仁，你們奮鬥、堅持了那麼多年的價值在執政之後一夕之間就不見了嗎？竟然任由行政院來指揮我們！那麼以後乾脆叫行政院直接指揮我們怎麼開會好了！我想，所有的同仁都要拿出我們立法院應有的格調，讓這些被改革者的聲音充分地被聽見，這樣這個法案才能走下去！不管是哪一種聲音，都能夠被聽見，這樣才能得到社會最大的共識，而不是像現在這樣社會動盪不安。每天進來時看到外面的蛇籠、拒馬，你們不心痛嗎？這是立法院嗎？我懇請大家好好地來善待臺灣！謝謝。

4. 主席

   接下來要請吳委員志揚程序發言。在吳志揚委員發言之前，我想說幾句話，雖然各位講的都很有道理，不過我想要提醒一下，其實退撫基金的精算報告，在2001年1月1日之後，如果不包含昨天公布的最新一份，之前一共做了6次，分別是在2001年、2004年、2008年、2010年、2014年、2016年公布，所以到底會不會破產，其實上述6次中有3次是在馬政府任內公布的，而且會不會破產並不是突然才發生的，過去的精算報告都告訴我們破產的時間，坦白說，即便沒有考試院這一次的精算報告，我們也大概都知道它什麼時候會破產。當然各位寶貴的意見，我相信大家都會聽在耳裡，但我建議各位在發言時可能要稍微注意一下與事實的差距。

5. 王委員育敏

   （在席位上）我們要看最新的數據啊，這是105年12月31日最新的耶，你剛才講的都是過去的報告。

6. （這裡略去一段其他人的發言）
7. 周部長弘憲

   好，謝謝。

8. 主席

   請楊委員鎮浯發言。

9. 楊委員鎮浯

   主席、各位列席官員、各位同仁。每次談到年金改革的事情，本席心裡就非常沈重，相信你們也一樣沈重。部長，對不對？

10. 主席

    請銓敘部周部長說明。

11. 周部長弘憲

    主席、各位委員。是。

12. 楊委員鎮浯

    考試院是全國公務人員的大家長，相信你們在做這樣的處理時，心裡也是非常沈重。本席來自金門，特別理解很多軍公教的心情。本席今年才44歲，我小時候不但躲過防空洞，還看過砲彈，現在大家幾乎都沒有看到戰爭了，所以就把軍人當成一個職業別在看待，大家都沒有去體諒當時的環境，當時軍人是把命賣給國家，可是在現今承平時期、大家在家裡享受之時，卻是把軍人當作一個職業別在看待，部長，這是讓人很痛心的一件事。

13. 當然，每個人進入職場時有他的選擇、有他的自由意志，但是我們必須去想，當我們在外面做自己想做的事情時，軍警消人員可能在家中長輩往生或太太生產之時，甚至是他們小孩的每一個成長階段，他們統統都沒有陪在身邊。我常聽很多人說，退休金是要給這些人一個保障的生活，而不是優渥的生活，但曾幾何時，當初政府就是用這些條件吸引軍公教投入職場，而今政府背棄了自己的承諾，而今政府卻要用各種理由去剝奪他們一些權利，部長，本席想要表達的是，在這個過程當中，政府的角色在哪裡？大家常拿前瞻基礎建設來做比較，說

    奇怪！政府為什麼花錢很大器，對軍公教卻很小氣？我們當然知道現在國家財政不好，但即使財政不好，建設還是要做，因為建設才能讓我們的產業發展，這些本席都認同，但這是不同的用途，不能混為一談，不過本席要問的是，在你們的精算報告中有很多的參數設計，假設你們的報酬率是4%，你們有沒有考慮到在不同的試算版本下所產生的結果？又或者你們有沒有去整理出目前的缺口大概有多大？政府的角色是什麼？我所謂政府的角色是，今天為了國家的發展、產業的提振，國家再沒錢也要擠出8,800億元來做前瞻基礎建設，那麼現在這個基金遇到難關，國家還能再整理出多少錢來投入？這個部分政府有去做嗎？如果今天政府有整理出你們還可以再拿出幾千億元去投入這個缺口，那是不是可以把既有的問題變得比較和緩？是不是對大家的衝擊就不會那麼大？可是我們沒有看到政府的誠意！

14. 在30年前投入職場時，相信當時最常聽的一句話是

    共體時艱，以後國家會善待你們。有多少軍公教就這樣子投入了？現在你們還是要這些人共體時艱，因為國家財政不好。請問部長，你認為這次要改革的主因為何？是因為國家財政不好，禁不起年金的負擔嗎？

15. 周部長弘憲

    是因為基金本身的財務壓力。

16. 楊委員鎮浯

    我剛剛說過，在你們的所有版本中，我沒有看到你們提到政府可以再投入多少經費來把這個缺口變小，然後才來談要如何將它平攤，讓它的衝擊變小，我沒有看到這一塊嘛！你們可以為了各種理由，擠出5,000億元、8,000億元，甚至1兆元都說是應該的，難道政府為這些為國家奉獻的人去擠出個幾千億讓缺口變小、衝擊變小，就不應該嗎？如果今天政府肯這樣做，相信提出來的版本都是大家可以接受的，可是我卻看不到政府的角色在哪裡？你們只會要求大家共體時艱，我必須說，我們都清楚國家財政困難，但國家財政困難不是軍公教造成的，國家財政困難更不單單只是這個基金的問題，所以請不要再混淆視聽了！

17. 記得我在總質詢曾問過林院長，他說不改國家會破產，這是顛倒是非，國家財政不好的原因非常多。回到基金本身的問題，它的的確確是因為當時特殊的時空背景所造成，如果國家財政確有必要的話，那麼現在的政府是不是應該拿出誠意去精算出你們還能投入多少？讓這個虧空、這個缺口可以變小，就部長的看法，你認為這樣做，會不會讓整個衝擊變小？

18. 周部長弘憲

    因為現在是希望將提撥率從12%提升到15%，因為提撥率是政府負擔65%……

19. 楊委員鎮浯

    我不是指提撥率，你們現在精算報告中已經有指出整個基金的缺口了嘛？本席要表達的是，你們當時跟軍公教的契約關係不應該溯及既往，而不要溯及既往的辦法就是政府要精算出還有多少財政可以投入？讓這些在舊制之下產生的缺口弭平，之後才來討論新制，否則你們要如何取信將來每一位被政府花言巧語吸引進公部門的人，你懂我的意思嗎？

20. 周部長弘憲

    這次改革節省的經費，是要全部挹注到退撫基金裡面。

21. 楊委員鎮浯

    你們將改革節省的經費拿去挹注退撫基金是羊毛出在羊身上，我要說的是，你們今天為了前瞻可以擠出8,800億元，因為你們覺得有必要，但難道你們就不能為了年金再擠出一點經費來投入，讓它的缺口變小嗎？我指的是這個概念，如果今天能夠用這個概念來看待這件事情，相信衝擊不會那麼大！而不是羊毛出在羊身上，用剩下來的經費再投入！部長聽得懂我的意思嗎？

22. 周部長弘憲

    是。

23. 楊委員鎮浯

    我相信你們也很為難，考試院一直以來都希望能夠照顧公務人員，今天要你們下這個手，相信你們也很痛，我必須要講，很多人說年輕的公教人員支持改革，那是因為你們一直恐嚇公教人員「如果不改革，將來領不到」，「如果不改革，你們就要承擔上一輩」，你們這樣講，他們當然會支持改革。如果換一個方式講，國家的角色願意承擔更多，以後願意進來的人按照新制來處理，那麼這些退休人員的衝擊將會減緩一點，這種三贏的方式，我相信多數的人更能支持。本席誠摯希望面對這麼沈痛的議題，大家能真的多替軍公教想一想，國家的財政不是只有軍公教造成的。部長，軍公教是無辜的啊！

24. 周部長弘憲

    是。

25. 楊委員鎮浯

    希望大家能夠秉持這樣的想法來看待這樣的案子。謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出楊鎮浯本人的發言。這段發言沒有對應的影片。