王定宇於外交及國防委員會會議

1. 王委員定宇

   主席、各位列席官員、各位同仁。部長辛苦了，我們今天的主題是國軍的形象和軍紀。事實上，國軍會被人敬重是建立在保衛臺灣的犧牲與辛勞上，在這方面，你們決定拍攝戲劇，用一個假的部隊「玉山特勤隊」去呈現國軍保家衛民的辛勞，這是一個好的方式。其實以前我們曾經被安排去視察樂山基地，它在2,000米的山上，我建議部長，在不影響國家安全、國家機密的狀況下，親自帶著媒體去看，看在山上、在海邊、在遠遠的小島上，那邊的國軍過著什麼樣的生活。那會呈現出不同的面貌，讓一般人看到軍人會覺得：「你們做得好，而且很辛苦！」

2. 形象不是靠宣傳而來的，行銷要包裝在真實之上，你們有真實的東西可以呈現，像在空軍的跑道頭待命等都是很真實的。只要不影響軍機、國防，我建議部長帶著專跑軍事的媒體記者去看，看看在2,000公尺的山上，運補要坐14個小時的車；看看在外島，他們現在過的生活是什麼樣子，然後判斷我們提出預算來提升他們的生活品質有無道理。我覺得拍一部戲劇並不壞，而且你們用的預算不多，我也祝福收視長紅，可是國軍有很多遠遠比戲劇更動人的部分。

3. 偏偏你99.99%的辛苦，只要有幾顆老鼠屎就可以毀掉國軍的形象，對國軍形象傷害最大的有兩種，第一種是違法亂紀。像之前那個吸毒案，在軍中，可能是1萬個人當中會出現1個，但是那個傷害很重。媒體會一直重複報導那件事，而在山之顛、海之涯，那些辛苦的軍人卻沒有被報導，這個部分要加以平衡。

4. 第二種嚴重傷害國軍形象的是一些敵我不分的退休學長。有前線才有防線、才有內外；有敵我，才有國防。有一些退將跑到中國講了那些話，參加中國的某些儀式，甚至在天安門閱那些打我們弟兄的兵。此外，昨天召開年金改革會議，贊成、反對是一回事，但是有人在青島東路上攻擊一般的老百姓，盤查、限制他人自由，要求記者出示雙證件，不讓他進入立法院。不只攻擊立委、攻擊助理、攻擊立法院的人，還有人幫忙指認民進黨的助理，甚至還有打錯人的。今天把警察提供的那25個名單拿出來看，都是退伍軍人。軍人的年改制度根本都還沒有送版本出來，可是昨天動手的都是他們。這是一個社會溝通的過程，當納稅人看到這些畫面，會不會反彈？會反彈啊！當我們希望讓職業軍人的年金制度比較優渥，確保他們的生活，也許地板會和公教不一樣，可是外面那一群豬隊友、那些退伍軍人的行為會引起社會的反彈，我覺得他們沒辦法代表軍人，他們的所作所為會讓納稅人覺得

   「我幹嘛要付這個錢？」你懂我的意思嗎？

5. 請教部長，第一個，國防部有沒有可能在不影響國家安全的情況下，適度地帶一些軍事記者（不是軍文社）去看看那些特殊的情況，讓他們體會國軍的辛勞，進而呈現出軍人的正面形象？第二個，現在版本都還沒出來，可是卻有人用謠言來製造恐懼，昨天動手、現在被移送的25人幾乎都是退伍軍人，請問你對此有何看法？

6. 主席

   請國防部馮部長答復。

7. 馮部長世寬

   主席、各位委員。委員的建議非常好，我們會選適當的地點和時機。也許我們會在重要的演習完訓以後，照委員的意思來做。

8. 王委員定宇

   以往我們考察都不邀請記者同行，如果適當、可行的，我們可以溝通。

9. 馮部長世寬

   我們會考量。

10. 王委員定宇

    當然以國家安全為第一，在國家安全受到維護的情況下，能提升國軍形象的事情，我們可以一起來做。

11. 另外，你對於那些打人的有什麼看法？他盤查記者、砸記者的採訪車，還盤查每一個人，說今天放公假，不准上班了！對於攻擊、打人、丟東西等情事，你有什麼看法？

12. 馮部長世寬

    理性勝過一切，我希望他們能夠保持理性。

13. 王委員定宇

    他們說他們代表軍人，你覺得他們能代表軍人嗎？

14. 馮部長世寬

    我想他只代表一少部分的人而已。

15. 王委員定宇

    他代表他自己而已，那一少部分人的想法也不見得都一樣。我覺得軍方對那個部分的譴責可以重一點，因為他們不代表你們、不代表多數辛苦的人。

16. 另外，我覺得我們在這邊討論的事情要有具體的改善方案。第一個，陸軍六軍團的龍潭彈藥分庫被人家爬圍牆進去，而且是爬進去好多次。第二個，南港廢棄的彈藥庫裡面有一些永久銷毀的公文，也被人家爬進去看到了。第三，最近這一次則是國防部遭人闖入，國防部從發現到處置，有人說太久了，不過我覺得速度上是還好。

17. 我特別列出這三張相片是要請你們注意一件事情。投影片上這個軍營在哪裡我就不講了，我要強調的是，這是一個普遍的現象。在南部某個軍營，以前有兩個師駐紮在那裡，結果現在只剩下一個工兵群和一個機步營，一千多人。照片上呈現的26萬4,983平方公尺（約8萬坪）是1.5個營區而已哦！後面還有一塊。換言之，以前是大單位、大基地，站衛哨有人、除草有人、圍牆爬進來有人可以發現；可是我們裁軍之後，有些基地必須留著，戰時可能要用，所以現在就變成大基地、小單位。

18. 而大基地、小單位的情況又分為兩種，針對廢棄的營區，我們有編預算去做保全、清掃，反而是現役的營區都要靠阿兵哥來做，我看他們光除草、上油漆就花了一大堆時間，無暇顧及是否有人侵入。你要我去指責他們，有時候於心不忍，才幾個人，要守那麼大的基地，東北角山邊爬進來一個人、西南側土坡爬進來一個人，換我當部隊長，我都守不住，我怎麼能去苛責那個單位的人？

19. 我今天提這些事情不是要講陸軍或哪個單位管理不佳，但這確實是一個問題！基地那麼大，人卻變少了，有時候甚至是一個小單位要管三個基地，這要怎麼維安？連維護環境都有問題，要怎麼維護安全？難怪彈藥庫會被人家爬進去啊！我們以前在機場，機場幅員很大，警衛排的人不夠，所以常常有人會爬進來，但是駐地裡面還有很多軍人會發現。現在很多基地根本沒人，像鬼屋一樣，請問傅次長，這該怎麼辦？我在這邊質詢此事不是要苛責你們，而是要你們找出解決辦法。

20. 主席

    請國防部人事次長室傅次長答復。

21. 傅次長正誠

    主席、各位委員。對於一些比較偏僻、無人看管的營舍，我們都會強化巡管，專業軍官、士官長期在地經營，對營區路線也掌握得非常清楚。關於委員提到，因為營區內人少造成的問題，我們會從兩方面強化，一是科技方面的運用，一是我們會把營區內部責任區域劃分得非常清楚，每一個人都會有各自的責任區。

22. 王委員定宇

    你講得很好。如果有人擅自進入廢棄營區，頂多在裡頭噴漆、亂搞等等，引發的主要是環境問題，如果事關治安問題，也可以會同管區警員處理。問題是還有軍人駐在的營區範圍也很大，光是國防部的範圍就夠大了，而且國防部不但有很多軍人在，還有憲兵。如果是在基層，例如野戰部隊的基地大得不像話，軍人卻很少，所以你剛才說要從科技強化算是答對了。台灣與對岸的共軍從來就不能比人數，以前是比素質，我們的空軍素質比共軍好，武器裝備也比他們好，現在則要比科技力量，例如我方可以1人應付對方15人、甚至150人，也就是量少質精。量少質精不只用在作戰應對上，也包括營區管理。這次爬進去國防部的人之所以被發現，是因為國防部設有電子圍牆，電子圍牆偵測到之後，就一路偵測入侵者，接下來就透過無線電通報門口，入侵者爬進去的地方又剛好是阿兵哥住宿區域，國軍一衝出來就抓到了。就算對方是匪徒或共軍，我們應該也能在最快的時間內發現，為什麼？因為我們有電子圍牆。如果沒有電子圍牆，外人爬進來，等到被國軍遇到，還要喝令對方站住、呼口號、詢問是誰，那真的是很久以前、已經是本席當兵時的事情了。現在等遇到入侵者，還要對方站住、喊口令、詢問是誰，不知道事發都已經多久了。所以，我建議國防部思考，在重要營區，阿兵哥可能因為槍枝被搶，面臨生命危險，而電子圍牆的採用，就是用科技弭平人力不足，部長，我覺得這筆錢不見得要省。用了電子圍牆之後，軍方在營內監控中心就可以把所有影像資料建構起來，可以提升軍事基地安全。看起來是土牆，但內含科技化防護，在我國兵源逐漸減少的狀況下，是必走的方向。部長，你怎麼看這件事？

23. 馮部長世寬

    我們現在首先要採取強化警偵系統，第二是再檢討，是不是要將大營區與小營區合併，或者把幾個小營區併入大營區，這些我們都持續在做。您剛才提到的是工兵群的問題，我們回去之後會馬上檢討。

24. 王委員定宇

    這只是其中一例，我是泛指類似的例子。如果照你剛講的方式，大營區周邊有小營區，官兵平常可以駐紮在大營區，偶爾像下基地一樣，到每個單位巡視。方法由你們想，但我覺得，要是可以用科技解決問題，就要盡量提升，畢竟中科院實力也不錯，這樣除了可以守護我們的安全，人力也可以用在對的地方。有的營區甚至連用來僱人幫忙掃地、除草的預算都沒有，所以，針對這些部分，國防部要不要適度考量？畢竟現在的兵員與基地範圍的比例大概已經比以前多上10倍、20倍，這個問題可能要好好思考。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出王定宇本人的發言。這段發言沒有對應的影片。