中國國民黨・平地原住民從這段發言整理出的主張
軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？質疑過去由問題相對較輕的公務人員部分先處理、再來教育人員、最後軍職人員的做法有本末倒置之嫌，難以使人信服。「但從過去經驗來看，卻由問題相對較輕的公務人員部分先處理，再來教育人員，最後軍職人員，有本末倒置之嫌，難以使人信服。」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為隨著政府規劃延後教師退休年齡，代理代課教師將更為氾濫。「而隨著目前政府規劃延後教師退休年齡，可以預見代理代課教師將更為氾濫。」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為政府財政負擔沈重、年金有破產的風險，年金改革勢在必行。「已導致政府財政負擔沈重，年金將有破產的風險，顯見年金改革勢在必行。」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為在教師年齡年長化、支領月退休金年齡延後且師資員額成長接近停滯的情況下，須等現職教師退休才能注入新血、年限將拉長，不利教育人力市場之新陳代謝。「現今在教師年齡年長化，支領月退休金年齡仍延後之情況下，且師資員額成長接近停滯，補進年輕教師人數有限，要等到現職教師退休，才能注入新血，其年限將會拉長，不利教育人力市場之新陳代謝。」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？主張以軍職人員之收支情形最為嚴重，應由軍職人員率先改革，接著教育人員，再來公務人員。「以軍職人員之收支情形最為嚴重，按理來說，應屬最優先處理退休制度問題者，也就是由軍職人員率先改革，接著教育人員，再來公務人員。」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為在少子女化減班減師下，教師退休年齡延後將使缺額更難以釋出，使儲備（流浪）教師問題雪上加霜。「未來又將面臨教師退休年齡延後，缺額將更難以釋出，儲備（流浪）教師問題恐雪上加霜。」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為教師退休年齡延後，將使超額教師問題更難解決。「但現今教師退休年齡延後，將使超額教師問題更難解決。」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？質疑政府的年金改革方案若缺乏整體性及彼此間的衡平性、各主管機關各自為政、缺乏基本方向的統籌規劃，將淪為各做各的、相互扞格而難以使人信服。「如果政府的年金改革方案，缺乏一整體性及彼此間的衡平性，各主管院或各主管部各自為政，缺乏基本方向的統籌、規劃，如何讓人信服？又是否會淪為各做各的，相互扞格的局面。」發言紀錄
- 廖委員國棟書面意見
教師到達一定年齡申請退休，本來是一件非常正常的事情，這將使得各級學校有空出的名額接納年輕且新一代的教師投入教職，甚至還能與在職教師共同充實或更新教育環境，與時代潮流精進，完成新陳代謝及人力替換的功能。然而，從民國101年年底，由於勞保基金財務亮起紅燈，破產議題沸沸揚揚，引爆勞工對退休保障信心產生動搖，甚至延燒到對軍公教退休所得偏高不滿，頓時曾為春風化雨、教誨不倦的老師，也成為改革對象，甚至退休教師，從大學校長到小學老師，也走上街頭遊行，抗議民進黨政府的年金改革。
- 不過，近幾年間因為社會變遷加劇，人口結構變化日趨明顯，以及經濟成長嚴重衰退，加以提早退休教師比例逐年增加，教師退休年齡也日益年輕化，已導致政府財政負擔沈重，年金將有破產的風險，顯見年金改革勢在必行。如今，各版本的《公立學校教職員退休撫卹條例》已經交給本院司法及法制委員會聯席教育及文化委員會審查，本席除建議年金改革以「財務健全、社會公平、世代包容、務實穩健」為基本原則外，本席認為進行年金改革的前夕，亦該考量以下幾項意見並預作因應
1.不利人力之新陳代謝（教師新陳代謝趨緩）
- 根據中華民國師資培育統計年報的統計數據，104年度高級中等以下學校及幼稚園在職教師的平均年齡為41.58歲。教師年輕化的比率亦可從教育部統計處統計國中小教師年齡大於50歲以上的比率得以瞭解，如圖表所示
從圖表的國中小教師年輕化狀況來看，94學年度國中教師中，年齡超過50歲者，比例達9.1%，但104學年度略增為11.3%；至於國小教師，則由7.3%大幅增加到13.1%，可見教師年齡普遍較10年前年長。現今在教師年齡年長化，支領月退休金年齡仍延後之情況下，且師資員額成長接近停滯，補進年輕教師人數有限，要等到現職教師退休，才能注入新血，其年限將會拉長，不利教育人力市場之新陳代謝。
2.超額教師問題更難解（超額教師問題難解）
受到社會經濟結構的影響，以及國人對於生育觀念之改變，導致國民生育率降低，顯然已出現少子化現象。根據教育部統計處統計，國小新生數自93學年起產生大幅度負成長，101學年減為20萬2千人，國中新生數遽減現象則遞移至99學年，高中職則在102學年呈現。以及，國內生育率降低，對於國內教育環境將在學生數、班級數方面帶來影響。根據教育部98年統計資料顯示，98學年國小學生總數推計為159萬1,946人，預測113學年降為106萬8,085人，屆時在學學生總數將減少52萬3,861人，平均每年減少3萬4,924人；在班級數的推算方面，如依行政院95年8月通過之「五年精繳國民教育方案」之降低編班人數規劃，自96學年起國小新生編班人數將調整為每班32人，爾後逐年降低1人至99學年及以後年度的29人。按此，推算總班級數將自98學年的5萬8,995班減至113學年的4萬2,865班，累計減少1萬6,130班，平均每年將減少1,075個班級，如果以法定教師編制員額（每班1.5人）推算，未來教師員額每年平均約多出1,613人。
因此，少子女化導致學校的新生數減少，進而影響學校的班級數下降，而學校的班級數一旦下降，自然形成校內員額編制過剩，遂漸產生超額教師的問題。對此，以往尚可用退休教師員額抵銷超額教師數以維持校園人事員額之穩定度。但現今教師退休年齡延後，將使超額教師問題更難解決。
3.儲備（流浪）教師問題雪上加霜（流浪教師問題加劇）
民國83年「師資培育法」公布施行後，正式開啟了我國師資培育的多元化里程碑，除了師範、教育大學外，其他大學校院也可開設教育學程加人培育師資的行列。我國師資培育已從一元計畫制改為多元儲備制。連同原有的師範、教育大學及學士後教育學分班，自84學年度教育部開始核設教育學程，各大學校院皆可設置教育學程培育師資。且為因應「小班小校」的措施，核定的招生數因而逐年增加。依中華民國師資培育統計年報，依該法培育且核證之師資人員總數，自86年度累計至100年度共有169,140人，不過獲聘為正式教師的只有八萬多人。
相較於合格教師數的持續增加，自84學年度之後，學生人數卻已出現下降的趨勢。大量開放師資培育，卻未考量到即將來臨的人口少子女化趨勢，加上缺乏長遠的人力需求規劃，遂造成今日流浪教師充斥的局面（此乃政府制定新政策未做好負面效應因應的例證）。流浪教師不但造成人力資源的浪費、社會成本的增加以及教師尊嚴受損，許多優秀青年不得不選擇轉行，幾年之後恐將影響整個教師行業的新陳代謝，甚至找不到優秀教師的窘境，更有可能影響到10年後學生教育的品質！而過去各校若入學新生人數穩定持平，則以新進教師來補足退休教師的空缺。但目前學校一方面遭遇少子女化而來的減班減師，未來又將面臨教師退休年齡延後，缺額將更難以釋出，儲備（流浪）教師問題恐雪上加霜。
4.代理代課教師氾濫問題
近年來，隨著少子女化現象日趨嚴重，為了避免減班導致超額教師難以處理，在縣市教育局處政策主導之下，學校通常未雨綢繆，以代理代課方式控留實缺，以因應日後必須消化超額教師的空間。據全國教師工會總聯合會，全台灣的國中、小學目前約有16,000至20,000名代理、代課教師，這些教師往往必須忍受寒暑假沒收入、明年不知道在哪裡教書的生活。而代理代課教師比例及流動率攀升，不僅影響學生受教權益，對教育專業而言，更是一種傷害。根據一項問卷調查結果顯示，有九成的家長對於代理教師流動率高，感到不安，認為會影響教學品質和學習效果。而隨著目前政府規劃延後教師退休年齡，可以預見代理代課教師將更為氾濫。
5．軍公教年金改革時程應一致
我國軍公教人員本為一體，其雇主均為政府，長久以來，三者在退休、撫恤、保險、待遇、福利等制度上彼此間的權益容許些微不同，但基本上有一衡平性。由於退撫新制施行十餘年後，雖已大體建立軍公教人員在職時與政府共同負擔退休準備責任的觀念與制度，但隨著國家整體社經情勢的變遷，且隨著社會人口結構高齡化及少子化社會發展趨勢，使新制面臨諸多問題，有再次配合因應調整的必要。
然而，根據全國教師工會總聯合會的退撫基金財報評析報告，目前退撫基金收支情況來看，在軍公教三類人員中，以軍職人員之收支情形最為嚴重，按理來說，應屬最優先處理退休制度問題者，也就是由軍職人員率先改革，接著教育人員，再來公務人員。但從過去經驗來看，卻由問題相對較輕的公務人員部分先處理，再來教育人員，最後軍職人員，有本末倒置之嫌，難以使人信服。
另外，如果政府的年金改革方案，缺乏一整體性及彼此間的衡平性，各主管院或各主管部各自為政，缺乏基本方向的統籌、規劃，如何讓人信服？又是否會淪為各做各的，相互扞格的局面。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出廖國棟Sufin‧Siluko本人的發言。這段發言沒有對應的影片。