中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？主張將教師退休金起支年齡從六十歲降到五十五歲，以有助於師資新陳代謝「我們很希望你能夠把退休起支年齡，從60歲降到55歲，為什麼呢？因為這還是對整個新陳代謝有絕對幫助的」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？要求教育部研議在不影響現行系統下，讓刪減幅度超過兩成、生活受影響的六十歲以下退休教師有申請回任校園的空間，以降低其焦慮「如果他們所刪減的部分超過兩成，已經砍到讓他們生活憂慮的話，如果他們再申請回去，在不影響目前的系統之下，或許部裡可以多做這樣的思考與規畫，起碼給這些老師一個空間，好不好？」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？質疑在既有版本下對現職人員既拉長平均俸額計算、又調降所得替代率、又增加費率太過分「你看同樣年資的人，降數要一樣、起降點要一樣，對在職人員要拉長他平均保額均俸，又要倒扣替代率，又要增加費率，你不覺得這樣有一點太超過嗎？」退撫基金的財務缺口應如何因應？要求教育部與銓敘部、行政院堅守將年改省下的經費全部挹注退撫基金的原則，避免被地方政府挪作他用「有關你們所省下來這些錢，是否可以全部挹注基金，或者有很多地方政府對於所省下來的錢，虎視眈眈的要把它拿去做別的用途，教育部在這個地方也要跟銓敘部、行政院堅守這樣的原則」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？認為所得替代率以統一年限階梯式調降對現職年輕教師不公平，主張應以人為單位讓每個人都有自己的階梯，而非統一按年調降「你不覺得每一個人不應該用年，而是應該用人，這樣比較公平，因為每一個人都有他的階梯」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？質疑所得替代率的設計讓教師留任愈久被減的福利愈多，違反鼓勵教師久任的政策「不是留得愈長，他們被減的福利就愈多，這不是違反你今天所推動的政策嗎？」發言紀錄
- 柯委員志恩
主席、各位列席官員、各位同仁。部長的師專同學大概都已經退休了吧？
- 主席
請教育部潘部長說明。
- 潘部長文忠
主席、各位委員。大部分都退了。
- 柯委員志恩
你認為退休金減少多少會影響到他們目前的生活規劃？
- 潘部長文忠
跟委員報告，我想每一個人的生活、規劃、負擔都不太一樣，大概很難有一致性的標準。
- 柯委員志恩
我們目前蒐集到非常多老師的想法，這部分牽涉到雙方的誠信問題，我們假設財政拮据這個前提是一個事實的話，很多老師認為這會影響到他們的規劃，特別是60歲以下者特別提到如果沒有那麼早改革的話，其實他們不需要那麼早退休，所以他們就提出如果減的部分超過兩成，這個兩成就會影響他們整個生活的規畫，是否他們有機會能夠再回歸校園？部長，你如何回應他們這個問題？
- 潘部長文忠
我想相關教育人員的任用，本來也有它的程序，如果他退休要再回到校園任教，也應該重新參加……
- 柯委員志恩
沒有問題啦！部長，我已經幫你想好了，有幾個完全不會影響目前的部分，這些都是目前可以考慮的，我覺得這個部分純粹就是給老師，起碼讓他們還可以被任用的機會，如果部長可以考慮的話，勢必可以降低他們很多焦慮，這些部分你可以請部裡好好回應，特別是60歲以下。如果他們所刪減的部分超過兩成，已經砍到讓他們生活憂慮的話，如果他們再申請回去，在不影響目前的系統之下，或許部裡可以多做這樣的思考與規畫，起碼給這些老師一個空間，好不好？
接下來我要問一個比較重要的問題，部長，我們來看一下，替代率說實在的對這些年輕、在職老師有很大的不公平，因為需要16年用階梯式的方法一年一年地往下調，沒有錯吧！我們看這兩位案例，108年開始實施的話，如果具有30年的年資，第一年從75%開始，到第15年剛好是60%，但是你不要忘記，現職老師特別是現在40歲的老師，預計16年後退休，他根本不用階梯，直接衝到地下室去了，直接就是拿所得替代率60%，你覺得對現職老師公平嗎？這是一個問題，你不覺得每一個人不應該用年，而是應該用人，這樣比較公平，因為每一個人都有他的階梯，否則你怎麼告訴這些現職老師，你還希望他能夠久任，他們現在很多52、53歲已經申請退休，你希望他能夠久任，最好任職到60歲，結果你看這個部分，對他們這些老師來說，不是留得愈長，他們被減的福利就愈多，這不是違反你今天所推動的政策嗎？
- 潘部長文忠
以目前所得替代率逐年下降，用15年來做期程，行政院版主要也是考量，讓老師們可以逐年……
- 柯委員志恩
現職40歲這個人，16年之後56歲退休，直接適用所得替代率60%。
- 潘部長文忠
委員也瞭解，現職老師也有很多是用新舊制，也有完全全新制的，如果以這樣的情況，應該說純新制的老師跟目前所提出法案的差距，其實不是相對那麼大，因為新制就沒有所謂……
- 柯委員志恩
部長我還是要提醒，這其實是一個感覺態度的問題，你現在身為教育人員的大家長，銓敘部或許有這樣的說法，但是我個人認為，以部長的高度，應該替這些在職的老師多一層思考。我現在所提出來的，不代表我贊同目前每一個版本，只是我認為，在既有版本之下，我到底可以做哪些修正對這些老師更好？你看同樣年資的人，降數要一樣、起降點要一樣，對在職人員要拉長他平均保額均俸，又要倒扣替代率，又要增加費率，你不覺得這樣有一點太超過嗎？對現職老師，部長，你有沒有去思考過這個東西？
- 潘部長文忠
謝謝委員今天提出更細緻的想法，對於這一次的制度，因為包括現職人員、新進人員，也有他……
- 柯委員志恩
你真的要考慮到他們，所以我才說，不是只有銓敘部說的部分，這個部分我只能拜託部長，因為你是代表這個層面。我真的認為，以目前來說，真的對現職老師太不公平，而且很多國中小老師根本不願退、不敢退、不能退啊！新老師到底有沒有辦法接續？我要請問部長，我們一般的學士或碩士，他們進入學校多久之後俸點會到最高？幾乎到第24年，對不對？24年上下俸點最高。
- 潘部長文忠
差不多。
- 柯委員志恩
到時候在發薪水的時候，這些老師從第24年之後一路到30、35年，他們都是領最高薪，你看最低薪、新進老師跟最高薪老師，你認為人事成本差多少？你有沒有想過這個問題？
- 潘部長文忠
這一次在整個精算，確實也算過包含各面向，以目前的規畫，對於人事成本還是在降低當中。
- 柯委員志恩
是嗎？
- 潘部長文忠
大概差65萬元左右，如果一個老師的職涯到退休生涯整體的計算，以目前的制度，精省下來一個人大概65萬元。
- 柯委員志恩
基本上我還是認為，你看發薪的單位，到時候真正直接銜接過來，很多老師因為這樣的改革，本來平均52歲左右退休。我們很希望你能夠把退休起支年齡，從60歲降到55歲，為什麼呢？因為這還是對整個新陳代謝有絕對幫助的，否則就是我剛剛所提到的，目前有非常多現職老師，他們因為整個生活受到影響，搞不好他們一做做到你所說的60歲的話，真的人事成本還包括很多新進老師，在你這樣的原則之下，你最關切的─所謂師資培育整個系統代謝的問題，馬上面臨很大的挑戰，你同意嗎？
- 潘部長文忠
因為當時整個規畫也包含多面向的，委員今天也特別提到屬於個人，讓個人就變得差異度非常大。委員大概也瞭解，現職老師大概有20萬人左右，如果是用非常個別化的計算，確實非常……
- 柯委員志恩
你不能因為他所拖的時間比較長，你就覺得要用最快的方式來做處理，這個不管對退休或在職老師都是一個非常大的震撼。如果能夠給老師更大的安心，包括我剛剛所提到的階梯、可以領退休金的起支年齡，在不會太過影響財政的範圍內，給予他們更大的保障，我想全部老師面對這樣子的改革，可能覺得你站在他們這一邊，心情會比較確定、安穩一點，這是我要代替所有老師來拜託部長的。
- 潘部長文忠
謝謝委員的提醒，確實過往在幾次有關退撫制度的修正，大概是比較少像委員提到用個人化的方式去做計算，委員這個意見教育部應該再來做一個……
- 柯委員志恩
我覺得教育部一定要做，最後我要特別提到有關你們所省下來這些錢，是否可以全部挹注基金，或者有很多地方政府對於所省下來的錢，虎視眈眈的要把它拿去做別的用途，教育部在這個地方也要跟銓敘部、行政院堅守這樣的原則，這個東西是很多人在觀看的。因為時間的關係……
- 潘部長文忠
是，法案的提出也考慮到這一部分，政府對照顧相關權益的部分，在法案裡面確實有這樣的呈現。
- 柯委員志恩
好，因為時間的關係，很多細節我們等到真正逐條審查的時候，再來一一就教部長。謝謝！
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出柯志恩本人的發言。這段發言沒有對應的影片。