親民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？主張不同職業別的最低生活保障應有所不同，教職人員的最低生活保障應以大學畢業任教教師的本俸起薪兩倍作為標準，因為每個職業別起薪標準不同，若一刀切會忽略職業差異性。「另外，在最低生活保障方面，由於親民黨團主張，不同職業別的最低生活保障應該也有所不同。因為每個職業別的起薪標準不同，若一刀切下去，會忽略調職業的差異性。因此，教職人員的最低生活保障，我們主張以大學畢業任教教師的本俸起薪兩倍作為最低生活保障標準。」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？主張年金改革過程絕不能以清算、鬥爭、急就章的方式處理，而必須以理性、合理的態度進行制度改變。「但在改革的過程當中，絕不能以清算、鬥爭、急就章的方式來處理，而是必須以理性、合理的態度進行制度的改變。」退撫基金的財務缺口應如何因應？要求政府經過這次改革之後應強化基金管理機制、提升基金經營績效，避免未來重蹈覆轍，認為退休基金績效攸關能否提供足夠退休保障。「經過這次改革之後，政府應強化基金管理機制，提升基金經營績效，避免未來又重蹈覆轍。」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？主張教師提早領取退休金的減額年金規定不應與公務人員相同，因為教師第一線工作壓力大，年紀偏高的教師常面臨教育團體或家長認為不宜繼續任教的壓力而提早退休。「因為教師在第一線工作壓力大，且年紀偏高的教師所面臨到的，往往是教育團體或是家長給予的壓力，認為年長的教師不宜繼續任教，進而面臨到提早退休的問題。因此，我們主張，教師要提早領取退休金，其減額年金的規定不應與公務人員相同。」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？主張教職人員退休撫卹改革應「瘦大保小」，也就是「瘦高官、保基層」，認為每位退休國民都應平等對待、享有老年生活的經濟安全，不應因在職期間職級差別而有很大差別。「親民黨團所提「教職人員退休撫卹法草案」，與「公務人員退撫法草案」一樣，最重點的一點，就是「瘦大保小」，也就是「瘦高官、保基層」。我們認為每一位退休的國民，都應平等對待，享有老年生活的經濟安全，而這份經濟安全感，不會因為在職期間職級的差別，而有很大差別。」發言紀錄
- 周陳委員秀霞
主席、各位列席官員、各位同仁。本席代表親民黨團，簡要說明一下親民黨團所提「教職人員退休撫卹法草案」的立法重點。
親民黨仍不厭其煩地重申我們對於年金改革的立場，我們認為，年金改革雖然已成為大勢所趨，不得不面對的問題，但在改革的過程當中，絕不能以清算、鬥爭、急就章的方式來處理，而是必須以理性、合理的態度進行制度的改變。
長期以來，軍公教人員一直是撐起中華民國政府及整個國家社會運作的骨幹，是政府不可或缺的一環。即使今日，整個退撫基金面臨到財政危機，為了基金永續經營，不得不對當年的制度進行改變，但我們對於全體教師，站在教育的第一線，幫國家培養人才的競爭力，而且陪伴中華民國度過艱苦歲月，我們仍舊要給予最高的敬意。
親民黨團所提「教職人員退休撫卹法草案」，與「公務人員退撫法草案」一樣，最重點的一點，就是「瘦大保小」，也就是「瘦高官、保基層」。我們認為每一位退休的國民，都應平等對待，享有老年生活的經濟安全，而這份經濟安全感，不會因為在職期間職級的差別，而有很大差別。
另外，在最低生活保障方面，由於親民黨團主張，不同職業別的最低生活保障應該也有所不同。因為每個職業別的起薪標準不同，若一刀切下去，會忽略調職業的差異性。因此，教職人員的最低生活保障，我們主張以大學畢業任教教師的本俸起薪兩倍作為最低生活保障標準。
第三、我們也注意到，教師工作的退休年齡不像公務人員體系，可以做到這麼老。因為教師在第一線工作壓力大，且年紀偏高的教師所面臨到的，往往是教育團體或是家長給予的壓力，認為年長的教師不宜繼續任教，進而面臨到提早退休的問題。因此，我們主張，教師要提早領取退休金，其減額年金的規定不應與公務人員相同。
最後，親民黨團還是要一再呼籲，經過這次改革之後，政府應強化基金管理機制，提升基金經營績效，避免未來又重蹈覆轍。因為退休基金的績效，攸關能否提供足夠之退休保障。雖然退休基金的操作，應該避免風險過高的投資，但如果只有保本性的投資，恐怕未來還會繼續再改，繼續要求大家提高繳費金額，而基金仍然呈現入不敷出。政府既然要作為管理機關，就應該努力提高投資績效。
以上是親民黨團這次所提「教職人員退休撫卹法草案」中，與行政院版最大的不同之處，也期盼在接下來的法案討論過程中，大家能以理性、負責的態度，共同面對這重大的制度革新。
謝謝大家！
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出周陳秀霞本人的發言。這段發言沒有對應的影片。