孔文吉於司法及法制委員會會議

1. 孔委員文吉

   主席、各位同仁。最近我看了公聽會的報告，非常佩服現任總統府人權諮詢委員會委員的葉毓蘭教授，因為她在發言中主張：第一，現在針對已退休人員修改退休給付的規定，如果有違反不溯及既往的疑慮，可以聲請釋憲；第二，有關18%退休基金的衝擊性評估，應該要提出配套措施，精算報告要釐清；第三，有關基金操作的績效，要先檢討這裡面有沒有內線交易、自我圖利或是護盤台股的行為？還有，政府有沒有做好基金經理人的角色？第四，警消人員工作性質特殊，不應延後退休。除了這4點之外，她也提問，我們國家的財政狀況真有那麼危急嗎？OECD國家的退撫支出占政府總預算平均的17.5%，而台灣只占6.69%，相形之下，我們的年金支出可說少了很多。因此，我認為年金雖然造成國家財政困難，但不能只從財政的方向來做考量，尤其現在提出的所有版本，都只是延後破產年限而已，好比軍人退撫基金的破產年限是2020年、勞保基金是2027年、教師退撫基金是2030年，而我們現在討論的公務人員退撫基金是2031年。既然如此，本席要提出以下4點意見：第一，年金是政府跟人民之間的合約，年金破產等於是政府違約；第二，年金改革攸關軍公教勞退休的權益，我們要維護他們的尊嚴，要公開、透明，要化解對立，不能污名化軍公教勞；第三，嚴格來講，公務人員及老師均屬勞工階段，而這些人的薪資已停滯20年未做調整，請問政府有沒有能力為軍公教勞爭取資源？現在我們以全數舉債的方式，花費8,800億元進行前瞻基礎建設，難道不能為軍公教勞的退休金舉債嗎？第四，從2000年開始，全球經濟緩升，但台灣工資的成長率卻只有0.02%。所以本席認為，軍公教勞退休金並不是造成國家財政困難的主要原因；當然，我們也要支持穩健合理的改革。

2. 總之，本席希望政府能夠拿出積極有效的作法，是不是一定要從年金改革來砍軍公教勞的退休金做起？我想這是值得深思的，反倒我們要問，政府有沒有善盡基金經理人的角色？

3. 主席

   請許委員淑華會議詢問。

4. 許委員淑華

   主席、各位同仁。民進黨把年金改革跟轉型正義綁在一起，其實是為了要擴大自己處理的正當性，我認為這是非常不恰當的，因為事實上，現在很多軍公教團體都願意跟政府共體時艱，一起尋求一個合理的年改版本，所以如果把軍公教污名化，特別是把舊有制度錯誤的種種原因全部歸咎在這上面，說它是反改革，說它是不公不義的年金，那麼我們要針對政府對軍公教做出這樣的處理，表達批評之意！

5. （這裡略去一段其他人的發言）
6. 徐委員永明

   本席知道大家都關心這件事，可是本席覺得有些事情可能要回到最基本的層面考量，什麼叫所得替代率？什麼叫最低保障？本席覺得考試院應該拿出一些事實基礎。謝謝，逐條討論的時候我們再好好向你請教。

7. 主席

   請孔委員文吉發言。

8. 孔委員文吉

   主席、各位列席官員、各位同仁。周部長，其實早上程序發言的時候本席也說過，本席認為年金改革是執政黨推動轉型正義重要的一環，去年520民進黨執政之後，開始推動轉型正義條例、推動歷史正義，我們看到什麼？這一年來，包括打倒蔣介石要歷史正義，所以蔣介石的銅像被砍了；打倒馬英九，所以馬英九常跑法院；然後是追究黨職併公職，所以追繳連戰、胡志強、林豐正、吳伯雄的黨職退休金。接著是國民黨的黨產被清算，然後是救國團，救國團之後是婦聯會，婦聯會清算完畢之後，接著就是針對軍公教勞。

9. 這是一系列的動作，目的就是要打垮藍軍，打垮所有國民黨的附隨組織，以歷史正義為名，連軍公教人員都不放過。本席認為民進黨執政這一年來，就是專門在做鬥臭、鬥垮的工作，現在是要鬥軍公教。關於軍公教退休年金，不管是哪個政黨所提的版本，其實都只是延後破產而已，對不對？現在是以國家財政有困難為由，但是你剛才也說了，公務人員退撫基金是最晚破產的。什麼時候會破產？

10. 主席

    請銓敘部周部長說明。

11. 周部長弘憲

    主席、各位委員。依照第六次精算報告是120年會破產。

12. 孔委員文吉

    對啊！早上本席說的沒錯嘛！軍人的退撫基金是2020年破產，勞保基金是2027年破產，教師退撫基金是2031年破產，公務人員退撫基金是2031年破產。所以本席早上也問了，今天有必要進行年金改革嗎？有必要砍軍公教的退休金嗎？這樣會不會違反信賴保護原則、不溯及既往原則？請問部長，你有沒有看過司法院釋字第717號解釋？

13. 周部長弘憲

    有看過。

14. 孔委員文吉

    釋字第717號解釋的主要內容是什麼？

15. 周部長弘憲

    它認為年金改革的時候，公務人員的信賴利益也要照顧到。

16. 孔委員文吉

    對啊！

17. 周部長弘憲

    但是如果公益大於信賴利益的話，只要在不違反比例原則的情況下，還是可以做一些變更。

18. 孔委員文吉

    是，但是現在大家認為年金改革的法案不管怎麼修正，都可能會違反信賴保護原則、不溯及既往原則，所以我們可以再要求司法院解釋，何必急於一時呢？對不對？因為我們現在還有疑慮。第二個，本席早上也談到，OECD國家的退撫支出占國家總預算的17.5%，臺灣只占了6.69%而已。

19. 政府有必要現在就對軍公教人員動這把大刀嗎？不但要砍他們的所得替代率，還要砍他們的18%優惠存款利率，本席覺得沒有必要。你看別的國家，他們對公教人員的退撫支出是17.5%，我們只有6.69%。我們來談18%優惠存款利率好了，這部分政府一年大概要支出850億元經費，對不對？

20. 周部長弘憲

    政府的部分……

21. 孔委員文吉

    這部分需要850億元，但前瞻建設計畫需要更多經費，是8,824億元，那個部分卻要全數舉債，為什麼不先拿這些錢好好照顧軍公教呢？現在政府應該做的是快點興利，包括怎麼讓基金的操作績效更好、怎麼做好基金管理人的角色，不要動不動就拿軍公教開刀。警消人員呢？這是危勞的工作，難道也要他們延後退休嗎？這都是我們要討論的。

22. 所以本席提出兩點，第一個，我們主張穩健、合理的改革，但是在改革之前，我們要先釐清憲法的爭議。第二個，軍公教勞退休金不是造成國家財政困難的主要原因，本席覺得政府要做的事情還很多，有必要再提出憲法解釋。

23. 主席

    請陳委員雪生發言。

24. 陳委員雪生

    主席、各位列席官員、各位同仁。本席首先就年金改革這件事情提出質詢，年金改革可以說危及國安層面，為什麼呢？就軍公教警而言，這些公教人員是國家政務推動的基礎，如果公教人員人心惶惶，不作為或者懈怠，這會對政府造成影響。還有軍警部分，軍隊是保護國家的安全，警察則是維護國家的治安。我有很多軍方的朋友，我們的小孩都不去唸三軍官校，將來只有充員兵了，因為國家沒有給軍人很好的保障。而警察在昨天也在衝鋒陷陣；我記得在25年前發生的麥當勞爆炸案，當時殉職的楊季章就是我的表侄，是我在臺灣唯一的親戚表哥的兒子，到現在我還記得這件事情。所以我認為年金改革要非常慎重，我今天也要呼籲執政黨的委員對於這件事情一定要慎重。

25. （這裡略去一段其他人的發言）
26. 廖委員國棟

    法務部要在場啊！

27. 王委員育敏

    你去翻翻所有的會議紀錄好了！

28. 孔委員文吉

    就我所知，每一個法案審查，法務部一定要表示意見啦！怎麼可能只有立法院法制局在場呢？

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出孔文吉本人的發言。這段發言沒有對應的影片。