親民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？主張公務人員最低生活標準應以委任一職等年功六為採計計算基礎，因為在委任一職等升不上去、做了15年至少也會升到功六，這樣才合理。「就是因為我們認為，如果真的在委任一職等升不上去，做了15年，至少也會升到功六，所以我們提出以委任一職等功六做為計算基礎」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？認為不同職業類別的最低生活保障應該不一樣，不應一刀切為一致，應依照職業類別做出區隔，因為各職業類別的起薪標準都不一樣。「不同的職業類別最低生活保障也應該不一樣，而不是一刀下去大家都一致」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？認為公務人員最低生活保障的合理地板為三萬六千多元，主張高的退休所得部分可以砍多一點，但低的部分應給予合理的保障。「公務人員的部分我們算出來就是三萬六千多元，高的部分可以砍多一點，可是在低的部分真的應該給他們一個合理的保障。」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？主張未來軍人的退休制度改革也應該要有各自的最低生活保障，不應與公教一刀切為一致。「因此公務人員和教育人員，甚至於未來的軍人的退休制度的改革，也應該要有各自的最低生活保障，而不是一刀砍下去大家都一致」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？質疑公務人員退休所得替代率以本俸乘以2為計算基礎，最低生活標準卻以本俸加專業加給為計算標準是兩套標準、不符合邏輯，主張最低生活標準應該採本俸乘以2。「這個顯然就是兩套標準，也不符合邏輯，因此親民黨提出最低生活標準應該採本俸乘以2」發言紀錄
- 李委員鴻鈞
主席、各位列席官員、各位同仁。親民黨這次針對最低生活標準提出了我們的看法，我們認為在職業上有不同的類別，不同的職業類別最低生活保障也應該不一樣，而不是一刀下去大家都一致，每個職業類別的起薪標準也都不一樣，軍的也好，公的也好，教的也好，其實起薪都不一樣，因此公務人員和教育人員，甚至於未來的軍人的退休制度的改革，也應該要有各自的最低生活保障，而不是一刀砍下去大家都一致，這並不是一個正確的方向，應該依照職業類別做出區隔。
公務人員的退休所得替代率是以本俸乘以2為計算基礎，為何到了計算最低生活標準的時候，又拿本俸加專業加給當計算標準？這個顯然就是兩套標準，也不符合邏輯，因此親民黨提出最低生活標準應該採本俸乘以2，而採計的計算標準是以委任一職等年功六，什麼叫做年功六？就是因為我們認為，如果真的在委任一職等升不上去，做了15年，至少也會升到功六，所以我們提出以委任一職等功六做為計算基礎，這樣才叫做合理。簡單來講，就是算出一個合理的地板，公務人員的部分我們算出來就是三萬六千多元，高的部分可以砍多一點，可是在低的部分真的應該給他們一個合理的保障。
特別再重申一次，絕對不能一刀砍下去，所有職業類別大家都一致，這也不合理，因為本來起薪的機制就不一樣，公務人員、軍人、教師本來就是不一樣的，出發點也需不一樣，所以這個不能用一刀砍來決定所有的事情，這就是我們親民黨提出我們該有的看法。謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出李鴻鈞本人的發言。這段發言沒有對應的影片。