賴士葆於司法及法制委員會會議

1. 賴委員士葆

   主席、各位同仁。謝謝主席，會議詢問有很多種。事實上，就我們了解，關於今天的年金改革，公務員的部分是指標，這部分通過之後，軍也仿照這個、勞也仿照這個，所以今天的審查非常重要，我再次提醒執政黨，特別是執政黨的立委，「食緊挵破碗」，不要那麼急，好好的討論，這是第一點。

2. 第二點，我想到陳建仁副總統說，改了以後，這一代退休的少領一點，年輕一代就領得到，大家一輩子都領得到。昨天我參加教師年金改革記者會，大家都不滿意、反對！這個法案出來以後，不僅已退休的反對，包括在職的也反對，大家都反對，這是什麼改革？這是什麼樣的方案？這樣的方案推出來，沒有人高興，軍公教勞沒有人高興，不知道誰高興？不知道老柯是不是高興？不知道誰高興？也許蔡英文高興，因為可以痛宰不支持他的人，是這樣子嗎？我覺得不是。

3. 第三點，大家都了解法律不溯及既往，但是民進黨就搬出大法官釋字第717號解釋，表示大法官已經釋憲，各位請讀一讀大法官釋字第717號解釋，那是針對退休所領的錢比在職還多的部分，這個可以調整，就只有針對這個，而且隱約中還提到18%不可以歸零；所以，現在提出來的改革方案就是違背大法官釋字第717號解釋。我再講一遍，釋字第717號解釋是針對退休以後領的錢比在職時還多，並不是指可以溯及既往。我們都了解，要溯及既往、國家財政真的有困難，軍公教警消是最配合的一群，就好好的講、好好的討論，不要做假的溝通，而且是過水式的溝通，這根本就是沒有溝通，這是第三點我要強調的。

4. 第四點，我們都了解這次行政院送出來的版本明顯侵犯考試院職權，這是屬於考試院的職權。所以，我再次呼籲，如果這個案子送出去，未來通過時，考試院應該提釋憲案，考試院應仿照監察院對黨產會提案提出釋憲案，因為本案的提出，對法律的解釋，很明顯的，行政院和考試院是不一樣的。憲法規定，當兩院之間對法律解釋不一樣時，可以由相關機關提出釋憲案；所以，我在此呼籲，如果這個案子最後是按照行政院版本通過，考試院應該發揮道德勇氣提出釋憲案，以確保公務員不溯及既往，這點是我要特別強調的，謝謝。

5. 主席

   依方才宣告，現在截止程序發言登記，到目前為止有28位登記發言。繼續請楊委員鎮浯發言。

6. 楊委員鎮浯

   主席、各位同仁。今天要審查年改相關法案，對於年改這麼重要的事情，不論是朝野政黨，在開始審查之前，我們的心態要先擺正、調整過來，如果執政黨在今天開始審查之前對軍公教還是充滿抹黑、鬥臭、誣衊的心態，本席覺得我們不應該繼續審查下去。大家如果記憶猶新，大概在幾週前行政院出來了一個不公不義的宣傳版本，那個版本開宗明義就說軍公教領這些錢是不公不義的，執政黨用一貫的手法，要做什麼事情之前先把對象、事情抹黑、鬥臭，這樣的手法連行政院長都看不下去，所以他也要求政策說明要用正面方式說明，不要用負面方式，負面的方式只會造成社會分裂以及社會觀感不好，不利於任何公共政策的討論。在林院長要求撤掉之後，本席看了一下網站，雖然還沒完全看完，但截至今日為止，還是有多少個單位有著這個不公不義的宣傳，包括農委會、內政部役政署、國立臺南大學，甚至連臺灣高等法院臺中分院檢察署都是，所以，我們可以看到包含行政機關、學校及司法機關等各個領域的行政單位，尤其讓人痛心的是，學校及司法機關到現在都還在抹黑、鬥臭這些軍公教人員，如果執政黨到今天為止還是用這樣的心態，一方面說要溝通，一方面還是無所不用其極的抹黑、鬥臭，本席強烈要…

7. （這裡略去一段其他人的發言）
8. 王委員育敏

   對，要改革就要同步改革，不可以只是要這些軍公教朋友少領一點，你的基金改革應該同時啟動，把這個績效拿出來看，如果這個改革了，然後整個基金的管理也覺得軍公教朋友必須少領一點，大家相忍為國，這樣子他們才會心服口服啊！這和健保是同樣的道理，當健保說要調高保費的時候，如果財務的黑洞都不改革的話，民眾繳這個錢是不會心服口服的，所以這個部分我要求將來要做成附帶決議，一定要同步改革，而且現在就應該要開始啟動。

9. 主席

   謝謝王委員。請賴委員士葆發言。

10. 賴委員士葆

    主席、各位列席官員、各位同仁。剛才的提案是對於立法院的工作同仁一點點的體恤，結果被民進黨強勢的多數暴力否決，本席深以為遺憾，我不知道明天5月2日是什麼偉大的日子，是蔡英文的生日嗎？還是柯總召的生日？為何今天一定要這樣子開夜車？還有禮拜三可以審啊！我不瞭解為什麼要這麼急，本席覺得再怎麼「壓霸」還是應該存有人性，再怎麼壓榨也不要壓榨立法院的同仁，對於剛才的提案被否決，我個人表達強烈的遺憾。

11. 周部長，這一次你們推出的年改，強調的是永續，昨天年輕的教師團體說沒有永續，他們說永續在哪裡？資深媒體人黃創夏說你一年只有省80億元，省這一點點到底在省什麼？你要不要回應一下？告訴我們你的精算數字，一年可以省多少？

12. 主席

    請銓敘部周部長說明。

13. 周部長弘憲

    主席、各位委員。當然我們年金改革的理想是希望能夠永續……

14. 賴委員士葆

    省多少？回答我數字，一年省多少？

15. 周部長弘憲

    因為每年的數字不一樣，大概……

16. 賴委員士葆

    可憐哪！各位，這叫做可憐哪！今天主席這樣硬闖，結果你們都沒有搭配好，銓敘部的部長告訴全國的老百姓，不知道一年會省多少。

17. 周部長弘憲

    一年大約一百多億元，在公務員的部分。

18. 賴委員士葆

    一百多億元，多到哪裡？是101億元，還是110億元，還是190億元、150億元？不知道，統統不知道。

19. 周部長弘憲

    因為精算報告裡面都有揭露。

20. 賴委員士葆

    沒有啦！你自己都搞不清楚，這叫做可憐哪！周部長，可憐哪！硬要開車，火車來了、火車來了，要開向哪裡？不知道。第二個就是沒有人道。這個案子沒有永續，你都不知道省多少錢，應該是省80億元，這樣說你們還不服氣，8,900億元的前瞻經費等於你們省100年，當然這個錢是借的，我們不希望這樣子。我們再看，把核廢掉用天然氣一年要多花1,500億元，就算你說省100億元好了，如果這個政策不要改，可以用15年，所以我們看得很清楚，這只是一個政治上的法案，就是為了要鬥爭軍公教而已。因為數字會說話，第一個，部長不知道一年可以省多少錢，就像你講的，基本上算省100億元好了，光是核電改成天然氣的1,500億元，除以100億元就是15年。

21. 再來，我剛才說過了，沒有人道。把錢放在銀行，好歹利息也有1%吧！以後要從18%砍成0。民國84年退休的那些人，他那時候平均61歲，現在已經83歲了，你們是照砍啊！請問83歲、85歲以上總共有多少人？有1萬人，你們對這1萬人趕盡殺絕，難道不可以有豁免條款嗎？請問部長，可不可以有豁免條款？

22. 周部長弘憲

    這次在考試院的版本有所謂的人道條款，也就是民國84年7月1日以前退休的公務人員，因為他當時的薪水比較低，年紀也比較大，所以這部分不會受到影響。

23. 賴委員士葆

    可是年改會的版本不是啊！

24. 周部長弘憲

    對，因為我現在是代表考試院來這邊……

25. 賴委員士葆

    那你要認真捍衛考試院的版本。

26. 周部長弘憲

    是，考試院的版本是有這樣的人道條款。

27. 賴委員士葆

    要有人道。我再講一次，第一個，沒有永續；第二個，沒有人道；第三個，沒有成本效益的考量。基金的效益平均一點多，怎麼可能一下子提高到4%？憑什麼變4%？

28. 周部長弘憲

    我們平均不是一點多。

29. 賴委員士葆

    去年是一點多。

30. 周部長弘憲

    去年是4.29%。

31. 賴委員士葆

    今年要多少？

32. 周部長弘憲

    我們今年預計的目標是4.02%。

33. 賴委員士葆

    我是算一個統計，人家都比你高，美國比你高，日本比你高，我們很低，這一部分要跟上，如果沒有跟上，公務員不服氣啦！

34. 周部長弘憲

    是，我們當然會檢討改進。

35. 主席

    謝謝賴委員。

36. 賴委員士葆

    主席不必那麼緊張，已經很配合了，不要這麼緊張。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出賴士葆本人的發言。這段發言沒有對應的影片。