中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？質疑目前方案讓25歲的年輕公務員到45歲壯年家中正需用錢時可能面對再被剝皮一次，質疑要如何說服不敢表達立場的年輕公務員，認為這樣的方案未必是好的方案。「那你要怎麼去說服這些年輕的公務員？目前的方案是到壯年時，假設25歲的年輕公務員到45歲時，他家裡正需要用錢時，過去他這樣一路繳下來，他可能要面對再被剝皮一次，你要怎麼去說服這些年輕的公務員，他現在可能只在政府機關裡面服務，對這件事情，目前他可能不敢表達立場，這樣子是一個好的方案嗎？」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為溯及既往如果有需要去做就去做，但一定要跟社會大眾溝通好、考慮人道因素並由考試院擬妥全盤配套，否則可能造成更大的社會動盪。「我是覺得這個溯及既往，我們目前如果覺得有需要去做，我們就去做，但是有一點一定要跟社會大眾溝通好，因為這件事情，如果沒有用強力手段去執行的話，沒有考慮到你剛剛說的這些人道因素的話，我覺得可能會造成更大的社會動盪，所以我希望考試院可以擬妥一個全盤的配套，好不好？」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為年金是必須要改，以青年世代來說不希望看到國家破產。「年金是必須要改，沒有錯，我想以一個青年世代來說，我們都不希望看到這個國家破產。」退撫基金的財務缺口應如何因應？質疑目前提出的改革方案只是延後破產、其實並沒有解決問題，要求一次徹底解決破產問題，並指出方案中沒有看到如何改善退撫基金投資報酬問題。「那為什麼不一次去解決它會破產的問題？就是你現在提的方案，它只是延後破產，其實並沒有解決問題，剛剛有提到退撫基金投資報酬率等問題，在我目前提的方案裡面，並沒有看到如何去改善投資報酬的問題。」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？要求下一次立法院在談年金改革甚至審理時不要再把蛇籠拒馬搬出來，認為任何改革的對話還是要溫柔、和平的進行。「所以我要在這件事情呼籲，希望下一次立法院在談年金改革甚至是審理的時候，不要再把蛇籠拒馬搬出來，我們覺得這個東西其實是滿強大的一個障礙，這個障礙也會去激怒那些正在陳抗的民眾，所以這部分我首先想具體的呼籲：任何改革的對話還是要溫柔、和平的進行。」退撫基金的財務缺口應如何因應？主張政府應在年金改革方案中提出更多的選擇性，包括基金投資的績效評估，甚至透過主權基金進行年金的投資操作，認為這樣才能讓年金真正永續並更有效解決問題。「我希望政府在年金改革的方案裡面提出更多的選擇性，包括對於基金投資的績效評估，甚至於是透過主權基金去做年金的投資操作，我覺得這會讓這個國家的年金真正能夠永續，而且能夠更有效地去解決目前所有的問題」發言紀錄
- 許委員毓仁
主席、各位同仁。對於年金改革這兩個禮拜以來的紛紛擾擾，還有上上個禮拜在立法院周邊發生的事情，本席感到非常痛心。第一個，我覺得在任何改革的情形之下，執政者不應該用抗拒人民溝通的方式來進行對抗。當然，當天發生的事情，我們是予以譴責，尤其是在暴力的部分，但是有必要在整個立法院周邊圍起一個蛇籠拒馬嗎？其實那是一個無形的武器、那是一個心理上的無形障礙，當每一個陳抗的民眾走在街頭上，他會很直接地在心裡有強烈的抗拒感，認為這個政府是不想要溝通的，而且在這個情況之下，用暴力手段解決目前的對立。我覺得許多的改革、許多目前社會上進行的對話，應該能夠更平和，所以我要在這件事情呼籲，希望下一次立法院在談年金改革甚至是審理的時候，不要再把蛇籠拒馬搬出來，我們覺得這個東西其實是滿強大的一個障礙，這個障礙也會去激怒那些正在陳抗的民眾，所以這部分我首先想具體的呼籲：任何改革的對話還是要溫柔、和平的進行。當然，對於當天的暴力行為，我這邊也給予譴責。
- 第二個，年金是必須要改，沒有錯，我想以一個青年世代來說，我們都不希望看到這個國家破產。這個年金有一個我們必須深刻理解到的歷史意義，我想有兩件事情特別要談，第一個是世代正義，這個世代正義促成了年金改革一個非常重要、根本的基調；其實這個世代正義之中很重要的、我們要去看的東西是
到底我們在談的是哪一個世代？如果說今天的70後、80後、90後，跟這些可能年輕時為國家付出的軍、公、教人員之間，他們所認為的世代正義是如何？還有這些人的小孩，可能也是藉由軍、公、教穩定的薪水而得以念書、就業甚至於組成家庭而有基本收入，那麼這個世代正義的對話，不要用撕裂雙方的方式進行，因為在我周遭、身邊的朋友裡面，他們很多都是軍、公、教人員的第二代、第三代，在這場改革的運動裡面，沒有人應該要因為改革之名而被污名化，所以在任何的社會對話上，我們不希望今天在那一場衝突結束之後，在談話性節目上、在政論節目上，看到的是更多針鋒相對、更多傷害彼此的對話，我想這都是對於公民教育非常不好的示範。
對於當天所發生的狀況，我想雙方都要負很大的責任，我們在立法院裡面的人，不論是執政黨或是每一位立法委員，都要負相當大的責任。各位想一想，如果再往前10年、20年，這個社會的對話應該會是怎麼樣？如果當時被革命掉的民眾，他們認為這一場陳抗運動或是改革運動，他們就是要拼到最後一兵一卒，然後不惜去傷害別人或傷害自己，我想這是我們這個社會不願意看到的。
- 第三個，我想臺灣社會一個更大的問題，尤其是在年金跟基金上，政府有必要賦予退休的人更多的選擇。我們現在臺灣社會一個很大的經濟結構問題是社會有太多的cash，我們有太多的cash position在手上，就是我們的存款量非常高，也就是說當我們國家一直去用distribute cash（分錢、分退休金）的方式時，其實它是讓這個國家的經濟沒有辦法去循環，所以我第三個呼籲是
我希望政府在年金改革的方案裡面提出更多的選擇性，包括對於基金投資的績效評估，甚至於是透過主權基金去做年金的投資操作，我覺得這會讓這個國家的年金真正能夠永續，而且能夠更有效地去解決目前所有的問題；在各國的年金方案裡面，也都有非常好的參考，包括發行債券還有各種的投資組合。
以上是我的三個呼籲，謝謝。
- 主席
謝謝許委員毓仁。我們28位登記程序問題與會議詢問的委員都已經發言完畢，等一下在主席主持會議的過程裡面，如果各位對於主席的處理是不是符合議事規定有疑義，歡迎隨時提出指教。
我們現在開始宣讀親民黨黨團的提案。在宣讀親民黨黨團提案的同時，剛才已經有提過，我們會有大體討論，請各位到前面來登記大體討論，大體討論時間也是每一位3分鐘，我們只討論一輪，請各位把握時間。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
好，謝謝林委員為洲。
請許委員毓仁發言。
- 許委員毓仁
主席、各位列席官員、各位同仁。我接續林委員為洲的問題，剛剛有提到目前改革的方案，包括考試院這邊的方案有可能將來都會再破產一次，那你剛才說是估計多少年？
- 主席
請銓敘部周部長說明。
- 周部長弘憲
主席、各位委員。到民國133年。
- 許委員毓仁
民國133年，大概還有27年左右，請問一下，您今年幾歲？
- 周部長弘憲
我已經63歲。
- 許委員毓仁
也就是再過幾年就到屆退的年齡，對不對？
- 周部長弘憲
我們是政務官，沒有……
- 許委員毓仁
那就是說，目前年金的屆退年齡大概是65歲，如果再過二十年左右，相信您已經退休了，所以此次修改對你的影響恐怕也不會那麼高，假設我今天是一個剛進入公職體系服務的年輕公務員或是老師，假設我現在25歲，在這次改革結束後，再經過20年，還要再破產一次，所以將心比心，如果你現在是年輕的公務員或年輕的老師，你會支持目前所提出來的改革版本嗎？
- 周部長弘憲
這次的改革也不只退休撫卹法，也會改到基金的管理，那當然我們希望基金的績效能夠提升，那另外，二十幾年後……
- 許委員毓仁
那你要怎麼去說服這些年輕的公務員？目前的方案是到壯年時，假設25歲的年輕公務員到45歲時，他家裡正需要用錢時，過去他這樣一路繳下來，他可能要面對再被剝皮一次，你要怎麼去說服這些年輕的公務員，他現在可能只在政府機關裡面服務，對這件事情，目前他可能不敢表達立場，這樣子是一個好的方案嗎？
- 周部長弘憲
當然二十幾年後，整個社會或經濟條件有可能會改變，另外就是剛剛所說的基金的管理，績效如果能夠提升的話，那整個基金的財務壓力或許能夠紓解，所以那時候的財務狀況不見得是我們現在所預估的。
- 許委員毓仁
所以就是把這些變因都放在裡面，然後大概認為狀況會越來越好，不一定會造成破產的狀況，是不是？
- 周部長弘憲
不是，因為我們在這一段期間也希望……
- 許委員毓仁
那為什麼不一次去解決它會破產的問題？就是你現在提的方案，它只是延後破產，其實並沒有解決問題，剛剛有提到退撫基金投資報酬率等問題，在我目前提的方案裡面，並沒有看到如何去改善投資報酬的問題。
- 周部長弘憲
對，因為這部分是屬於公務人員退休撫卹基金管理條例，這部分考試院也會跟著檢討，那如果有結果的話，也會送到大院來審議。
- 許委員毓仁
為什麼我們不一次把它澈底解決？
- 周部長弘憲
因為目前財務的缺口非常大，整個軍公教基金達到2兆4,928億元，那如果……
- 許委員毓仁
我是問你為什麼是提一個20年後仍然會破產的版本？
- 周部長弘憲
因為如果一步到位的話，那修改的幅度可能會更大，對於公務人員、退休人員的權益可能會……
- 許委員毓仁
那就是說，他們的痛是延後20年，如果說現在在職服務的這些年輕公務員，他們只是延後20年痛而已，就是說這層皮現在先剝著，然後我還要存錢存到這個基金制度裡面，而這個基金制度在20年後，它還是會破產，那請問一下，我們為什麼要把錢存到這個基金制度裡？
- 周部長弘憲
我們也是希望20年後，整個情況能夠改變。這部分當然也要大家拿出全力……
- 許委員毓仁
所以你在做一個你沒有辦法負責的決定，是嗎？
- 周部長弘憲
因為要一步到位的話，在目前的情況下確實比較有困難。
- 許委員毓仁
所以就是在實際情況下執行有困難，是不是？
- 周部長弘憲
對。
- 許委員毓仁
好，第二個，我想問你認為合理的溯及既往應該要幾年？關於溯及既往你覺得應該要怎麼做，才會讓這個社會覺得這件事情對他們來說是符合公平正義原則？
- 周部長弘憲
是，因為溯及既往或信賴保護都是很重要的法律原則，我們這次也是希望能有過渡條款的設計，譬如有10年的緩降期，另外還有最低生活的保障等，以緩和大家所謂信賴保護利益。
- 許委員毓仁
我是覺得這個溯及既往，我們目前如果覺得有需要去做，我們就去做，但是有一點一定要跟社會大眾溝通好，因為這件事情，如果沒有用強力手段去執行的話，沒有考慮到你剛剛說的這些人道因素的話，我覺得可能會造成更大的社會動盪，所以我希望考試院可以擬妥一個全盤的配套，好不好？
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出許毓仁本人的發言。這段發言沒有對應的影片。