王育敏於司法及法制委員會會議

1. 王委員育敏

   （在台下）我們還沒程序發言……

2. （在台下）沒差啦！

3. 主席、各位同仁。今天要進行年金改革法案的逐條討論，首先本席要指出，在這次年金改革過程中，是政府帶頭污名化軍公教人員，我們要求蔡英文總統、林全院長先跟軍公教朋友說一聲對不起，你們是軍公教朋友的老闆，當老闆的怎麼會率先指責員工？更何況這些軍公教朋友現在所領的退休金都是按照國家法制合法領取的，為什麼行政院可以提出這種不公義的年金並帶頭批判？截至目前為止，我們沒有看到任何政府高層出來跟軍公教朋友說一聲對不起，我覺得蔡英文總統、林全院長欠軍公教朋友一個道歉。

4. 第二個問題，我認為改革要有順序，也要有全面性的觀點，軍公教朋友一再提起的基金管理效益、年年虧損、收益成效不彰問題，為什麼政府一直迴避，也沒有合併檢討？現在公務人員退休撫卹基金管理條例修正草案已送到司法及法制委員會，請問召委，為什麼這個法案不排？事實上，討論年金改革時，同樣要針對基金管理條例進行通盤檢討，但是我們沒有看到配套性的整體思考，只要求軍公教朋友不要領那麼多，要相忍為國，那政府的責任在哪裡？政府針對基金管理效益不彰的檢討又在哪裡？所以，從整個改革的順序看起來政府迴避了應該面對的問題，有關基金效益的檢討，本席認為這個管理條例修正草案應先排進來審議才對。

5. 最後，有關年金改革，事實上現在政府提出來的都是短期的改革方案，無法解決長期的問題，如果是這樣的話，這次的改革並不是永續的改革。剛剛我提到的如何整體性、系統性的改變，包括世界銀行提出的三層年金制度，我們在有些委員的版本中看到未來要提出來，為什麼政府不現在提出來？從現在開始我們就來討論一個真正可長可久的年金制度。希望在這次改革的過程當中，政府能夠把態度調整回來，是政府對不起軍公教的朋友，你們違反了信賴保護原則，他們辛辛苦苦奉獻一輩子之後，有的人已經八十幾歲了，你們才告訴他說

   「不好意思，因為這個基金要破產了。」，實際上連不好意思都沒有講，只說基金要破產了，你們領太多了，所以領少一點。我希望未來持續討論年金改革的過程當中，政府一定要改，而且也要求蔡英文總統、林全院長，應該有人出面跟軍公教朋友說一聲：「對不起！」，是政府對不起大家，沒有辦法維持住對大家的承諾，謝謝。

6. 王委員育敏

   （在台下）要問官員啦！

7. （在台下）大體討論可以問官員啦！有異議！

8. （在台下）還是有異議！

9. （在台下）有異議啦！

10. （在台下）主席，有異議！

11. （在台下）有異議啦！

12. （在台下）大體討論沒有什麼3分鐘的啦！

13. （在台下）大體討論還要問官員呢！

14. 主席、各位同仁。大家都知道今天是五一勞動節，今天我們立法院司法及法制委員會還是開會，要來審議年金改革的法案，但是今天的確在會議場上，包括服務我們的所有辦公室的助理，還有提供我們茶水等等的服務人員，還有包括今天很多公務司機其實也在服務委員，也包括在座的媒體朋友，大家其實都是投保勞保，也都是辛苦的勞工朋友，在這邊先跟大家祝福，「大家勞動節快樂」！大家也辛苦了，勞動節還要繼續工作，大家辛苦了，先說一句「辛苦哦」！

15. 我們立法院是一個專業的單位，也是一個有人性的單位，今天其實是五一勞動節，我認為委員們大家應該要體恤服務我們的這些辛苦工作的朋友，所以關於今天的會議時間，因為我們一、三是一次會，有鑑於過去我們在審前瞻基礎建設條例的時候，民進黨就丟出「條文審查到結束為止」這樣一個動議出來，如果這個發生在今天的勞動節，我們是沒有辦法接受的，因為今天的確有很多勞工朋友都已經犧牲他們的假日來服務大家，那我們就按照我們過去的會議時間，一般的正常會議時間都是到5點半結束，我想我們今天提出這樣一個提案，其實是非常體恤在現場服務大家的勞工朋友，也覺得是一個非常合情、合理的提案，我希望我們民進黨的委員們，還有其他在野黨的委員們，大家可以共同支持。這是一個合理、合情的安排，我們的段宜康召委，向來在主持議事時也都說會合理安排，針對這麼合理提出的一個提案訴求，也希望我們段召委可以加以考量。在座真的滿多是我們辛苦的勞工朋友，那我們就體恤大家，我們今天就開到5點半，至於禮拜三開始要怎麼樣審查，我想都可以，因為一、三是一次會啦！好不好？就拜託我們的段召委，待會不要用表決的處理，我覺得這件事情是大家可以好好協商、商量的事情。而且柯建銘總召也在這邊，我相信民進黨向來重視勞工朋友的權益，應該是會同意而不會反對這樣的提案才是。那我們是不是待會希望協商一下，就是把今天的時間處理完？

16. 以上是我的提案說明，謝謝大家，謝謝。

17. 王委員育敏

    （在席位上）你大體討論完之後……

18. （在席位上）要移到下午了。

19. （在席位上）沒有維護勞工的權益。

20. （在席位上）這些助理都是勞工啊！

21. （在席位上）抗議。

22. （在席位上）中午沒有休息哦？議事人員沒有休息。

23. （在席位上）議事人員可以輪流休息，怎麼個休息法？你要去壓榨他們。

24. 主席、各位列席官員、各位同仁。首先本席要表達最強烈的抗議，針對本席剛才的提案，因為今天是五一勞動節，我們應該要體恤在立法院有勞工身分的工作人員，包括廣大的助理們，還有服務我們的一些議事人員，還有公務車駕駛等，我認為立法院在處理事情上要有更多合理合情的考量。但是苦口婆心沒有用，我們看到民進黨還是用一貫的多數暴力來表決，連商量的餘地都沒有，本席要表達最強烈的抗議，這不應該是立法院的風格，我也不希望這是民進黨成為最大執政黨之後帶給立法院的風格，什麼都只講多數，然後完全不尊重少數。我必須敬告大家，這就是前幾天前瞻基礎條例在立法院會引發這麼大風暴的一個原因，我們看到執政黨在議事的處理上面不尊重在野黨，不尊重少數，還違反了民主，這是第一點我必須表達的抗議。

25. 第二點，我認為召委今天在處理議事上面不只沒有體恤勞工，也不體恤我們的工作人員和這些公務員朋友們，剛才已經宣告中午完全不休息，這樣對嗎？他們不用去上洗手間嗎？中午不用吃個飯休息一下嗎？這麼的急切，這麼的匆忙，原因為何？還有坐在現場的出席代表，銓敘部周部長、林政務次長及退撫司呂司長，請問公務人員都是鐵打的嗎？中午都不需要休息，有必要這樣子嗎？我還是強烈的建議主席，中午請讓大家至少休息1小時，以過去立法院的議事規則和慣例來看，再怎麼樣急切的法案，中午休息1小時一點都不過分。柯總召也在現場，合情、合理的安排才會讓議事走上真正的順暢，再怎麼急也不差這1小時，我拜託主席，公務人員是人，勞工也是人，大家都不是鐵打的，適度的休息是非常重要的。

26. 第三點，今天我們在審年金改革的法案，現在是進行大體討論，我要請官員上來，在大體討論的時候可以接受委員的質詢，過去在其他委員會也有這樣的慣例，請問主席，可以嗎？

27. 王委員育敏

    請周部長。部長已經坐了一個上午，本席要問你，我們今天在討論年金改革，關於基金管理的部分，其實也有委員提到我們司法法制委員會來了，為什麼你們不用同步檢討基金改革的效益？你這邊還沒有檢討完成，現在就直接設定了版本，設定了立場說要砍多少，難道這兩者不是連動的嗎？基金管理的效益如果越好，破產的速度就會越延緩，是不是這樣？

28. 是啊！但是這幾年的成效都很差，都在1%至2%之間，甚至過去還有一個損失高達十幾趴，這就是現在軍公教人員心裡最不服氣的，他覺得提撥出來的錢放在這個基金沒有被好好的管理，這部分也沒有澈底的檢討，然後第一刀就砍向他們說少領一點，要改革不是應該同時兩邊都看嗎？你們最新的立場是什麼？針對基金的收益希望提高到幾%？有沒有設定目標？要不要改善？

29. 今年有到4.02%？

30. 去年有達到4.29%？

31. 然後今年是4.02%。

32. 那未來呢？未來是不是可以確保基金的效益一直往上提高？有沒有再增加的可能？

33. 那本席就要問你，這些改革什麼時候要啟動？因為這是軍公教朋友最關心的，你今天要改革，讓他少領一點，但是你同時也必須承諾什麼時候會啟動改革，什麼時候基金的效益會逐步調高，你這些改革什麼時候要啟動？

34. 你們還沒有設定時間表，這樣是不可以的，今天我們同步在審查這些改革，你們的時間表要亮出來啊！有沒有時間表？

35. 對，要改革就要同步改革，不可以只是要這些軍公教朋友少領一點，你的基金改革應該同時啟動，把這個績效拿出來看，如果這個改革了，然後整個基金的管理也覺得軍公教朋友必須少領一點，大家相忍為國，這樣子他們才會心服口服啊！這和健保是同樣的道理，當健保說要調高保費的時候，如果財務的黑洞都不改革的話，民眾繳這個錢是不會心服口服的，所以這個部分我要求將來要做成附帶決議，一定要同步改革，而且現在就應該要開始啟動。

36. 我們也可以在這裡發言，一定要坐在那邊嗎？

37. 要在哪一邊？

38. 因為有兩邊，這樣要怎麼說明？通常都是一……

39. 對啊！所以一定要上台發言，沒有辦法……

40. 沒有啦……

41. 對呀！

42. 現在在討論法案的名稱，方才鄭天財委員所言是有其道理的，請問各位，退休跟資遣是一樣的嗎？在法益上面應該是差距十萬八千里吧！照你們的說法，等於退休包含資遣，待會請銓敘部部長再講一遍，退休有包含資遣嗎？這在法益上也差太多了吧！倒是死亡的部分，的確是包含在撫卹裡面，那退休跟資遣是同一件事情嗎？應該是兩件事情吧！誰可以從法律的角度解釋退休包含資遣呢？

43. 讓我先講完，委員不應該這樣插話才對。

44. 對啊！我的發言應該要完整。本席認為，這兩者在法益上差別很大，鄭委員提出這樣的建議是有其道理在，倒是銓敘部應該要解釋清楚，你認為退休跟資遣是同義詞，還是退休一定包含資遣嗎？屆時提出申請時，兩者的法律要件是一模一樣的嗎？唸法律的當然都知道這兩者是完全不同的概念，怎可以混為一談呢？既然已經逐條討論了，大家就來好好的釐清。

45. 等一下，「通例」的範圍到底是什麼？

46. 為何銓敘部不解釋呢？

47. 有無法務部的代表在現場呢？

48. 為什麼？審這麼重要的法案為何沒有法務部列席？

49. 怎麼會不干法務部的事情呢？立法院審查法案，照理法務部要派人來列席。主席，我要求法務部要派人列席，為何法務部可以不列席呢？

50. 主席先處理我提出的程序問題，為何法務部今天可以不用列席？

51. 你去問看看，各委員會在審查法案時，法務部有無派人列席，事實上，都是要派人的。

52. 法務部沒有列席一事請解釋清楚，我覺得這樣太草率了，主席，這個問題應該要先處理吧？為何這麼重大的案子法務部竟然可以不列席？這一定有問題！

53. 主席，我有問題！

54. 麻煩通知法務部代表現在列席好嗎？

55. 所以呢？

56. 是誰決定法務部不用到場？

57. 我是司法及法制委員會的委員……

58. 我要求審查時法務部要到現場來，因為這麼重要的法案，為什麼只聽立法院法制局的說法，而不聽法務部的說法？

59. 主席，我剛才提的程序問題，你都沒有處理耶！

60. 現在已經有疑義了，為什麼主席不處理？你可以通知法務部派人來啊！這不是什麼不能處理的事情嘛！主席只要裁示，現在通知法務部到現場來……

61. 抗議！主席不可以這樣處理！

62. 抗議啦！不需要這樣處理啦！我們要求法務部來是非常合理的啦！

63. 主席要公正啦！不可以這樣啦！

64. 邀請法務部到現場來，到底有何不可？邀請法務部到現場來提供法律諮詢意見，為什麼不可以？主席不可以這麼霸道啦！要求法務部到現場來提供法律專業意見，這有什麼不可以……

65. 抗議！抗議！抗議！抗議！

66. 請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來列席！

67. 請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！

68. 請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！

69. 請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！

70. 請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場列席！

71. 有異議！有異議！有異議！有異議！有異議！有異議！有異議！有異議！有異議！

72. 主席不可以這樣處理啦！

73. 主席不公正啦！不可以這樣主持會議啦！請法務部列席是……

74. 請法務部來，這個為什麼不能處理？

75. 照你這樣講，以後委員會開會，都不用法務部來了！叫法務部來！叫法務部來！叫法務部來！

76. 沒有這麼霸道的啦！叫法務部來列席，說明他們的法律意見，這是天經地義的事情！

77. 主席有需要當到這樣嗎？

78. 你去翻翻所有的會議紀錄好了！

79. 你們舉例好了，看哪個委員會不用法務部到場來表示法律意見？

80. 現在去請法務部！現在去請法務部！

81. 請法務部來列席！請法務部來列席！請法務部來列席！請法務部來列席！請法務部來列席！這麼重要的法案，請法務部來列席！召委沒有那麼大的權限！請法務部來列席！主席不講道理，會議就不要進行！是主席太霸道，不是我們惡意杯葛！是主席太霸道！是主席太霸道！連邀請法務部列席都不行！

82. 剛才出現這麼重大的爭議，為什麼你們不敢讓法務部來列席說明？讓法務部來列席！讓法務部來列席！讓法務部來列席！這是非常合理的要求！讓法務部來列席，針對法律疑義解釋清楚！

83. 請法務部到現場來！請法務部到現場來列席！請法務部來現場列席！

84. 我們提出要求了，請主席處理！我們提出要求了，請法務部到現場來！

85. 這件事情處理必須周全，不是主席一個人說了算！現在去通知法務部來啊！

86. 請通知法務部列席！

87. 請通知法務部列席！

88. 請通知法務部列席！請通知法務部列席！請通知法務部列席！請通知法務部列席！

89. 立法院審查任何重大法案，法務部一定要列席表達他們的法律意見，我們這樣的訴求非常合理，請段宜康召委現在通知法務部列席，我們可以好好討論！

90. 這是一個非常合理的訴求……

91. 請法務部列席！

92. 法務部才是最專業的法律諮詢單位……

93. 是民進黨在自我矮化！

94. 是民進黨在自我矮化！

95. 請問各委員會討論任何法案，法務部的人在不在？

96. 請法務部列席！請法務部列席！請法務部列席！請法務部列席！請法務部列席！請法務部列席！請法務部列席！請法務部列席！請法務部列席！請法務部列席！請法務部列席！請法務部列席！請法務部列席！

97. 請法務部列席！請法務部列席！請法務部列席！請法務部列席！

98. 請法務部列席！請法務部列席！請法務部列席！請法務部列席！請法務部列席！請法務部列席！請法務部列席！請法務部列席！請法務部列席！請法務部列席！請法務部列席！請法務部列席！請法務部列席！請法務部列席！請法務部列席！請法務部列席！請法務部列席！請法務部列席！請法務部列席！請法務部列席！請法務部列席！請法務部列席！請法務部列席！請法務部列席！請法務部列席！請法務部列席！請法務部列席！請法務部列席！

99. 他們是公務人員，今天不能放假，所以應該要來列席，我不曉得民進黨在處理整個年金改革時，為什麼要這麼急切？這麼粗糙？這麼重大的法案，我們要求法務部列席，有很過分嗎？是不合理的要求嗎？竟然連這點都做不到！

100. 你是擔心愈多單位出席人就愈多，然後審查速度緩慢嗎？

101. 到底在急什麼？到底在急什麼？為求法律周延，再多請教法務部的意見，為什麼這麼困難？民進黨在怕什麼？你們怕法務部什麼？奇怪耶！民進黨在怕什麼？

102. 法務部提供多一點的法律諮詢意見，民進黨到底在怕什麼？

103. 笑話！笑話！

104. 誰規定只有審行政院的法案，法務部才到場？這是誰規定的？誰說的？

105. 好啊！

106. 民進黨必須說明清楚啊！找法務部列席，為什麼如此的害怕？在害怕什麼？這麼專業的法律單位，提供專業的法律見解，不好嗎？你們到底在怕什麼？怕法務部說出什麼專業的法律見解嗎？

107. 請法務部來！請法務部列席！請法務部列席！請法務部列席！

108. 反對！有異議！

109. 不是一切都是民進黨說了算啦！

110. 好啦！撤換主席啦！

111. 有異議啦！反對啦！

112. 反對啦！反對啦！反對啦！反對啦！反對啦！

113. 今天不可能審查完畢啦！審查這個法案一點意義都沒有啦！

114. 主席，你自己這樣破壞議事，已經沒有辦法進行了！

115. 對啊！主席，你要停下來處理程序問題啦！不要這樣！這樣蠻幹，沒有用！

116. 這樣蠻幹，沒有用！這樣蠻幹，沒有用！

117. 我們剛才的要求很合理，但你沒有處理啊！我們剛才都還在論述耶！

118. 剛剛沒有討論，你不需要這樣宣告啦！

119. 有異議啦！有異議啦！有異議啦！有異議啦！

120. 有異議啦！不需要這樣處理啦！

121. 你用這麼粗糙的方式會出事啦！不要這樣處理啦！

122. 你不需要這樣處理啦！

123. 你不要這樣處理！這樣是還在開會嗎？這樣開會有意義嗎？這樣開會有意義嗎？這樣開會有意義嗎？這樣開會有意義嗎？

124. 這樣開會有意義嗎？根本無法討論！不可以這樣啦！

125. 沒有這樣開會的啦！這麼重要的法案，不可以用這樣的方式開會啦！

126. 有異議啦！有異議啦！有異議啦！有異議啦！有異議啦！

127. 不可以這樣處理啦！

128. 主席不尊重委員，才會這樣啦！為什麼不尊重委員？主席不尊重委員！

129. 主席不尊重委員！

130. 主席不尊重委員！

131. 主席不尊重委員！

132. 主席不尊重委員！

133. 主席「壓霸」不尊重委員！

134. 主席「壓霸」不尊重委員！

135. 主席「壓霸」不尊重委員！

136. 主席「壓霸」不尊重委員！

137. 主席「壓霸」不尊重委員！

138. 主席「壓霸」不尊重委員！

139. 主席「壓霸」不尊重委員！

140. 主席「壓霸」不尊重委員！

141. 主席「壓霸」不尊重委員！

142. 主席「壓霸」不尊重委員！

143. 主席「壓霸」不尊重委員！

144. 主席「壓霸」不尊重委員！

145. 主席「壓霸」不尊重委員！

146. 主席「壓霸」不尊重委員！

147. 主席「壓霸」不尊重委員！

148. 主席「壓霸」不尊重委員！

149. 主席「壓霸」不尊重委員！

150. 主席「壓霸」不尊重委員！

151. 主席「壓霸」不尊重委員！

152. 王委員育…

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出王育敏本人的發言。這段發言沒有對應的影片。