洪慈庸於司法及法制委員會會議

1. 洪委員慈庸

   主席、各位列席官員、各位同仁。我先就主要的癥結點說明，時代力量版與其他版本最主要的差異是在所得替代率的計算的部分，以及在退撫基數的基礎，我們是用本俸加專業加給的部分。在退休所得替代率的部分，我們現在的計算分子是每月的退休所得，但是分母的部分我們有一個附表，是依照用退休時審核的每一年的均數去計算出的比率，其中的差異是如果現在其他版本都是用本俸乘以2當分母時，當我們計算每月退休所得時，未來會是以每一年要延長的均數去加乘，所以領的部分會越來越少，但是分母如果沒有同步往下降時，分母變大時其實整所得替代率是會被浮算的，是會變大的，不符合現實的情況，所以我們才特別將分母的部分用均數來計算，這樣才會貼近事實。

2. 以目前來講，以一個薦任七職等功六非主管職的人員來講，其實他每一個月所領的是6萬0,800元，包含本俸加專業加給。如果我們以民進黨或是考試院的版本來看，他們的所得替代率其實都是高估的，以考試院的版本大概是90%，算出來其實都是過高的。以時代力量的版本是會到64%，所以我們要講的是，所得替代率的部分其實是非常重要的，因為我們到最後都是看所得替代率的上限，如果分母太大的話，其實會讓所得替代率看起來很快會達到上限，但是實際上並沒有達到改革的效果，所以時代力量首先要強調的就是所得替代率的部分。

3. 主席

   請林委員德福發言。

4. 林委員德福

   主席、各位列席官員、各位同仁。本草案所採取的最低保障，就是整個改革所謂的地板是以委任一職等本俸的最高級，是採用民國80年6月14日大法官第280號解釋函，其實到現在已經20幾年。我認為其實很多長者年紀越大，醫療照護費用越高，若是採用3萬2,160元，對他整個退休保障確實產生一些疑慮及問題。其實本院有很多委員同仁也都有關照到年紀越長，可能因為身體衰竭等的關係，醫療照護各方面的費用一定是逐漸拉高的問題，我瞭解甚至有的年長者需要請2名看護來照顧他，這種費用根本不足支應，而且還有一些其他的醫療費用，所以站在銓敘部的立場我認為應該要納入考量，不是全部都如此。因為本院很多同仁對於這個地板確實有一些不同的看法和意見，所以待會請銓敘部周部長回應時，要針對這一點讓本院很多同仁產生認同及看法，我認為是非常重要的。因為周部長尚未全面回應，我希望很多委員剛才所提的各種不同的看法及意見應該都要納入一併考量，不是只有砍殺而已。我認為有基本的保障使退休軍公教能夠過晚年的生活，是我們政府對他們的信賴保護原則，請周部長針對這點闡釋清楚。

5. （這裡略去一段其他人的發言）
6. 陳委員宜民

   主席、各位列席官員、各位同仁。草案第七條關於提撥費率上限提高至18%的部分，請問銓敘部的長官，退撫基金委託精算報告多久做一次？待會麻煩你仔細回答我，因為剛剛你回答有關危勞的事情，根本就是胡說！醫護人員都說到現在為止你們都沒有講，教育部也從來沒有做，國立台灣大學、陽明大學、成功大學附設醫院都是，台大根本都不准他們55歲退休，你們都隨便講，糊弄我們，藐視國會，這樣不行哦！包括部立醫院，部立醫院有三千多位醫師，你們也從來都沒有宣導過，都不曉得55歲就可以退休，剛剛他們又傳簡訊過來，你們剛剛糊弄我說都有講，實際上根本沒有講啊！所以過去5年都沒有一個人可以55歲退休，這些醫師難道都沒有過勞？比警消人員還不如嗎？簡直太糟糕了！你們講話一定要實在一點！剛剛第四條你也沒講，精算公式怎麼算出3萬2,160元的？退撫基金委託精算報告多久做一次？對於委託精算報告之後續有何作為？是僅只委託精算報告而已，還是有依據所委託精算報告再做後續的政策調整？現在因為提撥率為12%，跟上述提撥率相差甚大，本院預算中心也提出意見，認為如此會加重政府的財政負擔，該基金主管機關銓敘部應允配合國家年金改革，平衡各類職別…

7. 主席

   請洪委員慈庸。

8. 洪委員慈庸

   針對公務員育嬰留停期間的年資與退撫基金費用問題，其實我們一開始就提到，由政府全額負擔，且教職人員及勞工亦同。眾所皆知，衛福部最近成立了少子化辦公室，也丟出很多天馬行空的想法，譬如零到六歲的孩子由國家養（但財務上不可行）、找代言人來提高生育率等。可是如果所提出的想法不可行，或者不具太大效益的話，那麼不如轉用實際政策來支持這些家庭及婦女，並提高誘因，如此應該可以讓年輕的爸爸媽媽願意生育，所以何不由此邁出第一步呢？當然，我們不敢奢望零到六歲的孩子全數由國家養，但至少育嬰及退撫基金費用由政府全額提撥，這樣就是對年輕人所釋出的最大善意。對年輕人來講，年金改革對他們而言就是繳多、領少、延後退，所以是否應該擬出一些有利於年輕人的政策？爰此，我希望各位委員能支持這部分費用由政府全額負擔，謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出洪慈庸本人的發言。這段發言沒有對應的影片。