中國國民黨・新北市第11選舉區從這段發言整理出的主張
軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？主張在開始審查時應由更多權利相關人瞭解版本內容並聽取其心聲，因為被砍的是他們。「所以我想，在開始審查的時候，應該要由更多的權利相關人來瞭解這個版本，我們應該聽他們的心聲，因為被砍的是他們哪！」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？認為將原本預期每月8萬元的退休保障一下砍到三萬多元，是犧牲別人的權益。「你原本預計退休生活應該每個月可以有8萬元的保障，結果一下子砍到三萬多元，你感受如何？這樣子是犧牲別人的權益。」退撫基金的財務缺口應如何因應？認為退撫基金管理績效差，不應要所有退休軍公教人員來承擔。「你們把這麼差的基金績效要所有退休的軍公教人員來扛，這是不對的！」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？質疑讓公務人員面臨沒有未來、沒有保障的環境，將影響其為國家付出與在崗位上奉獻的意願。「大家想想看，那麼多的公務人員在自己的崗位上面臨的是一個沒有未來的空間、沒有保障的環境，他會願意為這個國家付出、願意在他的崗位上認真努力的來奉獻嗎？」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？反對公務人員退休撫卹法修正草案，認為其影響的權益非常大並砍掉很多人的權益。「本席是反對的。」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？質疑以年金會破產為由進行改革，認為中華民國有30兆元財產，在公司尚未破產前就要求職員放棄應有薪水並不合理。「中華民國有30兆元的財產，以一個公司來說，公司還沒有破產之前，就要求職員自願放棄應有的薪水，合理嗎？」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？質疑此次改革每年僅省下80億元、僅延長20年且最後仍會破產，認為改革沒有前瞻性。「而且現在每年省下的80億元也僅能延長20年，這個改革沒有前瞻性，最後你們還是宣布會破產，這樣的改革算什麼改革？」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為政府推出新法案應強調信賴保護原則，不應溯及既往。「政府應該強調的是信賴保護原則，無誠不立，政府在推出新法案時不應溯及既往」發言紀錄
- 羅委員明才
主席、各位同仁。在這個關鍵的時刻，審查退休公務人員相關法案時，我們應該冷靜的捫心自問，這麼厚厚的一本草案，權益受到影響的大概有好幾十萬人，請問所有權益受影響的人知道這個版本的內容嗎？這裡面有民進黨黨團、委員段宜康、時代力量黨團、親民黨黨團所擬具的公務人員退休撫卹法草案，另外還有若干的修正動議。政府是最大的雇主，今天是勞動節，大家想想看當所有的軍公教人員窮其一生認真努力，因為相信政府，無私無悔的奉獻，到了年老的時候突然發現他跟雇主的契約、他應受雇主保障的未來通通生變，在這樣的時刻，居然關係人不能來講講話，這是什麼社會？截至目前為止，我們也沒有看到小英總統很誠懇的願意以謙卑的心情好好聆聽這些權益受損的人的心聲，未來會不會影響到相關機關現任公務人員的心理？我記得有一位美國的專家說，如果沒有經過審慎的溝通、協調，就逕自亂改，將會變成國安的問題，大家想想看，那麼多的公務人員在自己的崗位上面臨的是一個沒有未來的空間、沒有保障的環境，他會願意為這個國家付出、願意在他的崗位上認真努力的來奉獻嗎？所有的制度都可能因此崩解，因為當他在工作時不曉得他的未來到底在哪裡。我們口口聲聲說年金會破產，之前我才質詢主計長，中華民國有30兆元的財產，以一個公司來說，公司還沒有破產之前，就要求職員自願放棄應有的薪水，合理嗎？政府應該強調的是信賴保護原則，無誠不立，政府在推出新法案時不應溯及既往，如果現在可以溯及既往，未來是不是所有的公司、所有的企業也可以隨時更改雇主和勞動者的契約條件？這樣誰來保障誰？勞工的權益在哪裡？職員的權益在哪裡？軍公教的權益在哪裡？每天忐忑不安，面對的是一個不知結果的未來。
所以我想，在開始審查的時候，應該要由更多的權利相關人來瞭解這個版本，我們應該聽他們的心聲，因為被砍的是他們哪！
- 主席
謝謝羅委員。
請李委員俊俋程序發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
以18%的問題來說，這是退休金改變階段所產生的問題，政府在各階段都有利用例外規則，18%也是其中之一，但造成了很多的誤解，在時過境遷之後，傷害了當年付出的人。當初因為政府的錢不夠，希望他們月退，又叫他們把錢放在台灣銀行，希望用利息補貼方式來彌補他們領不夠的部分，但是現在反過來批評、指責他們，認為他們貪婪、不公不義。嚴格說起來，最不公不義的就是政府，因為它毀諾，讓人民不能信任。我覺得在這次的年金改革中，這個是要澈底討論的，尤其政府要負的責任首先要檢討，不要拿退休軍公教來祭旗！謝謝。
- 主席
請羅委員明才發言。
- 羅委員明才
主席、各位列席官員、各位同仁。請問部長，今天要審查的公務人員退休撫卹法修正草案，會受到影響的人員有多少？
- 主席
請銓敘部周部長說明。
- 周部長弘憲
主席、各位委員。退休人員約14萬人。
- 羅委員明才
退休部分有14萬人，那麼現職、未來可能會退休的人呢？
- 周部長弘憲
現職人員有28萬人。
- 羅委員明才
這個影響非常大，我希望部長能將心比心。20年前有多少人在徬徨的十字路口，只因為相信這個國家、相信摯愛中華民國，選擇了公職人員，國家告訴我們只要不偷不搶，好好奉公守法，國家就會照顧我們一輩子。相較於新加坡以俸養廉，台灣現在的薪資已經是低得可憐了，結果還把這些辛辛苦苦打拚一輩子的人未來退休的夢想剝奪了！在這個版本中不聽聽他們的聲音，起碼要將心比心，了解他們心裡的感受嘛！結果不是，用強行污名化方式，對這些人進行批鬥、鬥爭。部長，你有沒有想過會淪落至此是為什麼？是國內GDP不成長嘛！新加坡、香港在同一行業的薪資可能是我們的2倍、3倍以上，國家的未來有前途，但是我們的國家卻是陷入泥沼中，在一個沒有魚的池子中，大家還不斷的摸魚、抓魚，剝奪了這些人的權利，這樣對嗎？
- 周部長弘憲
考試院在處理年金改革部分，希望能夠兼顧公務人員的照護及退撫基金財務壓力的抒解。
- 羅委員明才
這5,000多億元的基金是誰在管理的？管理績效如此之差！部長，管理績效是多少？
- 周部長弘憲
平均大概2.9%。
- 羅委員明才
剛剛質詢的曾銘宗委員，過去擔任國安基金執行秘書時，操作二次就賺了400億元，你們這些操盤人有沒有虛心請教？有沒有去請教這些比較會操作者的經驗？
- 周部長弘憲
國安基金操作方式與退撫基金操作方式不太一樣，退撫基金重視的是安全性，因為有給付的壓力，也必須存留很多的現金或約當現金的部位。
- 羅委員明才
要開源節流啊！如何擴大基金的績效？過去二、三年前如果投資台積電，當初股價70多元，現在漲到快200元了，你們有投資台積電嗎？比例非常小，你們都投資一些「阿沙不魯」的東西，讓整個基金的績效這麼差，你們把這麼差的基金績效要所有退休的軍公教人員來扛，這是不對的！
- 周部長弘憲
我們同仁都相當努力，也希望基金績效能夠變得更好。
- 羅委員明才
最重要的是要活化，國家要帶領大家走出新方向，美國股市的道瓊工業指數創歷史新高漲到2萬點，如果台灣的股市可以從現在即將面臨門檻的1萬點漲到2萬點，未來很多事情就迎刃而解了。你們過去的思考太過保守，而且現在每年省下的80億元也僅能延長20年，這個改革沒有前瞻性，最後你們還是宣布會破產，這樣的改革算什麼改革？你們並沒有讓大家感到安心啊！對於這一點，希望你們好好思考，不懂的話，禮失求諸野，可以去問很多人，不要對公教人員污名化，請你們將心比心、設身處地方幫他們想一想！
- 主席
請蔣委員萬安發言。
- 蔣委員萬安
主席、各位列席官員、各位同仁。今天有很多委員針對條例及這次年金改革制度的過程提出很多意見，而現在民眾最關心的是，不管是考試院版本還是行政院版本，到底會不會破產？如果依據考試院版本，可以延後多少年才破產？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
跟委員會報告，現在有5個版本的第四條，有7個修正動議，這7個修正動議中有幾個是修正考試院版本裡面的其中一款，尤其是對第六款提出修正的比較多。現在的5個版本裡，考試院版本、民進黨黨團版本、段委員宜康等24人提案版本是一樣的，親民黨版本多了第八款，時代力量的版本名詞定義有十二款，請各位表示意見。
請羅委員明才發言。
- 羅委員明才
主席、各位列席官員、各位同仁。基本上是看了就覺得「霧嗄嗄」，而且表達反對的意見，我想請問主管單位，我看到有「最低保障金額」，其實現在大家比較關心的就是，過去努力工作，希望在退休的時候知道生活如何安排，請主管單位將心比心，這些人在一個地方工作了一輩子，本來預期退休之後可能可以領8萬元，現在要把最低保障金額定為4萬3,000元，銓敘部周部長，你對這個有什麼意見？
- 主席
請銓敘部周部長說明。
- 周部長弘憲
主席、各位委員。因為考試院版本就是希望引用大法官會議第280號解釋，認為一個退休公務員最低基本生活需求，就是委任一職等本俸最高級再加專業加給的數額……
- 羅委員明才
金額大概是多少？
- 周部長弘憲
目前這個金額加起來就是3萬2,160元，就是委任一職等本俸最高級再加專業加給，目前是3萬2,160元。
- 羅委員明才
我就想請你將心比心，你工作20年，退休了以後，你原本預計退休生活應該每個月可以有8萬元的保障，結果一下子砍到三萬多元，你感受如何？這樣子是犧牲別人的權益。
- 周部長弘憲
不是啦！這個條文的意思是說，如果原來領兩、三萬元，我們就不改……
- 羅委員明才
就不會動？
- 周部長弘憲
就不會被影響到。
- 羅委員明才
不動就是了？
- 周部長弘憲
就是3萬2,160元以下的不會被影響到。
- 羅委員明才
好，那請問，在這個金額以上的，大概有多少人會受到影響？每一年影響的數字大概是多少金額？
- 周部長弘憲
金額的部分因為年資都不一樣，職等都不一樣，所以每個人受影響的金額和比例其實都不一樣。
- 羅委員明才
對，我想請教，現在的對象是多少人？總計合起來的數字大概是多少？
- 周部長弘憲
目前公務人員的退休人員是14萬人。
- 羅委員明才
這個條例定下來了以後，所有現職的公務人員以後也會照這個計畫來辦理。
- 周部長弘憲
是。
- 羅委員明才
影響的權益真的非常、非常大。
- 周部長弘憲
對。
- 羅委員明才
本席是反對的。
- 周部長弘憲
我們就設定3萬2,160元以下的就不會影響到退休所得，這一條的目的是這樣。
- 羅委員明才
很多人的權益被砍掉了，受損了，要找誰來補償？
- 周部長弘憲
那是跟這一款沒有直接關係，應該是後面討論所得替代率的時候……
- 羅委員明才
後面還會提到？
- 周部長弘憲
對。這裡只是說最低的保障金額以下的，在任何情況下都不會受影響。
- 主席
請李委員鴻鈞發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鍾委員孔炤
針對第四條大家有特殊的成見，意見表達也出來了，其實關鍵的第四條，後續還牽扯到第二十七條、第三十一條、第三十二條、第三十六條、第三十七條、第三十八條、第三十九條條等，都跟第四條有關，如果對第四條的定義爭議這麼多，我呼應剛剛劉櫂豪委員特別提到的，有爭議的部分我們先跳過，因為後續這麼多條文跟第四條有關，因為光是分子，大家就有意見，當分母大家也有不同的意見，表示後面牽扯到的這些條文都跟第四條有關，所以在這邊做個說明。謝謝！
- 主席
請羅委員明才發言。
- 羅委員明才
我也呼應鍾委員的說法，既然大家對這一條有不同意見，包括有地板等權益相關，影響非常大，剛剛鍾委員說，如果大家有意見，是不是讓大家先思考一下？我也希望在這個時間，周部長可不可把今天早上我要的相關資料一併給我？到底影響的人數有多少？三萬多與四萬多，全部的支出會多多少？你精算裡面讓我們清楚瞭解一下。今天在財委會也是一樣，國家有30兆的資產，在花錢的時候都講GDP會成長，所以前瞻8,800億元是有錢的，一講都是那麼大的數字，可是我們今天在講的數字到底是多少，能不能多提供給我一些精確的數字？讓我們在表決的時候好好為大家做把關、爭取，好不好？謝謝！
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出羅明才本人的發言。這段發言沒有對應的影片。