林麗蟬於司法及法制委員會會議

1. 林委員麗蟬

   主席、各位同仁。今天是勞動節，可是公務人員既沒有勞動節，也沒有警察節，很多節慶他們都沒有放假。像今天晚上，如果要挑燈夜戰，開夜車審查到半夜，他們也一樣要坐在這裡，真是辛苦了！

2. 如果年金改革很重要，勢在必行，那我們就要看看朝野要如何取得共識；不過，在此之前，我們舉辦過公聽會，在公聽會裡面，有很多學者專家表達各種不同意見，但請問這些意見是否有納入整個法案當中做調整？如果舉辦公聽會只是流於形式，開過就好，對於學者專家或是具有代表性的人物所談的東西都沒有納入法案調整的話，何必要開公聽會？我們要求舉辦公聽會的目的，是要解決年金改革的問題來讓它變得更好，可是現在卻沒有看到公聽會裡面的意見被納入來做為重擬法案的參考。這是第一點。

3. 第二點，軍、公、教、勞宛如台灣的四大支柱，我們台灣要往前走，需要這四大支柱給予協助，像軍就是保衛我們的國家，而公的部分，包括立法院、行政院下面的各個單位，也都需要公務人員來協助，所以我們怎麼能說這些人退休之後所領的年金是不公義的？難道當時經過立法的年金是不公義的？再以教的部分來看，教職人員所做的工作就是教育我們的下一代，難道他們退休後領的年金也是不公義的？還有，勞工是維持台灣往前走的最大動力，所以軍、公、教、勞是台灣的四大支柱，對於攸關這四大支柱的年金改革，難道不必謹慎的凝聚共識？多聽取一些學者專家的話，難道不對嗎？何況他們的話，也不是隨便聽聽就好，應該要納入法案當中來研擬及討論嘛！現在年金要改革，主要就是導因於四大基金的財務問題，本席要請問，精算報告裡面寫的內容真的已經對症下藥了嗎？我們要如何改進？我想這才是問題癥結所在。今天政府口口聲聲說年金面臨財務危機，為了下一代的將來，所以要做改革，但相對之下，卻又編列8,800億元的特別預算來進行前瞻基礎建設，難道這8,800億元也是為了下一代？這豈不是自我矛盾嗎？因此，本席認為對於公聽會裡面，學者專家所講的話，我們要納入考量，尤其是針對一些工作性質特殊的部分，諸如警、消及海巡人員，我們更要做特殊考量。

4. 總之，本席希望本院同仁能夠不分黨派，好好把軍公教勞的年金改革做到完善，否則這四大支柱，不論哪根支柱倒了，對台灣來說都不好！謝謝。

5. 主席

   請黃委員昭順會議詢問。

6. 黃委員昭順

   主席、各位同仁。在提出程序問題之前，我要提醒所有議事人員，不要忘了上個禮拜在經濟委員會的情況，當時那麼多議事人員，最後都做了白工，而且還受到外界很多批評。剛才我們要程序發言之前，主秘遞1支麥克風給議事人員，對此我要表示嚴正抗議！

7. （這裡略去一段其他人的發言）
8. 顏委員寬恒

   主席、各位列席官員、各位同仁。本席同意改革，但不同意用這種操弄的手段進行妖魔化的批鬥──先貼標籤來凌遲，最後分裂族群，以達到鬥爭手段與政治目的。現行公務人員退休及撫卹制度始於民國84年7月1日，由恩給制轉為儲金制，也就是大家所稱的退撫新制。根據銓敘部精算，退撫基金將在2031年（民國120年）用罄，就算此次年改順利通過，也只是將破產年限延長至2044年（民國133年），僅多出十三年。新政府如此緊迫盯人，最終仍舊治不了病，只是打了一針止痛藥，且更不確定哪一天會病發，請問屆時政府又要拿哪些人來開刀，當代罪羔羊？這點現在尚未可知，但信賴保護原則已經被你們徹底破壞了。國家財政有困難，所以必須進行年改，大砍年金，預計每年將省下80億元左右；可是相對的，蔡政府又舉債8,800億元，以省下數字的110倍，欲進行所謂的前瞻計畫，作為綁樁之用。日後倘若臺灣再次遇上921之類難以想像的天災，政府在缺乏舉債的空間與前提下，試問要怎麼辦？由於國人平均餘命與領取年金時間均持續往後延長，造成年金面臨破產危機，對此，不管政府將退休年齡延後多少，或多繳多少錢，在軍公教人員退休後都會減少給付，且年金缺口仍舊…

9. 主席

   請林委員麗蟬發言。

10. 林委員麗蟬

    主席、各位列席官員、各位同仁。請問周部長，我們為何要改革。

11. 主席

    請銓敘部周部長說明。

12. 周部長弘憲

    主席、各位委員。因為退撫基金面臨了很大的財務壓力。

13. 林委員麗蟬

    為何會有財務壓力？

14. 周部長弘憲

    因為當初的制度設計不夠妥適，導致提撥率無法提升。

15. 林委員麗蟬

    會不會因為軍公教勞的提撥而拉垮國家經濟？國家經濟究竟面臨何種危機？

16. 周部長弘憲

    84年7月1日建立新制度時，所精算的提撥率應為13.55%……

17. 林委員麗蟬

    請問部長是否認同問題其實源自國家財政？因為執政黨沒有拚經濟，以致國家財政有問題，才需要做這樣的改革？請問部長是否認同國家的經濟與財政都有問題？

18. 周部長弘憲

    這是國家財政整體問題……

19. 林委員麗蟬

    既然是整體問題，那麼改革所省下來的費用也無法讓國家經濟變好？

20. 周部長弘憲

    至少改革所省下來的費用可以挹注退撫基金，舒緩基金的財務壓力。

21. 林委員麗蟬

    但國家的財政會變好嗎？

22. 周部長弘憲

    這部分非銓敘部權責，我們不是很瞭解。

23. 林委員麗蟬

    銓敘部是公務人員年金改革規劃者，我認為年金若有不合理之處理當改革，但請勿在未改革前先汙名化公務人員！每位公務人員都為國家付出青春，也犧牲與家人相處的時間，而工作內容不同，公務人員的壽命也不相同，有的十分操勞，早早過勞，甚至有人趴在桌上睡個覺就走了，所以我們不能忽視這些人為國家所做的付出，請問部長是否有看到？

24. 周部長弘憲

    我剛剛已經報告過，我非常肯定……

25. 林委員麗蟬

    既然肯定，那麼當看到有人汙名化公務人員時，難道你不需要站出來澄清？

26. 周部長弘憲

    我們也不認同汙名化，我們認為公務人員……

27. 林委員麗蟬

    這是不是不公的年金，所以需要改革？抑或當中有不合理之處需要改革？

28. 周部長弘憲

    我們從未說這是不公不義的年金……

29. 林委員麗蟬

    如果有人說年金不公，請問你需不需要站出來澄清？

30. 周部長弘憲

    我們一再強調……

31. 林委員麗蟬

    你要講什麼？

32. 周部長弘憲

    公務人員在各自崗位上為國家人民付出很多，值得大家肯定。

33. 林委員麗蟬

    公務人員的工作內容不盡相同，請問銓敘部是否調查過哪些公務人員的工作是比較勞累的？

34. 周部長弘憲

    公務人員中有些是危勞……

35. 林委員麗蟬

    哪方面的？

36. 周部長弘憲

    警察、護理人員都是我們所界定的危勞……

37. 林委員麗蟬

    立法院的公務人員有沒有過勞的？議事人員有沒有過勞的？有沒有？部長有觀察過嗎？

38. 周部長弘憲

    我覺得公務人員都非常辛苦，大家都非常辛苦……

39. 林委員麗蟬

    會不會過勞？

40. 周部長弘憲

    可能每個機關……

41. 林委員麗蟬

    銓敘部有隨著公務人員工作內容不同而做分析嗎？既然要改革，就應該要做分析。

42. 周部長弘憲

    每個主管機關都會做統計與分析，也希望公務人員不要過勞。

43. 林委員麗蟬

    我們支持改革，但在民國133年時，公務人員年金將再傳出破產問題，所以屆時還需要再改一次？

44. 周部長弘憲

    這是根據各種假設所精算出來的結果，既然是假設，那麼各種假設都會有變化，所以僅作為政策擬訂的參考，並非百分之百確定一定在133年破產。

45. 林委員麗蟬

    既然不確定，請問年輕的公務人員該怎麼辦？因為整個都不確定啊！

46. 周部長弘憲

    所以考試院版本希望能在109年7月1日建立新制度。

47. 林委員麗蟬

    未來公務人員是否能組織工會？

48. 周部長弘憲

    依照公務人員協會法規定，目前以協會方式處理。

49. 林委員麗蟬

    部長認為能否組織工會？既然要改革，且每一項都要改，那麼公務人員總該有個對口組織，甚至是代表性組織，好為自己表達想法，爭取福利。你認為他們需不需要組工會？你支不支持他們組工會？你自己也是公務人員，你支不支持公務人員組工會？

50. 周部長弘憲

    我現在是政務人員，非一般公務員……

51. 林委員麗蟬

    你的立場支不支持組工會？

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林麗蟬本人的發言。這段發言沒有對應的影片。