楊鎮浯於司法及法制委員會會議

1. 楊委員鎮浯

   主席、各位同仁。今天要審查年改相關法案，對於年改這麼重要的事情，不論是朝野政黨，在開始審查之前，我們的心態要先擺正、調整過來，如果執政黨在今天開始審查之前對軍公教還是充滿抹黑、鬥臭、誣衊的心態，本席覺得我們不應該繼續審查下去。大家如果記憶猶新，大概在幾週前行政院出來了一個不公不義的宣傳版本，那個版本開宗明義就說軍公教領這些錢是不公不義的，執政黨用一貫的手法，要做什麼事情之前先把對象、事情抹黑、鬥臭，這樣的手法連行政院長都看不下去，所以他也要求政策說明要用正面方式說明，不要用負面方式，負面的方式只會造成社會分裂以及社會觀感不好，不利於任何公共政策的討論。在林院長要求撤掉之後，本席看了一下網站，雖然還沒完全看完，但截至今日為止，還是有多少個單位有著這個不公不義的宣傳，包括農委會、內政部役政署、國立臺南大學，甚至連臺灣高等法院臺中分院檢察署都是，所以，我們可以看到包含行政機關、學校及司法機關等各個領域的行政單位，尤其讓人痛心的是，學校及司法機關到現在都還在抹黑、鬥臭這些軍公教人員，如果執政黨到今天為止還是用這樣的心態，一方面說要溝通，一方面還是無所不用其極的抹黑、鬥臭，本席強烈要求，行政院應該在一個禮拜之內全面清查到底還有哪些行政機關、公家機關還有這些不應該存在的文宣？如果還有，我們就不應該審下去，在一個禮拜之內全面清查清楚之後，我們才來審查法案。沒有正確的心態，法案再怎麼審都是枉然，沒有正確的心態，這個社會不可能得到共識。事隔一個多月了，這些不公不義的文宣現在還在行政院所轄各行政機關、學校、司法機關的網站上，所以本席強烈懷疑，如果不是林全政府刻意放任、說一套做一套，就是他們骨子裡想要繼續抹黑，所以本席強烈要求先把這個事情做一個處理，一週內清查行政院內所有機關這些抹黑的文宣，我們才能繼續往下審。

2. 主席

   請陳委員宜民會議詢問。

3. 陳委員宜民

   主席、各位同仁。本席對於今天要談的公務人員退休撫卹法有很大的疑問，考試院版第九十條規定民國109年7月1日以後初任公務人員者，其退撫制度由主管機關重行建立，並另以法律定之。怎麼那麼奇怪？考試院的版本為什麼預藏玄機？為什麼民國109年7月1日以後初任公務人員者，要另以法律定之？為什麼一個草案裡面要另藏一個草案？為什麼有2020年7月1日的日期跑出來？利用這個方法不讓我們審這個草案，你們現在如此對待現職或已經退休的公務人員，對民國109年7月1日以後初任公務人員者卻不加規範，以後新進的公務人員根本不知道你們在搞什麼，以這種不負責任的態度制定這種法案，本席真的覺得非常荒唐。雖然最後才會審到第九十條，但是本席覺得這個條文非常重要，在還沒審查之前，考試院應該很清楚說明為什麼要預藏一個法案在裡面。民國109年7月1日以後初任公務人員者的退撫制度要重新建立，請問目前的規劃方向如何？和今天討論的公務人員退休撫卹法有何差異？草案內容何時可以送到本院審查？此外，公務人員延後退休，將減少人員進用，升遷也屬不易，不利公務人員新陳代謝，整體人力將越行老化，這個問題要如何處理？本席認為這個階段應該先把…

4. （這裡略去一段其他人的發言）

5. 本席建議還是要暫緩年金改革，讓它一次改到好，不要再次傷害公務人員。

6. 主席

   請楊委員鎮浯發言。

7. 楊委員鎮浯

   主席、各位列席官員、各位同仁。雖然我們常常講裝睡的人叫不醒，但今天國民黨的委員還是盡量把心裡的話講出來，希望能夠給執政當局一點點覺醒的空間，但以目前這個態勢來看，他們要醒的機會好像不是很大。

8. 剛才陳委員學聖在講的時候，我相信很多人聽了都有很多感觸，特別是考試院為所有公務人員的大家長，我相信你們心裡一定也不好受，多少人奉獻了青春、犧牲了自己的權益，而今政府一刀切下去，說沒有就沒有了。我一直強調，你們今天批評這一些人說他們領優渥的退休金，坦白講，這正是當初政府據以吸引他們投入職場的誘因之一，而今有這些片面的改變，我必須講，如剛才呂委員所說，現在改了以後，可能五年、十年後又要改，法定的安定性何在、公務體系的穩定性何在、社會的整體安定何在？這些都不是一個年金改革就可以輕率去處理的！就像本席早上一直在強調的，心態不對，怎麼做都不會有好結果；心態不對，怎麼做都只會有一個衝突的結果。早上我講了，有那麼多的政府網站至今還在污衊軍公教，說是不公不義，請問哪裡不公、哪裡不義了？這些都是政府當初開出來給他們的退休保障，所以這些心態一定要先改。

9. 很多同仁喜歡拿德國年改、其他國家成功的例子來講，國際上有成功的例子，當然也有失敗的例子；有改得很成功的，當然也有造成流血衝突的。有人講德國的例子，那我就要請教了，德國在改革的時候有沒有先把這些被改革者污名化？德國在改革的時候有沒有把不同意見的政黨標籤化？德國在改革的時候有沒有用蛇籠拒馬、雙層刀片來面對這些被改革者？德國在改革的時候有沒有一直恐嚇其他的在職人員？德國在改革的時候社會是這樣的動盪不安、撕裂嗎？當然不是！相反的，我們來看這些改革失敗，甚至造成流血衝突的例子，恰恰就是本席剛才所說的這些景象。所以本席要很嚴正地提醒，如果今天要以改革成功者為師，那麼我們就不應該只是看它的結果，而是看它的過程，要去看其主事者的心態，要學就學得全面一點、要學就把整體的精神學過來，而不是只看結果。

10. 我們來看凡是程序不周延、精算報告不完整且沒有公信力的例子，對這些被改革者沒有心懷歉意和謙卑，也沒有社會共識，本席不認為會有一個好的結果。同時，現今政府片面地更改以前跟受僱者之間的契約，難道心中沒有一點歉疚嗎？本席不是說社會改變、結構改變之後什麼都不能動，但是我想沒有人看得出來主事者心中的一點點歉疚和謙卑，這樣的話你們叫這些被改革者如何能服氣！

11. 很多人說年輕的軍公教是支持改革的，本席在這邊講，我身邊很多的年輕軍公教都跟我說

    「楊委員，你要幫我們爭取權益啊！」，本席是幼稚園家長會的會長，有一次參加家長會結束了之後，老師還跟我講：「我現在不是因為你身為會長的名義來請求你，我現在是因為你身為立委的名義來請求你，你一定要保障我們的權益啊！」，其實恐慌的人很多。

12. 在這個過程當中我一直強調，政府的角色為何？政府就不能拿出一些誠意嗎？把這個缺口精算出來向社會大眾公布，再以政府的名義投入以彌補此一缺口，讓缺口變小，當缺口變小之後，改革所帶來的衝擊自然也就變小了。你們可以為了國家的發展、經濟的繁榮、產業的發展就擠出八千八百億元，甚至是用舉債的方式，難道你們不應該為軍公教多做一些努力嗎？難道政府不應該為軍公教多承擔一些嗎？很可惜、很遺憾的是，在過程中政府似乎神隱了。我們在這邊呼籲政府要本於良知，對於這些受僱於政府的人，你今天要對他們動刀，至少拿出你的誠意、做一些你能夠做的事情來表達歉意吧！謝謝。

13. 主席

    請柯委員志恩發言。

14. 柯委員志恩

    主席、各位列席官員、各位同仁。根據今天我們所討論的公教人員退休撫卹議題，我只針對我所提出來的十項修正動議來就教各位，在談論之前，我必須要提醒，昨天有很多適用新制的在職老師也強烈表達現在的改法對他們來說並非有益，目前他們覺得這樣的一個年金改革是在亂改，當他們退休時的比率是直接進到地下室、就是用45%的所得替代率，他們也非常焦慮。

15. （這裡略去一段其他人的發言）

16. 繼續處理提案G。

17. 我先詢問楊委員，因為剛才行政院回報，在您的提案裡面所列舉的機關之文宣都已經下架了……

18. 楊委員鎮浯

    還是要處理啦！

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出楊鎮浯本人的發言。這段發言沒有對應的影片。