費鴻泰於司法及法制委員會會議

1. 費委員鴻泰

   主席、各位同仁。剛才有民進黨的委員問我們：「為什麼要這樣？」，而我進來時，柯建銘委員也問我：「是不是可以不要發言？」，我說我正向柯委員學習怎麼去發言。記得上一屆時，為了審查促產條例，光是第一章章名，我們就討論了3個整天，今天的主席當時也在場，所以應該會了解，我們很多東西都是在跟柯委員及主席學習當中。

2. 現在我的會議詢問，主要是想請教一下蔡英文、林全及民進黨，在上個禮拜所辦的兩場公聽會當中，針對諸多民間學者及專業人士的提問，民進黨回答了嗎？剛才有多位委員，尤其是楊鎮浯委員講到，現在網路上還在講不公義年金。據此我要請問民進黨，我們今天到底是要審查不公義年金？還是要審查軍公教年金？可不可以告訴我們，你們到底要審查什麼年金？

3. 對於大法官會議釋文提到的回溯，剛才賴士葆委員也講得很清楚，那是針對某個特定題目，並不適用所有年金的題目；如果真的要回溯，那我要提醒各位，今天退休的軍公教是弱勢的一群，這些弱勢的人一定會問那些強勢的人

   「你們政務官的退給條例，為什麼不改？總統、副總統的退給條例，為什麼不改？大法官、法官、司法官的退給條例，為什麼不改？」，這些人的退休金都比軍公教來得優渥，為什麼他們的部分不改，而要來改最沒有權利的軍公教？

4. 最近我碰到一些正在執勤的警察，其中包括本席的舊識，也包括朋友的小孩，像昨天我在菜市場服務時，就有一名朋友的小孩跟我講說

   「費叔叔，面對現在的年金改革，我們實在很同情退休的人！」，現在50歲、40歲的人都已不再年輕，這個法一修完之後，他們馬上就適用；至於20、30歲或30、40歲的人，他們以後的保障又是什麼？如果現在的公務員、警察以及在職的教師，都沒有了保障，那麼他就不知道是為誰而戰？為何而戰？因此，我要在這裡呼籲民進黨，你們現在確實掌權了、確實一黨獨大，但不要成天只知道享受那種權力的傲慢，好嗎？聽聽被你們踩在腳下的人民的聲音吧！你們要殺他、要砍他幾刀，難道也不容許他在那邊哀嚎嗎？考試院的精算，到底對或不對？其實年金改革有很多問題，現在我只提出兩個問題請教各位：第一，政府的提撥足夠嗎？政府的角色和責任，你們有說清楚嗎？第二，不管是四大基金或考試院相關的基金，你們的投報率好意思告訴人家嗎？為什麼績效那麼差？我要奉勸蔡英文、行政院以及民進黨所有有權利的人，你們不要有權力的驕傲，請聽聽那些人的哀嚎，那些人被你們殺、被你們砍，你們總要對人家好一點嘛！就好像對於被判死刑的人，最後也是要請他吃一餐飯、聽聽他的聲音吧！不要那麼驕傲，好不好？

5. 主席

   請李委員彥秀會議詢問。

6. 李委員彥秀

   主席、各位同仁。我非常遺憾聽到剛才幾位民進黨委員的發言中都一再強調國民黨沒有版本或是國民黨沒有立場。尤有甚者，從陳建仁副總統到林萬億政委在外面的發言，乃至民進黨在這一段將近1年的時間裡面，不斷的從社群團體在網路上操作，都是把反對年改會版本者視為反改革。其實今天不論是外面的軍公教勞團體或是國民黨，我們一直都支持年金絕對可以討論，只不過認為年改會版本是非常有問題的，因為這個版本只是參數的調整，並無法達到陳建仁副總統及林萬億政委所講的：「接受了年改會版本，世世代代就可以領得到；而且可以團結社會，也可以落實職業類別的平等。」，錯！年改會版本在立法院一旦通過，只會對現職的軍公教人員剝削得更厲害、更嚴重！我要提醒各位，一套公式適用所有舊制、新舊制及新制是不公平的；當然，我認為年改非常不容易，但若是只有一個公式，沒有思考各個不同層面，那麼對於長期社會最穩定的軍公教勞來說，勢必產生很多衝擊：例如第一，年改會係以多繳、少領、延後退的方向思考，因此，現在40歲左右的軍公教勞，如果用這個版本，那麼這個基金未來將再破產一次；第二，世界各國都有討論基礎年金，我們現行的年金制度也包含這種基礎年金的概念…

7. （這裡略去一段其他人的發言）
8. 林委員為洲

   （在席位上）情緒發言？程序發言！

9. 主席

   不管是程序，不管是情緒啦！

10. 費委員鴻泰

    （在席位上）當主席不可以這樣講！

11. 主席

    讓我說完，讓我……

12. 費委員鴻泰

    （在席位上）當主席不可以這樣講！

13. 黃委員昭順

    （在席位上）你不可以隨便講話。

14. 廖委員國棟

    （在席位上）這有記錄的哦！

15. 主席

    什麼東西？

16. 費委員鴻泰

    （在席位上）你當主席不可以講「情緒」發言啦！

17. 主席

    我講「程序發言」。

18. 費委員鴻泰

    （在席位上）別人可以講，你不可以講！

19. 主席

    我講程序發言，情緒發言是你們講的。我都照各位的要求，給各位發言的時間，各位的發言其實和我們的議案不直接相干，也占了很多時間，所以我的處理是這樣，請各位聽一下，等到大體討論結束，我們宣讀修正動議之後，上午的會就休息。

20. 廖委員國棟

    （在席位上）那要開到11點耶！

21. （這裡略去一段其他人的發言）
22. 王委員育敏

    （在席位上）抗議。

23. 主席

    反對者有7位。贊成者少數，本案不通過。今天上午的會議就到大體討論結束，並宣讀修正動議後才休息。

24. 費委員鴻泰

    （在席位上）不同意！

25. 主席

    請廖委員國棟發言，發言時間5分鐘。

26. 廖委員國棟

    （在席位上）壓榨勞工！

27. （這裡略去一段其他人的發言）
28. 王委員育敏

    主席，我剛才提的程序問題，你都沒有處理耶！

29. 陳委員雪生

    如果主席要用表決來處理的話，這個會議就沒辦法開下去了！要表決的話，我們就不要開了！

30. 費委員鴻泰

    主席，在任何一個委員會，當大家對法案提出疑義時，共同解釋的人當然是法務部啊！這是規定耶！主席，你不要便宜行事！如果你要這樣，我會讓你開不成會！我們是很誠心的來講，大家總要講道理嘛！是不是？

31. 主席

    我一開始時，就介紹了列席官員，名單包括銓敘部、考試院、行政院人事行政總處、行政院主計總處……

32. 王委員育敏

    現在已經有疑義了，為什麼主席不處理？你可以通知法務部派人來啊！這不是什麼不能處理的事情嘛！主席只要裁示，現在通知法務部到現場來……

33. 主席

    立法院法制局的作用就是扮演審查法案時的法制幕僚，否則我們要法制局做什麼？我們立法院居然沒有能力自己去解釋法制，而要靠行政院來解釋法制給我們聽，自我閹割到這種程度，實在也太離譜了！

34. 費委員鴻泰

    主席，話不能這樣講！如果日後法律有疑義時，立法院法制局講的話，只能供作參考依據；具有法律效力的，當然是法務部官員講的話嘛！

35. 主席

    現在處理提案，清點人數……

36. 陳委員雪生

    主席如果要表決的話，我看這個會就不要開了！

37. （這裡略去一段其他人的發言）
38. 葉委員宜津

    我們是立法院耶！我們要立法耶！你真的那麼乖，什麼都聽行政院的嗎？

39. 主席

    第一條贊成照尤委員美女等修正動議通過者，請舉手……

40. 費委員鴻泰

    主席沒有這個權力！主席沒有這個權力！主席沒有這個權力！主席沒有這個權力！主席沒有這個權力！主席沒有這個權力！主席沒有這個權力！主席沒有這個權力！主席沒有這個權力！主席沒有這個權力！主席沒有這個權力！主席沒有這個權力！

41. 王委員育敏

    抗議！抗議！抗議！抗議！

42. 主席

    報告表決結果：贊成者6人。

43. （這裡略去一段其他人的發言）
44. 廖委員國棟

    反對表決啦！要講道理！

45. 王委員育敏

    請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來列席！

46. 費委員鴻泰

    主席沒有這個權力！主席沒有這個權力！

47. 林委員為洲

    一定要找法務部到現場來，法務部的人來現場列席就可以討論條文啊！請他們列席就好了啊！請他們列席嘛！

48. 主席

    第一條修正為：「公務人員之退休、資遣或撫卹，依本法行之。」

49. 現在處理第二條……

50. 費委員鴻泰

    主席沒有這個權力！主席沒有這個權力！主席沒有這個權力！主席沒有這個權力！主席沒有這個權力！

51. 王委員育敏

    請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！

52. 費委員鴻泰

    主席沒有這個權力！主席沒有這個權力！

53. 主席

    第二條有鄭委員天財等提出修正動議，請宣讀……

54. 林委員為洲

    請法務部列席，有那麼難嗎？

55. （這裡略去一段其他人的發言）
56. 林委員為洲

    請法務部列席說明條文，有那麼難嗎？有那麼難嗎？

57. 王委員育敏

    請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！請法務部到現場來！

58. 費委員鴻泰

    主席沒有這個權力！主席沒有這個權力！

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出費鴻泰本人的發言。這段發言沒有對應的影片。