江啟臣於司法及法制委員會會議

1. 江委員啟臣

   主席、各位列席官員、各位同仁。部長，剛才有委員問你為什麼要進行年金改革，你的答復是因為年金要面臨破產的可能，甚至已經破產了，這當然是改革的原因之一。不過在年金給付當中，有一些是外界普遍認為不合理的部分，這當然也是改革的原因之一，不過我想要請教部長的是，改革的對象如果是大家認為不合理的，或是大家認為有共識的部分，我想應該不會有什麼反對的地方，問題是改革前必須先釐清責任，是誰造成基金現在要破產的？是誰造成今天所謂不合理的現象？部長，你們有沒有搞清楚這個責任在哪裡？

2. 主席

   請銓敘部周部長說明。

3. 周部長弘憲

   主席、各位委員。可能是因為過去在制度設計上……

4. 江委員啟臣

   過去的制度設計？然後呢？

5. 周部長弘憲

   當然……

6. 江委員啟臣

   基金操作沒有效率？

7. 周部長弘憲

   因為基金現在是由公務機關、政府的行政機構……

8. 江委員啟臣

   一樣啊！都是政府嘛！

9. 周部長弘憲

   所以效益上可能比較不理想。

10. 江委員啟臣

    今天這個責任如果不做釐清的話，改革者與被改革者就很容易變成相互指責，對不對？所以才會有很多被改革者會覺得他們好像才是元凶一樣，造成這個問題的元凶難道是被改革者嗎？

11. 周部長弘憲

    我們不認為如此，而是認為是制度造成的。

12. 江委員啟臣

    不是嘛！是制度造成的，所以大家第一件事應該把這一點做釐清，把責任給釐清楚，這樣的話，才不會去污名化或是扣帽子，或是被拿來做政治上的操作，變成是不管是族群或階級之間、世代之間無謂的對立嘛！對不對？所以這一點是在今天討論年金改革的前提下必須先釐清、先確認的，甚至在必要時，政府也必須出來道歉，制度為什麼會變成這個樣子？為什麼沒有想清楚？為什麼基金操作沒有效率，才會導致基金面臨破產的危機？如果你們沒有這樣動作，其實就非常容易誤導，然後變成無謂的對立，而被改革者更是啞巴吃黃連。部長，你自己也是公務人員吧？

13. 周部長弘憲

    不是，我是政務人員。

14. 江委員啟臣

    但你面對很多公務人員，你應該很瞭解吧？

15. 周部長弘憲

    對，我瞭解。

16. 江委員啟臣

    所以我覺得政府第一個一定要出來責任釐清、歸咎清楚，雖然它不是刑事上、犯罪上的責任，但起碼是政治上、行政上的責任啊！所以一定要做釐清。

17. 第二，改革的內容如何來改，現在有這麼多個版本，我覺得比較遺憾的是，在整個改革的版本及配套裡面，沒有看到一個版本是真正針對所謂計算基準全面成熟化的改革，而都比較偏向於數字上面的削減幅度而已。部長，你有看過這些版本吧？相信你應該很清楚，對不對？

18. 周部長弘憲

    對。

19. 江委員啟臣

    所謂的計算基準全面成熟是指什麼？剛才其實也有很多委員提到一部分，例如年金給付涉及到滿長一段時間，不只是公務人員，其實包括勞工也一樣，在所謂計算基準的全面成熟條件裡面，我們可以參考其他國家的作法，因為這些國家過去也曾經做過改革，英國做過，德國也做過，你們有沒有去看清楚人家在改革的過程，是把一些變數、參數拿進來討論，所以那樣子的年金改革討論就不是限於數字、金額的刪減，他們還討論到物價指數問題、生育率問題、經濟成長率問題，這些變成是他們在計算年金計算基準時，他們把一些相對重要的變數、要件、影響因素全部都納進來做考慮。這樣才不會落於今年改完以後，五年以後再來，十年以後又再來，所以這是一個觀念的問題，當計算基準可以全面成熟化，相關條件都納進來時，就變成是一個浮動的調整。它可能有一個上限，但因為社會各相關要件的調整，它可能會有一些上下起伏的微調，但不會有很劇烈的影響，可是在某種程度上，又可以反映整個社會發展上年金能夠給付的條件。部長，我這樣講，你聽得懂嗎？

20. 周部長弘憲

    是，我瞭解。

21. 江委員啟臣

    所以今天我們在討論這個問題的時候，不應該淪為只是在數字上面的削減，應該把這些相關的計算基準、討論以及其全面成熟化都要納進來。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出江啟臣本人的發言。這段發言沒有對應的影片。