民主進步黨・嘉義市選舉區從這段發言整理出的主張
公教人員的 18% 優惠存款應取消、調降利率或維持？認為18%優惠存款是年金改革必須處理的重點之一，質疑在政府每年編列超過800多億元預算補貼臺銀利息的情況下，還要繼續支持18%的做法。「政府為了18%，每年必須編列預算補貼台銀所支付的利息800多億元。每年由政府編列預算超過800多億元，在這種情況下，難道大家還要繼續支持18%嗎？」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為所得替代率的問題造成年金嚴重虧損，主張不能把造成缺口的18%與所得替代率這兩個主因保留，否則無法解決問題。「至於所得替代率的問題，其實剛才大家已經講得很清楚，就是因為這方面的問題，所以才會造成年金嚴重虧損。水庫破了就要趕快補起來，而不是把造成水庫破洞的這兩個主因保留，然後討論其他部分，這樣是沒有辦法解決問題的。」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？質疑以信賴保護原則和不溯及既往為由反對改革，主張應先看清楚大法官釋字第525號、620號及717號解釋對真正的不溯既往與信賴保護原則的說明，再來討論。「如果大家真的很誠懇的看了大法官釋字525號、620號及717號解釋，就會發現包括717號解釋協同意見、包括馬英九最信任的蘇永欽及林錫堯大法官都寫了這件事情，究竟什麼叫做真正的不溯既往、什麼叫做信賴保護原則？請把內容看清楚，然後我們再來討論」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？認為人口老化與平均餘命延長，是延後年金請領年齡的主要原因。「為什麼把請領年齡往後延？因為平均餘命往後延嘛！現在女性的平均餘命是82歲，如果從60歲開始到82歲可以領22年，所以最主要的改變，包括年金的改變，都是因為現在人口老化、平均餘命延後」發言紀錄
- 李委員俊俋
我希望每一位都可以很用功地在這裡討論法案，基金管理條例中有規定每3年要做一次精算報告，102年、105年都做過，這次銓敘部之所以再做一次精算報告，是因為立法院要求，而且是同一位精算師，跟馬政府時期是一模一樣的，且3次的精算報告做出來後也沒有太大的差距，因為精算報告本來就是看它的趨勢，而不是看其詳細數字到底是多少，所以國民黨在討論這個問題之前，麻煩你們先看一下基金管理條例裡的規定，過去102年、105年都有精算報告，不知道你們看過了沒有？今天再吵這個，老實說是無聊透頂了！
- 王委員育敏
我不是在吵，而是要求銓敘部部長應該要清楚說明，因為這種情形很罕見。
- 主席
王委員，我來處理啦！因為從星期一開始，有關精算報告的問題你們已經提過很多次了，部長也說明過很多次了。針對第十五條的修正動議及方才王委員的質疑，麻煩部長再做說明，如果部長說明完，司長要補充的話，請一併補充。
- （這裡略去一段其他人的發言）
第十七條「送銓敘部認定之」，也一樣改成「送銓敘部核備之」。好，第十九條修正後通過。
請李委員俊俋發言。
- 李委員俊俋
主席，不好意思！我要先確認，你的意思是第十七條與第十九條，第四項部分都必須加上送銓敘部核備之？
- 主席
這原來條文就已經有了，我們只是把認定改為核備。
- 李委員俊俋
好，這部分的認定改為核備，如果要加上「前項危勞職務認定標準，另由考試院會同行政院定之」，那每一條都應該要有。
- 主席
好。
- 尤委員美女
請問「認定」與「核備」的差異為何？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 吳委員志揚
那個職業並沒有限定勞工嘛！對不對？
- 主席
請李委員俊俋發言。
- 李委員俊俋
本席表達兩個意見，第一個，情緒不穩、言行異常，這些文字的法律定義確實不夠明確，我們可以做適當的調整。本席過去曾經擔任過保訓會的兼任委員，一天到晚都是這樣的案子，就是情緒不穩，主管叫他請假休息，但他就是不要，拖過兩年以後就申請退休。
所以基本上，如果要純粹透過考績的考核，我們都很清楚很難做到，特別是要二年達到丙等，幾乎沒有發生過，所以是否要對公務員保障到這種程度？其實我們應該好好考量。周部長過去是保訓會的主委，當時我們都一起開會，一天到晚都是這種案子，以上意見提供給大家參考。
- 主席
本席建議，剛才柯委員提及修正動議第三款第二目，身心罹病，連續請假逾三個月而無法銷假上班，坦白說，本席覺得這個條件有點嚴苛啦！例如他發生車禍，預計四個月會痊癒，結果躺了三個月你就叫他辦退休，又例如公務員產假或陪產假可以請假好幾個月，為什麼生病住院幾個月就要他退休？這樣好像有點嚴苛，你們了解本席的意思嗎？
- 柯委員志恩
本席了解你的意思。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 提案人
林為洲 楊鎮浯 吳志揚 柯志恩
- 主席
4個修正動議都大同小異，請李委員俊俋發言。
- 李委員俊俋
我自己是提案人，不過要請教銓敘部一下，有關資遣的部分在考績法中是否就有這樣的規範？如果有這樣的規範，那我們現在要考量的是這裡還要不要再放一次，所以稍後請銓敘部說明一下。
- 主席
銓敘部先說明好了。
- 呂司長明泰
考績法沒有這個部分的規範。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 連署人
尤美女 柯建銘 葉宜津 劉櫂豪 鍾孔炤 蔡易餘
- 主席
對於第二十九條修正動議，請問各位有無意見？請說明。這部分是民進黨黨團版本的修正動議，就是實行之後初任公務員所要實行的新制度規定。請提案委員說明。
- 李委員俊俋
這部分在多條第二冊的第17頁，其實我們的提案是對初任公務人員的部分作一個明確規範，如此而已。
- 主席
除了民進黨黨團的修正動議之外，時代力量黨團的版本跟其他4個黨團的版本的相異之處，要不要說明一下？
- 黃委員國昌
因為前面的條文已經調整過了，我們已經接受考試院的版本，所以這個條文時代力量願意接受其他一致的版本，不堅持我們本來設計的架構。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
沒有啦！第二十九條是照你們的版本通過，修正動議的部分就是在……
- 王委員育敏
所以照考試院的版本，就沒這個問題了？
- 李委員俊俋
第二十九條是依照考試院的版本通過，而我們原來修正動議改到第九十一條去討論。
- 主席
處理新進人員是因為跟第九十一條相關，所以在第九十一條處理，沒有問題啦！
- 王委員育敏
所以你們的都保留不討論了？這要確定哦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
另外，剛才有兩位委員提到，我們從75制改成85制，實施才不到幾年，現在馬上又要改成90制，我覺得跳得快了一點，考試院在考慮這個問題時，也不要一語就把它帶過，這確實會影響到很多人的權益。針對本席以上所提兩個問題，請考試院稍後說明。即你的年齡加上你的服務年資，以服務年資而言，應該是要優先考慮到其貢獻度。
- 主席
請李委員俊俋發言。
- 李委員俊俋
第三十一條是在討論減額年金的部分，針對警消同仁部分，我提醒各位同仁，警消人員目前是所謂的70制，換言之，他55歲以後可以開始領月退俸（全額），一般的公務員是65歲以後可以開始領。如果照各位同仁剛才的講法是對警消的部分統統不能有減額年金。所以，這個定義要先弄清楚這一點。
其次，為什麼退休年齡越拉越長？其實世界各國皆然，因為現在人口日趨老化，依照統計報告，45歲還算年輕人，因為現在的人口狀況是如此，剛才王榮璋委員也說過，平均餘命就會拉長，所以，工作越來越久是正常現象，因為現在年齡也是越拉越長。因此，提醒各位同仁，我們現在討論第三十一條是在討論減額年金的部分，除非你要規定警消、危勞的部分統統都不能有減額年金，才會產生各位剛才所講的現象，否則警消現行是70制，其退休條件和一般公務人員是不同的，因為它是危勞，本來就是70制，四十幾歲就可以退休了。
- 主席
我們現在討論的有幾個爭點，第一，賴委員士葆及蔣委員乃辛所提的版本是年滿60歲、年資滿30年的部分，如果我們採納這一點，有一部分就解決了黃委員國昌所提的問題，即年資一樣、年齡不同，結果一差就差很多的狀況，我們要不要採納這一點？此其一。第二，剛才提到的危勞部分，剛才銓敘部說明過了，危勞部分的70制，年滿55歲、年資滿15年就可以退休領全額的月退，大家覺得這樣的保障夠不夠？其他部分，包括剛才對於基準數的計算，每個版本都不相同，請問各位，我們現在要做決定嗎？
- 王委員育敏
先保留。
- （這裡略去一段其他人的發言）
本席反對剛才有人提出三年歸零的意見，其實這已經影響到許多人退休之後的安排。我覺得應該要檢討的是這項基金對股市的投資超過50%，我們現在講了半天都是在討論錢的問題，當初為什麼不神準的投資美國股票？美國股市在民國79年的時候只有三千多點，當時台灣的股市是一萬兩千點，如果當時投資美國的股票，現在已經上漲到兩萬多點了，這就是投資的經營績效嘛！因為開源節流不足，致使雪上加霜，在有限的資源之下，不斷找老弱殘兵來開刀，我覺得這有一點不公平。我們還是要多多考量信賴保護原則，起碼要冷靜、理性的聽聽他們怎麼說。剛才有人提案三年歸零，萬一到第四年的時候沒有足夠的經費可以養家活口，請問這些人要去找誰來算帳呢？契約相對人是一個最基本的法律概念，至少要讓他們講幾句話，聽聽他們的心聲。我覺得不可以溯及既往，請大家三思，畢竟這關乎大家荷包的問題，謝謝。
- 主席
請李委員俊俋發言。
- 李委員俊俋
剛剛民進黨團很誠意的建議這幾條條文先保留，因為第三十六條所規範的是18%，第三十七條所規範的是所得替代率。我們期待在今天逐條討論時能夠聽到不一樣的內容，可是我發現有些委員發言時還是像在放錄音帶。大家都說支持年金改革，之所以要改革，最重要的兩件事不就是18%和所得替代率嗎？剛剛國民黨所有委員的發言都說這兩件事情最好都不要動，如果是這樣的話，請問年金改革要改革什麼？
有關18%的問題，姑且不論它的歷史背景，在此我必須先澄清一個觀念，並不是84年以前退休的人才有領18%，雖然84年以後沒有18%，但是橫跨新舊制年資的人都繼續在領18%，這一點要先搞清楚。其次，政府為了18%，每年必須編列預算補貼台銀所支付的利息800多億元。每年由政府編列預算超過800多億元，在這種情況下，難道大家還要繼續支持18%嗎？至於所得替代率的問題，其實剛才大家已經講得很清楚，就是因為這方面的問題，所以才會造成年金嚴重虧損。水庫破了就要趕快補起來，而不是把造成水庫破洞的這兩個主因保留，然後討論其他部分，這樣是沒有辦法解決問題的。再多的錯誤事實累積起來，也不會變成正確的訊息。
剛才國民黨委員都還是在講信賴保護原則和不溯及既往，如果大家真的很誠懇的看了大法官釋字525號、620號及717號解釋，就會發現包括717號解釋協同意見、包括馬英九最信任的蘇永欽及林錫堯大法官都寫了這件事情，究竟什麼叫做真正的不溯既往、什麼叫做信賴保護原則？請把內容看清楚，然後我們再來討論，如果只是要放錄音帶的話，其實我們早在十個月前、三個月前、上個禮拜就都已經聽過了，不必在這裡再重複一次。在此還是要提醒大家，既然大家都支持年金改革，那麼就要澈底把年金改革該改的部分改過來，第一個是18%，第二個是所得替代率，我們必須針對這兩部分提出解決方案，但是到目前為止，我們都還沒有看到國民黨委員到底提出什麼樣的解決方案。
- 王委員育敏
好啦！這幾條都保留啦！
- 主席
在此先宣告一件事，多條第二冊編號6-1的修正動議，提案委員已經撤案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 王委員育敏
照考試院版本就好了，改要改的有意義啦！
- 主席
請李委員俊俋發言。
- 李委員俊俋
其實概念上很簡單，為什麼把請領年齡往後延？因為平均餘命往後延嘛！現在女性的平均餘命是82歲，如果從60歲開始到82歲可以領22年，所以最主要的改變，包括年金的改變，都是因為現在人口老化、平均餘命延後……
- 主席
李委員，你的意思是，如果遺屬是男性，我們就把年齡降到55歲。
- 李委員俊俋
男性的平均餘命也是延後，都一樣啊！概念上是這樣，為什麼要往後延，就是如此而已。
- 王委員育敏
要有效果啊！
- 李委員俊俋
這與勞保的概念完全不一樣。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出李俊俋本人的發言。這段發言沒有對應的影片。