親民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
q_public-pension-overall認為雖然教師延後退休可稍減退撫基金壓力，但讓領最高月薪8萬元的資深教師延至65歲退休，相較提早退休改聘月薪四萬多元的新進教師，對國家財政並非非常有利「若以老師55歲的最高月薪8萬元來算，延到65歲退休，等於有10年時間每月領取8萬元的薪水，但如果讓他們提早退休而改聘新進的教師，月薪大概是四萬多元，所以延後教師退休年齡對國家的財政並不是非常有利。」發言紀錄
- 陳委員怡潔
親民黨團的立場還是認為應該要調降為55歲，因為高中職以下學校老師每星期授課16節至20節以上，甚至有的還要兼任行政工作，其實負擔相當重，坦白說教師延退也會阻礙到教育人才的流動，雖然教師延後退休可以稍減退撫基金的壓力，但我們有算過，若以老師55歲的最高月薪8萬元來算，延到65歲退休，等於有10年時間每月領取8萬元的薪水，但如果讓他們提早退休而改聘新進的教師，月薪大概是四萬多元，所以延後教師退休年齡對國家的財政並不是非常有利。
另外，教師的工作除了教學之外，通常他們的觀念是一進入校園之後就直接做到退休，一旦因為年紀大而離開之後，其實他們要轉到其他職場的可能性非常低，如果到65歲才可以領月退，就有點變相的迫使老師工作到65歲，除了教育人力問題外，還會面臨老化的問題。我們知道現在少子化非常嚴重，如果未來國小及幼兒園的老師年齡都是介於60歲至65歲，非常可能出現隔代教學的現象，所以我們希望這個部分也能全面調降到55歲。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出陳怡潔本人的發言。這段發言沒有對應的影片。