民主進步黨・彰化縣第2選舉區從這段發言整理出的主張
加班的時數上限與加班費應如何規範？主張修正休息日加班工時的計算，認為雇主不可能把勞工叫出來只做1小時工作，因此影響應該不會很大。「所以何委員和本席共同提案的這個案子，就是休息日加班工時的計算，就雇主而言，他們不可能把一個勞工叫出來，卻只讓他做1小時的工作，這個機會是很小的，所以影響應該不會很大。」每週的例假與休息日應如何設計（一例一休、七休一的例外）？認同勞基法週休二日的概念，認為可讓勞工多休息。「本席當然認同勞動部勞基法週休二日的概念，讓勞工可以多休息，這個美意我們都認同啦！」發言紀錄
- 黃委員秀芳
主席、各位列席官員、各位同仁。上禮拜我針對偏鄉醫療照顧議題質詢陳部長時，有提及遠距醫療的問題，部長也承諾在今年年底會提出修法，這表示衛福部也認知到醫療資源分布不均的問題，尤其是偏鄉或原鄉部落的部分。偏鄉和原鄉的醫療資源可近性本來就很低，請教次長，有哪些因素會造成國人就醫的限制？像原鄉、偏鄉也許是地理因素、也許是社經地位的因素。
- 主席
請衛福部呂次長答復。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員秀芳
剛剛有提到偏鄉、原鄉醫療人力不足的問題，我們希望能夠趕快解決，其實政府也希望能夠強化在地醫療。上禮拜我有提到公費醫師招生也有一些狀況，公費醫師服務期滿就會趕快請調，不願意再留在偏鄉、原鄉或者比較偏遠的地區，類似這樣的狀況要怎麼解決？再來就是要怎麼解決交通往返的不便性，以及時間的消耗？剛才吳委員也有提到在原鄉或偏鄉地區，送醫可能需要2、3個小時，要怎麼解決這些問題？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請衛福部醫事司廖副司長答復。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員秀芳
所以要增加一些誘因。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員秀芳
現在都是等到民眾已經生病了才投入醫療照顧，我們是不是應該針對偏鄉、原鄉做預防醫學，在前端先預防讓他們不生病？也就是說，在預防醫學及公共衛生方面投入更多資源，讓他們先預防，而不是等到生病了才找醫生？針對偏鄉、原鄉的預防醫學及公共衛生，你們到底做了什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請衛福部國健署陳副署長答復。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員秀芳
以你們評估這樣的效果好嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員秀芳
今天最主要是討論原住民平均餘命低的因素，次長是不是可以再說一下原住民平均餘命低的最主要原因是什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員秀芳
你們有做這方面的研究，研究之後有對症下藥嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員秀芳
原住民平均餘命低的議題，幾乎年年都會討論，既然很多單位都有做這方面的研究，請衛福部針對各單位做的研究進行分析，如果是醫療資源不足、社經地位比較低、交通不方便的關係，請你們統整後針對原因對症下藥？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員秀芳
本會期初，本席曾針對社會福利機構也有城鄉差距問題提出質詢，衛福部、健保署都以醫療資源不足做為偏鄉的認定標準，其實你們應該以資源的可近性區分，因為有些地方雖然有醫療機構，但卻很難到達甚至根本無法到達，可否以資源的可近性做為評估標準？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員秀芳
希望你們儘快訂定資源可近性的評估標準，以彰化為例，學生要到達啟智學校、殘障醫療機構真的很困難，希望縣政府、中央能補助他們購置交通車，但衛福部認為彰化不是偏鄉而不予補助，彰化雖然不是偏鄉，但是有些交通車1、2小時才1班，要身心障礙小朋友自己坐交通車真的有困難，因此希望衛福部能以資源的可近性做為評估標準，而不是以內政部所定的偏鄉做為評估標準，可以嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員秀芳
原住民平均餘命低的問題，幾乎每年都會討論，請衛福部針對原因處理，據身心障礙協會、地方福利機構反映，身心障礙小朋友要到學校就讀真的困難重重，希望衛福部能以資源可近性做為評估標準，不要以內政部所謂的偏鄉做為評估標準。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 黃委員秀芳
好，謝謝。
- 主席
現在休息5分鐘。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
現在繼續開會。請陳委員曼麗質詢。
- 陳委員曼麗
主席、各位列席官員、各位同仁。今天的主題是討論「原住民的平均餘命低」問題，原住民的平均餘命確實比一般國人低，其中，0至10歲的幼兒差距滿大的，20至60歲的青壯人口也有差距，後者應該與工作有關，請問衛福部在年輕人、小孩子部分會有一些作為嗎？如何改善這種情形？
- 主席
請衛福部呂次長答復。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員曼麗
婦幼健康的照顧非常重要，0至10歲的原住民小朋友和全國0至10歲的小朋友比較，大約有8.4歲的差距，確實滿大的。有關原鄉的長照，年長者的餘年確實需要很多人幫忙，現在對原住民的照顧員有做一些訓練，據新聞報導，大概訓練了28人，但只有4人成為正式員工，其他24人並沒有從事相關工作，所以我們亟需加強原鄉長照人員的培育，全台灣有319個鄉鎮市，其中原鄉大概有55個，比率滿高的，現在的做法是一鄉一日照，未來可能就變成一鄉一長照，可是在一鄉一日照的作法中，我們就看到有三個問題存在，第一、語言的問題，如果不是在地的人的話，可能和年紀大的人溝通會有障礙。第二、文化的問題，如果我們請一般平地人去照顧原住民，文化上可能有落差。第三、交通的問題，就近照顧比較方便，但是如果距離很遠，大家就會覺得很麻煩。所以請問有沒有計畫培育原住民在地的照服員？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員曼麗
如果能夠這樣規劃，人力的部分可能就不用太擔心。接下來我要談洗澡這件事，很多家庭照顧者覺得最需要幫助的是洗澡，被照顧者可能行動不便，在移動時確實需要幫助，當然一個失能的人需要幫忙，除了幫他洗澡的那個人之外，可能還要有人幫忙攙扶，所以到宅沐浴的需求其實很大，可是目前照顧失能者的人年紀在60歲以上者占4成，老人照顧老人，如果大家都是健康的，沒有問題，但是萬一其中一個是很需要心力、體力去照顧的，可能在宅沐浴的需求就會很高。目前到宅沐浴的服務很受歡迎，以臥床清潔的報告來推估，如果有一個沐浴車的話，可能還需要一位護理師、一位照服員和一位操作員，在這部分除了人力之外還需要車輛，可是目前到宅沐浴的車輛不到30輛，請問次長怎麼辦？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請衛福部社家署陳副署長答復。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員曼麗
好，這對原住民的照顧非常重要，因為原住民地區幅員遼闊，讓失能者能夠好好洗一個澡是非常幸福且舒適的事情。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員曼麗
非常謝謝次長。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請勞動部職安署鄒署長答復。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員曼麗
你可以提供這段時間的相關統計數據給我嗎？例如懲罰了多少人、工地遭勒令停工的有多少。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員曼麗
接下來我比較關心的是政府採購法規定工人進入工地就要強制納保，但是公共工程委員會頒訂的工程採購契約範本說可以不要強制納保，而投保商業保險，但我對商業保險一直有疑慮，因為如果是強制納保，萬一勞工受傷，給付是直接給勞工，可是如果投保商業保險，萬一有人受傷或死亡，給付則是給雇主，而雇主到底會拿多少錢給勞工，我們不知道。所以，這部分可不可以採全國一致的作法？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員曼麗
好，國際勞工組織公約特別提到原住民及其部落或半部落人口的保障，對於原住民的幫助都有規範，包括勞工、工傷及死亡等等，還是要加強工地內強制納保的要求，不管是5個人以下或以上，我認為勞動部在這個部分不可以輕忽。很多大包、中包、小包，後面又找了一些轉包的工人，10個小包加起來的工人就不得了，所以應該強制納保，讓原住民在工地、工廠能夠受到完整的照顧。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 陳委員曼麗
謝謝勞動部，加油！
- 主席
請許委員淑華質詢。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請衛福部呂次長答復。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請衛福部國健署陳副署長答復。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請衛福部健保署蔡副署長答復。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請衛福部照護司蔡副司長答復。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請陳委員瑩質詢。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請原民會社福處王處長答復。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請原民會鍾副主任委員答復。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請衛福部呂次長答復。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請鄭委員天財質詢。
- 鄭天財Sra Kacaw委員
主席、各位列席官員、各位同仁。今天部長出國所以由次長列席，事實上次長只是負責就平均餘命的差距做政策性處理或相關措施，而且只是負責一部分而已。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭天財Sra Kacaw委員
事實上這二十幾年來都沒有做到，你還是沒有回應到這個問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭天財Sra Kacaw委員
不是由行政院自己決定，你們要簽報，目前行政院沒有一個專責的機關，你們做為平均餘命的主責機關就應該提報行政院成立這樣的辦公室，如果行政院不成立，你們自己也要成立，你們要整合各部會。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭天財Sra Kacaw委員
希望你趕快簽辦。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭天財Sra Kacaw委員
107年也一樣。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 鄭天財Sra Kacaw委員
好，謝謝。
- 主席
請劉委員建國質詢。
- 劉委員建國
主席、各位列席官員、各位同仁。剛才鄭委員特別強調整合與原住民的長期照顧，次長對整合這一塊沒有正面答復，但對於建置六十幾處的文化健康站有給予答復。我請教次長，所謂的六十幾處文化健康站的功能及預期達標的目的是什麼？
- 主席
請衛福部呂次長答復。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
你簡單的說明文化健康站的服務是什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
除了提供老人的社會參與、共餐、社會接觸之外還有什麼？
- 主席
請衛福部社福處王處長答復。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
已經有121站了，不只是六十幾站嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
也就是說到106年下半年要達標185站。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
你特別再解釋一下，就文化的層面而言它到底包含了什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
誠如你所說的照顧者要具文化敏感度，是不是就是以族人服務族人，也就是以老服老的概念？進駐的長照服務員要不要接受文化敏感度的訓練？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
文化敏感度的訓練由誰辦理？已經辦幾場了？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
到現在為止已經辦過幾場？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
文化健康站已經設立了121站，106年下半年度還要增設六十幾站，總共達標185站，誠如你剛才所報告的，文化健康站的照護人員必須接受文化敏感度的課程訓練，既然成立了121站，106年下半年還要增設六十幾站，總共有185站，為什麼到目前為止沒有舉辦過任何一場文化敏感度訓練課程？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
文化敏感度訓練課程原本由原民會負責，但原民會從頭到尾沒有負責過一場，現在銜接下來換衛福部主責，所以衛福部要主辦文化敏感訓練課程，是這樣嗎？以前121站的文化健康站沒有舉辦過任何一場文化敏感訓練課程，所以那個地方處理文化敏感度的部分是需要被質疑或不需要被質疑？
- 主席
請原民會鍾副主任委員答復。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
怎麼密切合作？你簡單的回答我一句話就好了，文化敏感度訓練計畫課程什麼時候開始辦理？整個培訓工作是在衛福部而不是你們嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
106年度下半年要再增設64站，這個課程到時候要由誰來辦？由誰主責？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
這64站要布建，不管其內容如何，總是要讓有接受文化敏感度訓練課程時間3小時或14小時不等的人進駐，這是相輔相成的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
什麼時候可以開始？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
布建完就可以開始訓練嗎？你確定嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
你們去喬好，不然我再問下去你們會漏氣。這就叫做整合，次長是政務官，由政務官領導這樣一個長照的過程會面對很多挑戰，其中一個挑戰就叫做整合，在整合過程中次長可能要站在一個制高點，對很多事情都要相當的清楚才不會像剛才我問次長第一句話：「文化健康站的實質內容是什麼」，結果次長還要問別人，這樣就很嚴重了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
文化健康站是原民會主責，文化敏感度訓練計畫是誰主責？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
誠如剛才副主委所說的，文化健康站其實已經成立十幾年，106年度下半年要增設64站，文化敏感度訓練課程需要等到那個時候才開辦嗎？我覺得這樣的問題很奇怪，照護員的核心課程已經辦了一大堆，但都是針對平地沒有針對原住民，我舉一個例子，蘭嶼的達悟族和阿里山的鄒族兩族的語言、習性與文化課程到底由誰來辦理？是由原委會辦理嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
你的答復是到目前為止你們和衛福部之間對於這一塊的訓練和文化健康站的建置都沒有問題嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
所以很ok、很over，一切都照進度在走嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 劉委員建國
你們需要衛福部幫忙，但衛福部到目前為止很少幫忙你們，所以你必須透過我的質詢對呂次喊話，請衛福部多多幫忙，是不是這樣？我並沒有特意針對呂次，我只是要強調整合的重要性。就衛福部而言，長照2.0就是呂次長主責，但原住民相關計畫的內容讓我看了真的會擔憂，所以我再度提起整合的問題，這個整合就包含了我星期一所講的司改會為什麼希望你們成立兒少保護辦公室的道理一樣，就是因為一直沒有辦法整合，各有所本位，導致政策執行過程中經常會遇到很多衝突和矛盾，以致無法達標，無法達標人民就會抱怨，況且原住民這一塊領域的長照基本上是絕對不一樣的。台北醫學大學陳助理副教授說過，衛福部的一鄉一日照目標在原鄉並不好落實，因為一鄉之下還有好幾個村，除了交通的問題外，老人家也不見得願意離開自己生活的地方，文化健康站已經設立了十來年，將來還要增設64個文化健康站，但你們的文化敏感度培訓計畫到現在還不啟動，這樣會來不及、絕對來不及，所以衛福部要多幫忙原民會，不然會漏氣。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
文化健康站要請副主委特別列管，過去十幾年文化健康站是關懷據點，送餐是一個很重要的業務，但既然現在是文化健康站就不要以舊思維做處理。我更不希望文化健康站變成選舉綁樁的工具，因為所有的個資、哪個社團有多少人的資料都在裡面，處理一個社團只要兩百多萬，太好綁了，所以我會睜大眼睛盯著你們。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請原民會鍾副主任委員答復。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請衛福部呂次長答復。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請勞動部職安署鄒署長答復。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
亞泥的工安意外造成一位陳姓原住民死亡，經本辦公室努力居中協調已達成和解，其金額是1,100萬元，亞泥也願意提供罹難者家屬工作機會。本辦公室對此一直都很關心，也要求勞動部命令亞泥停工，因此這個部分也算是稍微可以交代，但還是希望這類的工安意外能夠避免，因此還請相關單位多加強對工廠衛生安全的宣導。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請衛福部呂次長答復。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請衛福部照護司蔡副司長答復。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請衛福部醫事司廖副司長答復。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請衛福部研議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
主席、各位列席官員、各位同仁。今天討論原住民族人口平均壽命較低的問題，這主要是從醫療資源及職業災害兩個面向來看的，在這兩個面向中，我首先要談醫療資源的部分。在原民會今天的報告中其實有點到最大的問題，亦即原住民族地區幅員遼闊，且部落分散各處，長期處於醫療資源分布不均的處境，這主要是受到政府政策的影響，其中包括保險給付的規劃、醫學教育的訓練、醫師專業人員個人的生涯規劃等，使得環境上城鄉差距落差較大。既然點出了這個問題，顯然代表很多問題都可在政策面，往資源重新分布的角度去處理與解決。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請衛福部呂次長答復。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
我非常具體的訴求就是東區醫院的健保給付總額一定要考量整體地理環境及空間、整體面積需要服務的對象與所居住的空間，也要考量整體族群目前醫療資源分配及壽命的差異。長期而言，本席希望健保資源可以穩定化並能採取固定比例，如此一來，才能讓在地特別服務偏鄉地區的醫療院所在資源配置上有更穩定的決策空間，好不好？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請衛福部健保署蔡副署長答復。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 蕭委員美琴
好，謝謝。
- 主席
請徐委員榛蔚質詢。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請衛福部呂次長答復。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請衛福部照護司蔡副司長答復。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
等一下會處理臨時提案的部分，再看一下。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請鍾委員孔炤質詢。（不在場）鍾委員不在場。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
主席、各位列席官員、各位同仁。我今天談的主題是健康不平等，全民健保開辦以後，我們都覺得沒有人會因為沒有錢生病而無法看醫生，但是並非如此，社會上仍存在較健康與不健康的人，眾所皆知，健康不平等是社會不平等的反應，也可以說因為社會不平等會導致健康不平等，哪些社會條件的不平等會導致健康不平等？大家都會說是經濟、社會因素及工作條件，有時是因為工作環境及條件的限制，譬如學術界很常研究長工時的巨大工作壓力與低度的工作控制所產生的健康不平等。從今天大家的質詢及衛福部的報告都重視在醫療資源分布的不平均而導致健康不平等。在健康不平等中，醫療資源分布不平均是最容易被看到的，也最容易被討論，但是關於原住民本身的健康不平等絕非只有醫療資源分布不平均。根據衛福部委託WHO社會決定因素與健康委員會裡面倫敦大學健康公平學院的Michael Marmot所做的一份健康不平等報告書，在報告書中提出了健康不平等的行動策略，也提到跨部會協力，共同打造更公平及健康的永續社會，與國際一起追逐未來15年的共同目標。請問衛福部到底做了哪些跨部會共同合作的議題去消弭健康不平等呢？譬如與勞動部。
- 主席
請衛福部呂次長答復。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
健康不平等反應了社會不平等，所以健康不平等無法單由衛福部自己去做，而且你們委託世界級的研究學者做了研究報告，並提到要跨部會整合。衛福部跨了哪些部會？比如跟勞動部訂出哪些共同目標要達成？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你們具體開了哪些會，達成哪些共同訂定的目標要去改善？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請衛福部國健署陳副署長答復。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
因為時間有限，你就直接回答我的問題，你們跟勞動部做了哪些跨部會的會議？達成什麼共同目標？要去改善什麼問題？你就這樣回答我！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
你們訂出哪些改善目標？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
請你在這裡口頭報告，我今天要凸顯的是，事實上，你們虛與委蛇，國健署訂出健康不平等的研究，委託了WHO裡面的英國倫敦大學學者，他也是WHO的顧問主席，他幫台灣做了報告，你知道這份報告有什麼重點嗎？Marmot在台灣進行研究，他表示報告書裡面呈現了25至64歲的男性族群中，農林漁牧業的生產人員及基層技術工與勞力工的死亡率比專業人士高出6倍，譬如藍領階級勞工比白領階級勞工的死亡率高出84%，他也透過台灣的統計資料告訴我們，學歷在中學以下者晚年罹患致死疾病的比例高於學歷較高者。比如與原住民非常相關的，臺灣全體藍領與白領死亡率的絕對差距是每10萬人416人，所以藍領階級的死亡率是白領階級的84%，但是在東部地區，跟原住民有關的是，藍領和白領死亡率的絕對差距是每10萬人1,183人，代表在原住民、東部地區，藍領勞工的死亡率比白領階級勞工高出166%。在非東部地區，這個差距是每10萬人才350人，在東部地區，藍領和白領的差距是每10萬人1,183人。這是看不見的！藍領和白領這樣的差距是沒被看見的！這個階級、工作、職業別的差異是沒有被看見的！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
謝謝林委員，我們等一下還要處理臨時提案。
- 林委員淑芬
你願意看到，然後才願意統計，才願意提出政策、有效防制。光是這個統計……
- 主席
好，謝謝，中午還要休息。
- 林委員淑芬
光是這個無形的不平等，這個統計上可不可以改善？除了性別死亡率，也要看到職業、階級的差異……
- 主席
好，謝謝林委員……
- 林委員淑芬
請問衛福部和勞動部願不願意去改善？從統計開始。
- 主席
你們就針對林委員的要求……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
好，謝謝。
- 林委員淑芬
次長，我最後一句話就是，你們105年委託這位世界最權威、討論健康的社會決定因素的學者……
- 主席
不好意思，我們還要處理臨時提案，也要讓議事人員在中午略作休息。林委員，謝謝你。
- 林委員淑芬
他所提出來的報告你們要重視啊，不是送到國發會就沒了！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 林委員淑芬
好，謝謝。
- 主席
請吳委員志揚質詢。（不在場）吳委員不在場。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請問各位，對第1案有無異議？（無）無異議，通過。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
你所謂的彙整是怎樣？是請他們主責嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
沒有，這個部分就是衛福部應該要主責，不然原民會要怎麼去管惡性腫瘤、怎麼去管事故傷害、怎麼去管慢性肝病？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
那我請教你，原民會可以訂定目標，降低原住民族與一般國人平均餘命的差距嗎？他們有能力執行嗎？你看清楚我的提案好嗎？這個提案的重點不是在講年報的內容，而是在講訂定目標，如何每三年降低一定的差距，其實我是希望每兩年。設定目標怎麼會由原民會來做呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
怎麼會讓原民會主責呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
這邊寫得很清楚，就是你們會同原民會來做嘛！沒有一個部會漏掉啊！請你們主責、會同嘛！因為不把責任放在你們這邊，你們永遠都有理由不去調整原住民老人的年齡嘛！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
我想請教一下，兩年你們有沒有辦法？因為三年我們就卸任了，改成兩年的話，我至少可以看到第一次的結果。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
時間縮短有一個好處，因為大部分的人都有臨時抱佛腳的習慣，當我們很密集在盯進度的時候，效果通常會比較好。不知道各位委員是否同意？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
我現在要把…
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是黃秀芳在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 黃秀芳
主席、各位列席官員、各位同仁。部長，剛才很多委員提到，民進黨立委針對一例一休提案修法，本席也是提案人之一，為什麼本席會和何委員共同提案？其實從1月份開始實施之後，本席相信勞動部也聽到地方上很多聲音，因為你們也辦了好幾場座談會、說明會，請教部長，到目前為止，你們到底辦了幾場說明會和座談會？
- 黃秀芳
本席相信你們直接到第一線辦說明會時也聽到很多意見，對不對？你們聽到的意見是什麼？可不可以綜合一下？辦了這15,000場左右的座談、說明和輔導，你們聽到什麼樣的反映？
- 黃秀芳
請署長先提一下勞工的意見是什麼，你們辦了幾場會議，也有下鄉辦說明會，例如彰化也辦了6場，都是由廖次長和郭次長直接到現場和勞工面對面說明、座談，你們聽到的勞工聲音是什麼？
- 黃秀芳
是，當然。所以何委員和本席共同提案的這個案子，就是休息日加班工時的計算，就雇主而言，他們不可能把一個勞工叫出來，卻只讓他做1小時的工作，這個機會是很小的，所以影響應該不會很大。另外，勞動部這陣子辦了這麼多場輔導、說明、座談，你們也聽到最基層的聲音，部長，聽到這些基層的聲音之後，你們怎麼修正？
- 黃秀芳
可是想要加班、想要多賺錢的呢？
- 黃秀芳
所以部長，你們也有聽到這樣的聲音？
- 黃秀芳
其實我們也辦了幾場說明會，也有很多勞工反映這個問題，因為我們彰化的中小企業最多。
- 黃秀芳
一個工廠裡面可能只有5位、10位或20位員工，大部分都是這種小工廠，很多勞工都是就近就業，例如在住家隔壁就近上班。本席希望部長真的要聽聽最基層勞工的聲音，而且不是聽過就算了，你們要思考怎麼解決問題。其實現在彰化有很多人是在A廠上班，但是下班之後又到B廠打工，很多人都這樣做，所以這個勞工要負擔交通風險，因為5點下班之後，要趕6點到B廠打工，所以勞工要負擔交通上的風險，但是賺得不一定比在A廠多，本席希望部長也要聽聽這樣的聲音。你們辦了一萬多場說明會、輔導之後，應該也能感同身受吧？除了聽到資方的聲音，應該也有聽到勞方的聲音吧？
- 黃秀芳
所以針對這個問題，本席希望你們要有所作為。7月份就會開始檢查，所以很多人開始害怕，例如我們彰化有很多小型工廠，他們就很害怕你們去檢查，因為怕勞檢員星期六去檢查，有的人甚至乾脆把大門拉下來，但勞工還是在裡面上班，本席覺得這樣的環境並不好。部長，你們聽到這些聲音之後，到底要怎麼做？未來針對這個部分，你們的做法是不是能夠更具彈性？
- 黃秀芳
再請教部長，如果這家工廠為了節省成本，休息日要員工出來加班的話，他們的加班費就要調高，對不對？
- 黃秀芳
為了減少這個成本，可能就不讓正職員工休息日出來加班，而是另外請臨時人力，這樣確實可以節省資方一些成本。
- 黃秀芳
可是目前確實有這種狀況，你們要怎麼讓這些雇主願意多付加班費，讓勞工在休息日加班？如果這個勞工願意在休息日加班的話，雇主也願意讓他加班。
- 黃秀芳
本席當然認同勞動部勞基法週休二日的概念，讓勞工可以多休息，這個美意我們都認同啦！只是勞基法從1月份修正到現在，民間真的怨聲載道，本席在基層跑攤的時候真的感受非常深刻，希望勞動部也要聽聽民意，也希望未來能夠有更積極的作為，好不好？
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出黃秀芳本人的發言。這段發言沒有對應的影片。