鍾孔炤於司法及法制委員會會議

1. 鍾委員孔炤

   主席、各位列席官員、各位同仁。今天是針對政務人員退職條例的修正為改革重點，考試院銓敘部提出的版本跟行政院的版本好像不太一致，是不是？

2. 主席

   請銓敘部周部長說明。

3. 周部長弘憲

   主席、各位委員。有部分是如此。

4. 鍾委員孔炤

   能舉例說明嗎？在第幾條？

5. 周部長弘憲

   譬如所得替代率部分不一致，優惠存款部分以及遺屬年金部分也稍微不一致。

6. 鍾委員孔炤

   就是第十九條、第二十條、第二十一條、第二十五條及第二十六條都有相關。今天討論最主要的重點就是所得替代率及18%優惠存款的問題；還有就是政務人員任用年資與常務人員的年資可以銜接，是否因此可以廣納更多民間人才進到政府服務；我們也希望透過此一改變能禁止肥貓條款，所以要朝這個方向去做。考試院版與行政院版在第二十條最大的差異，是考試院認為基於人道關懷，要訂定一個規定，希望18%優惠存款能繼續辦理，這就是你們的落差，對不對？

7. 周部長弘憲

   考試院希望對於這些年紀較大、所得較少的人，在一定條件下，讓他們的優惠存款能繼續有部分存在。

8. 鍾委員孔炤

   你覺得行政院版本並沒有看到這部分？

9. 周部長弘憲

   對，因為我們是代表考試院。

10. 鍾委員孔炤

    所以接下來就是交給我們委員審查時看要採取哪個版本，對不對？

11. 周部長弘憲

    因為這個所謂人道條款或公平條款是否恰當，當然要尊重大院。

12. 鍾委員孔炤

    基於人道與關懷弱勢，你們希望讓他們保有原來18%的優惠存款，所以在第二十條的說明欄裡也特別做了說明，這就是考試院版與行政院版的落差。在目前的狀況下，到底有多少人符合這個資格？因為接下來審查條文時，我們委員也會算算看到底符合資格的人數有多少、金額有多少。

13. 周部長弘憲

    考試院版本大概有21人，行政院版本是沒有的。

14. 鍾委員孔炤

    就是只有21人符合人道關懷與弱勢的條件？

15. 周部長弘憲

    部長級部分有21人，比照簡任12、13、14職等的有45人，總共66人。

16. 鍾委員孔炤

    照你這樣算，國家未來負擔的金額大概會是多少？

17. 周部長弘憲

    沒有詳細計算，應該不會很多。

18. 鍾委員孔炤

    沒關係，等一下條文審查時，你們內部大概就可以提供給我們參考。針對調降所得上限，保障下限的部分，是在第十九條與第二十條裡面，關於替代率的上限，考試院是以10年逐漸調降，行政院則是以15年逐漸調降，所以在替代率調降方面，考試院與行政院的版本又不太一致。

19. 周部長弘憲

    是的。

20. 鍾委員孔炤

    我們在審查公務人員退撫條例時，退休金的採計基準是15年，就是以最後180個月來計算。

21. 周部長弘憲

    均俸部分，委員會是採15年。

22. 鍾委員孔炤

    這裡為何又用10年為基準？

23. 周部長弘憲

    因為考試院版本原來就是10年，考試院提出常任文官的部分也是10年，兩邊一致。

24. 鍾委員孔炤

    就是一致性，兩邊一致？

25. 周部長弘憲

    對，考試院的立場是如此。

26. 鍾委員孔炤

    之前銓敘部與行政院沒有先將這個差異性彙整一下嗎？這樣會不會變成你們好像不是一個團隊？

27. 周部長弘憲

    考試院是獨立行使職權的憲政機關，以合議制做出的決定就是如此。

28. 鍾委員孔炤

    行政院有版本，你們也有版本，這兩個版本要送進來之前，你們難道不能做個協調嗎？還是就各持己見，到時候由委員做判斷？

29. 周部長弘憲

    因為各自有不同的切入點與不同的看法，要由大院做最後的決定。

30. 鍾委員孔炤

    所以是尊重立法院的委員，看委員要選擇行政院版本還是考試院銓敘部版本？

31. 周部長弘憲

    我們當然還是認為應該照考試院的版本通過比較好。

32. 鍾委員孔炤

    剛才你特別提到調整遺屬年金的部分，這是在第二十五條與第二十六條，你們對於未再婚配偶支領遺屬年金的起支年齡也不同，考試院是55歲，行政院是65歲。

33. 周部長弘憲

    對。

34. 鍾委員孔炤

    婚姻關係於退職人員亡故時已累積存續年數的規定也不一樣。

35. 周部長弘憲

    一個是10年，一個是15年。

36. 鍾委員孔炤

    能否解釋說明一下？

37. 周部長弘憲

    考試院是比較站在保障遺屬權益的立場，希望起支年齡從55歲就應該受到照顧，婚姻關係部分則是認為10年就已經夠了。針對婚姻關係要存續多久這部分，通常是怕有道德風險。

38. 鍾委員孔炤

    我知道，當時審查公務人員退撫條例時，就是訂定在10年。原來的條文是1年，後來改為10年，就是為了規避一些假結婚的情形。

39. 周部長弘憲

    對，怕有道德風險。

40. 鍾委員孔炤

    此次政務人員退職條例的修正，有關年資併計部分也是一個重點。

41. 周部長弘憲

    是的。

42. 鍾委員孔炤

    你們要廣納人才，政務人員可能是學者來自學校，或是從國、公營事業來的，之前的年資是用最後職務計算，對不對？

43. 周部長弘憲

    最早是如此，改了之後就沒有這樣做。

44. 鍾委員孔炤

    2004年改了之後就沒有這樣做，現在又改回來，希望保有年資，但不是用最後職務，而是用原來職務併計，是嗎？

45. 周部長弘憲

    對，這樣比較公平合理。過去有點保障過度，改了之後又有點保障不足，現在是希望做合理保障。

46. 鍾委員孔炤

    我知道，因為我就是在2004年擔任政務官，所以沒有享受到任何的離退金，而且這不可能溯及既往，在此之前的還是會照現行法令處理。

47. 周部長弘憲

    是。

48. 鍾委員孔炤

    所以你們的版本是基於人道考量和弱勢考量，這是行政院版本和考試院版本的差異所在。

49. 周部長弘憲

    對，這是其中一部分。

50. 鍾委員孔炤

    這就是今天討論的法案條文之差異所在。

51. 周部長弘憲

    是。

52. 鍾委員孔炤

    如同我剛剛所提，你們二個版本最重要的差異在第十九條、第二十條、第二十一條、第二十五條和第二十六條。

53. 周部長弘憲

    對。

54. 鍾委員孔炤

    有差異、有爭議的部分就是希望透過今天的審查達到共識，讓這些修正條文出委員會。

55. 周部長弘憲

    對，我們希望大家能集思廣益，不過，還是希望這些修正條文能照考試院的版本通過。

56. 鍾委員孔炤

    最主要的是文官制度、事務官與政務官的分流，包括年資併計、結清、保留、繼續累積等等，這些在這次改革都會特別提到。

57. 周部長弘憲

    是。

58. 鍾委員孔炤

    我們希望事務官也有升遷的機會，因為他原本可能一輩子只升到十一職等、十二職等，但是當他有機會、有能力擔任政務官時，可能會升到十四職等，甚至更高，這是希望能廣納人才，同時是你們考量的一部分。

59. 周部長弘憲

    是。

60. 鍾委員孔炤

    我想這不會如同人家所說反而阻礙事務官的發

61. 展。

62. 周部長弘憲

    對。

63. 鍾委員孔炤

    政務官不見得是從外面選任的，他們可能是由文官體系內的優秀人才中被提拔的。

64. 周部長弘憲

    對，常任文官……

65. 鍾委員孔炤

    又不能讓他們損失年資，搞不好他們的年資還不到達結算的年資，讓他們結算年資的話，又覺得太可惜！

66. 周部長弘憲

    是。

67. 鍾委員孔炤

    他們或許也會覺得結算事務官的年資之後，跑去擔任政務官又不會待很久，搞不好只有兩年、三年或八年，這時年資是否併計會成為他們的一個重大抉擇。

68. 周部長弘憲

    是。

69. 鍾委員孔炤

    所以你們丟出這個部分，希望他們的年資能併計，譬如他們原來擔任事務官有十五年的年資，之後擔任政務官五年，未來再回到原職位時，他們可以併計這二十年的年資。

70. 周部長弘憲對

    是。

71. 鍾委員孔炤

    謝謝部長。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出鍾孔炤本人的發言。這段發言沒有對應的影片。