中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？主張公教退休金計算基準應以10年平均薪資計算，而非堅持拉長為15年，認為10年既可照顧勞工，也可以照顧公教「所以最好的方法─公教勞一律都是10年，這樣主張是相當合理的」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為年金改革有不得不的必然，可以改但不要改過頭，應以更合理的方法讓軍公教得到合理的對待「所以我還是認為可以改，但是不要改過頭，不要殺紅眼」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？主張不論每年調降1%或2%、過度時期維持多少年，為照顧基層員工，所得替代率最終底部應由60%調高至67%「所以我主張不管是一年1%、2%，或是過度時期要維持多少年，為了照顧基層的員工，我們認為所得替代率的底部必須要墊高，也就是把最後的60%往上調到67%」發言紀錄
- 柯委員志恩
（9時27分）主席、各位同仁。年金改革的協商在這次臨時會是重中之重，歷經六天的協商，沒想到在幾個關鍵條文上，朝野就談不下去了！眼看年改法案就要變成轎車和火車對撞的收場，表決結果如何，大家心知肚明。年金改革有其不得不的必然，改革絕不是哪一黨的專利，任何改革都必須朝野共同努力，一起承擔改革的痛苦，一起分享改革的成果，這才是一個健全的國會。
可是我們現在正處於一個僵持的狀況，因為執政黨對於關鍵條文是鐵板一塊，迫使國民黨也必須以焦土應對，結果最倒楣的是被改革的公教退休者，尤其是一般多數的基層公務員。因為我們最後可能會用最不利的版本進行表決，讓本黨能為公教爭取的一點空間都被壓縮到零！所以不論是在職或是已退，都可能被我們澈底的、草率的犧牲掉。
以退休金計算基準為例，民進黨堅持要以最後15年平均薪資計算，未來勞保也將延長為15年。但是，延長為15年對勞工是非常不利的，不像公教幾乎是做越久薪資越高，勞工則不一定，可能年紀越大，薪資反而減少。未來勞保的計算基準如從現行的5年延長為15年，每一勞工的所得會降低17%，各位媒體朋友都是勞保，你們可以接受嗎？所以最好的方法─公教勞一律都是10年，這樣主張是相當合理的，為何堅持要拉長為15年呢？10年既可照顧勞工，也可以照顧公教，對於這一點，我們應該好好坐下來談。再以所得替代率為例，並不是所有公教人員都是高官退休，很多是五職等或七職等退休的，以一位五功十的公務員為例，薪資約5萬8，類比同薪資水平的勞工，35年年資，其勞保加上勞退替代率合計約84%；但五功十的基層公教人員，若依年改版本及民進黨版本給60%加上一次公保給付170萬，確比不上勞工勞保加勞退的84%。所以我主張不管是一年1%、2%，或是過度時期要維持多少年，為了照顧基層的員工，我們認為所得替代率的底部必須要墊高，也就是把最後的60%往上調到67%，這樣可以讓更多的公務員受到照顧，同時也符合很多朝野一致的主張，所以我還是認為可以改，但是不要改過頭，不要殺紅眼，因為國民黨輸，公教也輸，其實民進黨也不會贏，我們還是希望大家能用更合理的方法，讓我們軍公教能夠得到一個非常合理的對待，這是本席要再次呼籲的，也懇請各位務必要為軍公教爭取最大的權益，謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出柯志恩本人的發言。這段發言沒有對應的影片。