王惠美於公務人員退休撫卹法草案─逐條討論─

1. 王委員惠美

   （10時55分）主席、各位同仁。現行的公務人員退撫制度施行迄今已逾20餘年，因時空的推移以及體制的轉變，產生許多不合時宜之處，這些不合時宜不是因為退休公務員貪得無厭，而是制度所致！但是，很遺憾的，執政黨口口聲聲說沒有抹黑退休公務員，但卻不斷的透過各個側翼放出污名化的訊息以模糊焦點、強化自己的正當性。

2. 回顧這段時間，從執政黨版年改方案出爐以來，我們看到的是執政黨磨刀霍霍，不僅無法平息眾議，安定民心，反而引起公教人員反彈與不安。縱然多數民意對年金改革表示支持，可是因為執政黨近乎追殺的改革，讓各界針對年金改革之程序、時程及內容等日漸擔憂。今日，本席具體提出幾個憂慮

3. 首先是在整個財務的健全、永續上，如此大費周章、耗費社會成本進行幅度不小的改革，依照年改會宣稱，卻只能讓公務人員退休基金延至133年破產，這無異於宣告目前40歲以下的國民，未來還是可能面臨領不到退休金的風險，這就是所謂的「永續」嗎？年輕一輩的公務員真的因為改革就一定領得到退休金嗎？

4. 其次，拉近不同職業別年金所得替代率差距，是此次政府年金改革的重要精神。然而，各職業別替代率之所以有落差，關鍵點在於制度上的差異。依照現況，公、私部門受僱者的基礎年金、職業年金各不相同，費率與給付也不一致，如果不從根本的制度面去思考，卻硬要求所謂「替代率一致」，這對公務人員本身就是一種不公平！

5. 再來，退撫基金之所以產生財務危機，很大一個原因就在於基金收益率太低。政府過去每逢股市面臨崩跌危機，或為拉抬選情，政府時常透過退撫基金的運作進出股市，創造股市榮景假象，以討好股民；至於退撫基金究竟投資了什麼標的？國、內外投資比例為何？自行經營與委託代操作之比例如何？基金投資績效如何？卻無法明確得知。

6. 最後我想再次重申，公務人員退撫制度為政府人事制度重要的一環，其建置與設計不僅要貫徹整體人事政策，而且攸關全體公務人員權益與生活保障，更與國家整體財政密切相關，影響極其深遠。面對目前政府財政困難的窘境，以及人口結構老化速度太快問題，如何使公務人員退撫制度能夠長遠施行，才是政府應積極規劃的要務，我再次呼籲執政黨

   「改革不是抹殺公務員過去的貢獻，污名化退休公務員也不會讓年金永續發展下去！」政府必須跳脫多繳、少領、延後退的匡架，才能達到永續健全的目標。

7. 主席

   請洪委員慈庸發言。

8. 洪委員慈庸

   （10時58分）主席、各位同仁。年金改革討論到現在，經過了非常長的一段時間，上次協商的時候有委員表示這是一個不公不義的制度，他很有意見；我們今天聽到現在，這是一個很有問題的制度也是大家的共識。我想如果每一個人都能當好人，誰想當壞人？但是今天已經走到不得不拿出勇氣去面對這個問題的時間點，因此，我們必須有勇氣去做改革的工作。

9. （這裡略去一段其他人的發言）

10. 當然時代變遷，你們說如今國家財政困難，但是還是請各位委員仔細思考，真正要檢討的是退撫基金幾十年來的EPS只有1.6元，放在銀行的利息比一般的銀行利息還低，這表示歷經的這幾任政府都很無能、不認真，沒有努力解決問題。我覺得改革應該有一個目標和方向，要將退撫基金10兆資產的績效提高到每年2%到3.5%，一年便能增加一千多億元，這樣的話，我相信這個問題就能解決。然而，我們常常不去思考為何自己的腐敗和無能會造成如此情況？看看新加坡，他們退撫基金的績效最少在6.5%以上，阿拉伯聯合大公國則是在整個世界投資績效更達百分之十幾，所以他們公教人員的待遇非常好。尤其大家要了解到，現在公教人員的薪資看來很好，但是他們有的在養兒子、有的在養孫子，真正能悠閒者不一定很多，因此請執政黨委員仔細思考，現今世界潮流的趨勢在於，運用優秀良好的公務人員激發台灣的競爭力，讓台灣的經濟有所進步，讓我們的財政收入更好，讓台灣人更驕傲，所以我們一定要朝著高薪養廉的方向來進展，不要流於習俗，把大家變成一個次等才。高薪養廉、高薪求才是世界各國都在努力做的事情，台灣卻反其道而行，把我們的公務員壓得低低的，好像他們是罪魁禍首一樣，台灣的…

11. 主席

    請王委員惠美發言。

12. 王委員惠美

    （13時55分）主席、各位同仁。如同本席剛剛所說，對於這次年金改革，其實國人都有一定的默契，剛剛也有委員談到102年的年金改革，我要說的是，馬政府時代所提出的相關改革版本，實際上只要再做斟酌修飾，原不難說服人民。問題是，蔡總統的年改口號落至行動層次，卻因操作失當挑起嚴重的分歧和對立，甚至演成對公教的過度殺戮，而年輕世代及其他階層卻未感覺到受惠。如此一來，對軍公教的一番凌遲，難道只有政府獲利嗎？

13. 我們來檢視年金改革過程，最受詬病的3點

    第一，是程序的不民主。蔡政府雖然成立了年金改革委員會，但是委員的遴選及討論的過程都受到嚴重的政治操控，以致最後通過的版本，幾乎就是林萬億個人的定見。由此可見，整個年金改革其實只想貫徹執政者的意志，而沒有傾聽不同聲音的意願，更沒有程序民主可言。

14. 第二，是對軍公教的醜化及異化。在任何國家，軍公教都是政府的重要骨幹，即使不加珍惜，也不應任意摧折。但是民進黨為了進行年改，竟將貢獻過一生心力的退休軍公教形容為啃噬下一代福利的米蟲，將他們打為其他民眾的公敵，把這一群人民塑造成另一群人憎恨的對象，這是嚴重的醜化和異化，必然造成社會分裂。我想軍公教可以接受改革，卻不能忍受抹黑，陳抗者的憤怒和反彈便是由此而來。

15. 第三，則是改革承諾的矛盾。蔡總統宣稱，經過此次改革，公教年金可以維持25年的穩定，確保新世代退休金的安全。此話說得多堂皇，但實則充滿矛盾。試想，主政者拿出改革大刀，說砍就砍，說殺就殺，將所謂「信賴保護原則」踩在腳下。今天政府毀棄前人承諾，明天後人不會毀棄你的承諾嗎？

16. 最後，本席還是要再次提醒執政黨，年改若僅止於大砍公教退休金，卻說不出造福了誰，其實只是使台灣走向均貧，如果沒有造福誰，還撕裂了社會和世代，必將落得苛政之名。拿別人的生計，來為自己的改革匾額鑲金，蔡總統難道不覺得欠軍公教一個發自內心的道歉嗎？拿軍公教祭旗，挽救你低迷的民調，真的能獲得支持嗎？本席還是要呼籲蔡總統，你真的要好好的想一想，真心誠意的把人民的聲音聽進去，不要一而再再而三地重蹈覆轍。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出王惠美本人的發言。這段發言沒有對應的影片。