從這段發言整理出的主張
軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？質疑將公教年金改革指為對公教人員污名化的說法，認為此事已討論多年並非本屆才開始，反問先前提出改革的國民黨是否也在污名化公教人員「如果我們還在討論是不是對公教人員污名化，難道上一次提出改革的國民黨也是在污名化公教人員嗎？」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？要求以理性具體方式討論公教年金改革，質疑只談污名化而不提出自己理性版本、放任協商浪費時間的做法「我們回到國會本來就是要討論具體的事情、理性的事情，而認為都在污名化、不理性的這些人，又沒有提出自己的理性版本，然後放任整個協商在浪費時間」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為我國公教年金改革後所得替代率還有77%，高於法國的75%，連改革完都比人家高，以此質疑反對改革的理由「我們現在實際的數字是97%變成77%，法國現在的所得替代率是75%，人家都說要改革了，我們卻說沒有辦法支持改革，我們改革完以後還有77%！」發言紀錄
- 林委員昶佐
（11時4分）主席、各位同仁。其實公教人員的年金改革制度不是去年才開始，也不是這個政府才開始，我在這邊也不再回溯到底是經過多久的討論，民間有多少不一樣的聲音，我要回過來講，既然好不容易走到今天這一步，大家具體的來討論每一個方案的時候，我們聽到反對改革的人的說法，還是在於改革是對公教人員污名化等等。我實在覺得非常納悶，因為這件事情已經討論多少年，不是這一屆才開始，如果我們還在討論是不是對公教人員污名化，難道上一次提出改革的國民黨也是在污名化公教人員嗎？我想為什麼不是直接提出具體方案？如果今天反對這個改革的人認為不要污名化公教人員，不是就應該用理性跟具體的方式提出嗎？我們可以看，過去這幾天的協商，如果對爭議的法條有不一樣意見的黨團，其實就可以提出具體的方案，例如我剛剛提的修正改革太快，那你們覺得18%要幾年才退場？你認為樓地板太低，那你認為要多少錢？你認為所得替代率太低，那你認為要多少錢？有沒有一個黨團的版本？因為今天協商的現場是黨團為單位，我們看到國民黨的個別少數委員有自己的版本，國民黨只是讓這些少數版本低調發聲。到了協商會場，剛才講得振振有詞的這些，認為改革太快、太倉促、太激烈，不管是18%、樓地板或是所得替代率的部分，我們都沒有看到國民黨黨團的版本，到底是誰讓這些不實的、污名化的謾罵流竄？我們回到國會本來就是要討論具體的事情、理性的事情，而認為都在污名化、不理性的這些人，又沒有提出自己的理性版本，然後放任整個協商在浪費時間，最後到今天還是沒有耶！不只是協商沒有，今天到這裡還是沒有啊！所以我在這邊必須要再次提醒大家，這是一個關鍵的時刻，我想大家都在看，到底反對的人是誰？反對理由是什麼？如果到今天都還講不出一個很具體的反對及自己支持的版本是什麼，這也很難說的過去。
最後我要提醒，剛才有委員提到法國馬克宏總統說要改革及怎麼樣改革。我要提醒大家，我們現在實際的數字是97%變成77%，法國現在的所得替代率是75%，人家都說要改革了，我們卻說沒有辦法支持改革，我們改革完以後還有77%！不同國籍有不同的狀況，我們的緊急程度跟人家不一樣，我們連改革完還比人家高！
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林昶佐本人的發言。這段發言沒有對應的影片。