許毓仁於公務人員退休撫卹法草案─逐條討論─

1. 許委員毓仁

   （10時9分）主席、各位同仁。一個國家必須是一個法治國家，然後才能是一個自由民主的國家。公教人員是人民的公僕，也是推動國家進步繁榮和人民幸福政策的執行者，更是社會安定的力量。今天我們站在這個歷史的時刻，以民進黨占國會多數的情況來看，我們都知道處理年金改革法案最後的結果是怎麼樣的，為什麼我們今天要在這裡特別把我們對於這件事情的想法講出來？我想改革是必要的，但是改革的手段和方法可以是溫和的，對於這幾個月以來的紛紛擾擾，我想用兩則簡單的故事跟各位分享，在立法院委員會第一次討論年金改革的時候，立法院周邊圍起了牢籠，記得那時每位立委進出都要受到大量警力的保護，當我從立法院走出去買個東西的時候，有位警察陪著我走出去，我問他今天這樣的情況他有什麼樣的感受，他說，其實他們每一年、每一天都是用相同的心情在工作、在付出，今天無論改革的是什麼，他們的態度都是一樣的。當下我的心情非常激動，因為我覺得對他們來說，雖然他們身為國家的警察，有著保護國家的重責大任，可是他們手無寸鐵，只能夠接受。

2. 接下來他跟我說了一句話，讓我心裡有著更大的震撼，他說在這次年改之後，會有300位警察離開台灣到新加坡去，因為新加坡政府來台招聘中高階警官，希望把台灣這些優秀的警察行政公務人員，聘請到新加坡去訓練他們當地的公務人員，並提供兩倍的薪水，還有相對優惠的退休福利保障措施，以上就是我第一個想講的故事。

3. 第二個故事是，我周遭很多朋友在求學時之所以選擇老師這一條路，那時候心中最大的想法就是如此一來可以教育台灣的下一代，而且可以為了做這件事情而感到驕傲，但在這次年金改革的過程中，就連跟我同年紀的老師，甚至於比我年輕的老師，他們心中都有非常大的痛苦，他們認為老師一職在以前是被尊敬的，但到現在卻好像是小偷一樣，好像偷著國家的錢在做教育下一代的工作，他們跟我說，現在有很多年輕基層的公務人員，士氣都非常得低，而他們也說，他們知道這場改革必須要進行，但是請聽聽他們心中的感受。

4. 以上這兩則故事是要讓執政黨朋友知道，站在這個歷史的時刻，我們必須要做的改革是一定會發生的，但是改革的方法和手段，以及將會留下的歷史共業，是我們這一代還有下一代共同要去承擔的，希望不要再有300位警察離開台灣到新加坡去工作的情況發生。謝謝。

5. 主席

   謝謝許委員。請費委員鴻泰發言。

6. 費委員鴻泰

   （10時13分）主席、各位同仁。其實站在這裡，我的內心是非常沈痛的，我們都知道，軍公教警是國家的第一線，是推動政府政務、執行政府政策的一群人，他們絕大部分沒有黨派、絕大部分都是奉公守法的，警、消、軍人冒著生命危險，在他們年輕的時候執行他們的工作，保護我們這個國家及人民，但是在今年二、三月份的時候，行政院新聞室、發言人所送出來的訊息，即這是不公義年金，當時我們就收到很多朋友、同學，乃至於我們的學生，看到政府對他們的污衊，其實他們內心的痛苦無以言覆，為何我們的國家用這樣的方式來羞辱政府的中堅、人民的保母，他們實在是想不通。

7. （這裡略去一段其他人的發言）
8. 呂委員玉玲

   （12時03分）主席、各位同仁。我們所討論的年金改革版本裡有考試院，也有銓敘部，但是我們希望改革能夠循序漸進、溫和理性。很多國民黨同仁提出非常多的修正動議，但是民進黨一再堅持他們的改革方式及他們的條文版本，所以一直協商卻無法得到更進一步的結果，今天才必須到院會討論。我們希望改革能夠做到實際的照顧，政府要做負責任的政府，也要成為大家可以信賴的政府，但是改革有保障他們的權益嗎？有聽到他們的聲音嗎？為什麼這麼多的條文被保留？其中包括18%、所得替代率及育嬰假是否可以保留年資，例如育嬰假的年資可不可以繼續追溯、認定都是他們的權益。很多民間企業都看著政府制定的制度，並以政府為榜樣來試辦、執行制度，所以政府制定的制度一定要讓全民都可以接受，我們希望要進行理性的改革，這樣才能夠讓我們的制度可以執行下去，不是空有政策而在執行上卻窒礙難行，所有的聲音都要被尊重。我們國民黨是帶著所有軍公教勞的聲音來立法院讓大家了解，並共同來討論，不可以忽視我們在野黨的聲音，更不可以藐視所有軍公教的權利，尤其是所有薪資都是我們政府答應要給他們的，現在要來改革，就要問問他們是否願意，因為這都是有簽訂契約的，要保障…

9. 主席

   請許委員毓仁發言。

10. 許委員毓仁

    （12時6分）主席、各位同仁。我們到這個時候已經一定要處理年金法案了，但是我們想要理解的是，我們現在這種處理方法到底能不能成為一個真正永續的做法，尤其是我們現在面對年金如此嚴峻的狀況，其實其歷史意義是面對世代的不公平，的確以一個年輕人的角度來看，這件事情確實需要處理，但是我剛剛在發言的時候也有提到，如果我們在溝通上面沒辦法用一種溫和、漸進的手段，其實我們會造成另外一種世代的對立，而這種世代的對立會造成什麼樣的後果和什麼樣的影響，我們沒有辦法知道。我們都知道，任何一個政策的制定，其實它背後都有非常高的政治意涵，包括我們今天在此處理年金改革法案。我們都知道，過去軍公教人員在傳統上可能都是比較沈默、保守的一派，但是我們今天在處理年金改革、揮舞著「公平正義」這個大旗時，我們似乎用這四個字凌駕了所有其他更重要的溝通內容，譬如說所得替代率的改法，還有在年金改革之後到底只是延後幾年破產。如果我們今天改完的結果只是讓這個年金延後10年、15年破產，那其實這不是真改革，而是一個假改革；如果我們無法找出一個真正對這個國家好的改革方式，那現在的改革做法是不是也只是一種暫時性的解決方案？

11. 第二，本席想談一個問題，就是在我們處理年金改革的過程裡面，我們想到的事情是藉由過去可能是我們在財政上面的一個漏洞，透過改革的方式把這筆錢省下來，可是我們看到其他有好的財政效率及政府治理的國家，他們對於年金的做法是透過對年金很好的管控以及投資來讓年金可以永續執行下去。我們今天要面對的其實不只是公教人員對於自己退休金的看法，接下來對四大年金裡面的勞保、軍人等進行改革時會發生的事情，我們有沒有一併去探討過？我想這是一個非常重要而且嚴肅的議題，我們希望改革要真正讓我們後代的子孫不斷的前進，謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出許毓仁本人的發言。這段發言沒有對應的影片。