李彥秀於公務人員退休撫卹法草案─逐條討論─

1. 李委員彥秀

   （10時15分）主席、各位同仁。第二十四條是照抄舊的條文，沒有太大的爭議，但是我非常遺憾的是，從第二十四條可以看出來，這次年金條文的討論中沒有很細緻地討論到與時俱進的問題。這次年改的精神除了要讓基金多延續幾年之外，對於所有職業類別也一直談到要公平，但是很多條件卻沒有跟現實社會與時俱進。

2. 關於申請退休或資遣者不予受理的規定，我先舉幾個特殊的狀況。例如現在大家都晚婚，生出來的小孩有時有特殊的問題，我知道的一個個案就是家長本來只打算在家裡照顧孩子一年，可是因為孩子的基因突變，負擔太重，變得要停留在家裡好幾年或是請辭在家工作，可是提出申請卻不被受理，類似這樣特殊的狀況是不是應有特殊的考量？又例如直系親屬需要照顧，原本我以為只要留職停薪一年，待在家裡好好照顧長輩，但是由於實在沒有能力負擔多請看護在家或是其他家屬無法在家照顧，因此我必須延長第二年、第三年在家持續照顧，甚至請辭。這樣的特殊狀況是符合情理的，可是非常遺憾的，法條部分並沒有在這次具體討論到。既然這次我們有機會把每個條文都好好討論，是不是應該更細緻地針對現在工作職場上和每個人都可能碰到的狀況，好好地思考公教人員所面臨的問題？這個條文是不是可以有調整的空間？這跟基金的永續沒有關係，現在少子化、晚婚化，每個人有老有小，我們是不是可以有更多的考量來討論這個條文？以上。

3. 主席

   各黨團推派登記發言的委員均已發言完畢，現在處理第二十四條。第二十四條在協商的時候沒有任何修正動議提出。請問院會，第二十四條照協商條文通過，有無異議？（無）無異議，第二十四條照協商條文通過。

4. 現在宣讀第二十五條審查會條文。

5. （這裡略去一段其他人的發言）

6. 再來，林萬億政委一再說「年金內涵一致」，執政黨也不斷說公教勞都要拉長計算以示公平，而目前政院送來立院待審勞工保險條例草案也是15年。大家都說各種退撫制度設計最好一致，換言之，如果公教平均薪資拉長15年、勞保平均薪資也要從現在5年拉長為15年。但15年對勞工非常不利，因為公教做愈久薪資愈高，但是勞工不一定，也許年紀愈大薪資反而減少。我們算了一下，勞工以15年平均薪資計算，勞工領的金額會降低17%，其實損失很多。到時候勞保要從5年拉長為15年，實在有很大困難。所以，最好公、教、勞都一致10年，公教不要再拉長到15年，以免矯枉過正、又來苛刻公教。關於這一條，我們真的是懇請各黨鞭放下身段，不要再用這樣的方式，我們是不是可以好好談一下？15年不行、10年不行，我們談個12年如何啊？這個基本上是可以好好談一下的，我覺得這才更具有積極性。我還是強力認為協商真的是要有進有退，我們就從這一條開始，是不是就好好繼續坐下來，再來看看12年或是10年有沒有機會？謝謝。

7. 主席

   請李委員彥秀發言。

8. 李委員彥秀

   （11時20分）主席、各位同仁。第二十七條一直是非常關鍵、是社會的焦點、是社會關注非常多的條文，就是有關薪資採計的部分，這次年改會版本和時代力量版本的薪資採計都是15年均俸。退休金的計算考慮到退休金的設計是為了減輕退休人員退休之後的經濟衝擊，並且應該要保障老人經濟安全，但是，公務人員的薪資設計是採階梯式上升，所以，拉長薪資採計期間只會造成日後的給付降低非常多，而且是沒有考量到保障老人經濟生活安全。在這次協商過程當中，我關注到好幾位參與協商的委員說到全世界各國都是採計終身均俸，我覺得這樣的說法是不太妥當的，因為這次年改的一大宣傳，包括林萬億政委也說這是消弭各職業類別的不平等，如果這次軍公教分採計期間是15年，那麼，未來勞工是不是也要以15年做為採計期間？雖然外界都說國民黨用焦土戰處理這次的年金改革問題，但事實上我們是透過理性的討論，特別是關鍵條文，我們才會有多一點點的人上來做更多論述，我們還是希望待會有機會的話，這一條關鍵條文是不是能夠拜託各位黨鞭，大家靜下心來好好思考？這甚至關係到未來勞工年資採計的問題，一旦殺下去，恐怕永遠都回不過頭了；所以，對於這個關鍵條文，我還是希望大家能夠仔細思考。我還是要呼籲，建立年金永續制度，保障國人老人經濟安全，再針對各職業類別進行修正，這才是治本的真正方法。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出李彥秀本人的發言。這段發言沒有對應的影片。