王惠美於公務人員退休撫卹法草案─逐條討論─

1. 王委員惠美

   （11時16分）主席、各位同仁。從本條開始一直到第六十三條，規範的都是本法的重點之一「撫卹」，而本條條文所規範的就是公務人員辦理撫卹的時機以及例外的規定，對於不幸因公死亡的公務人員以及遺族來講，是極為重要的條文。在討論本條的同時，本席必須再次強調，公務人員的工作性質和其他的職業是不一樣的，他們在工作上所追求的不單單只是自我實現的成就感，更涵蓋讓政府這個大機器能夠運轉更順暢的使命感與榮譽感。關於國家進步的成果，公務人員實在功不可沒。

2. 也正因為公務人員背負著追求國家進步的使命，近年來公務人員過勞，甚至過勞死的事件屢見不鮮，跟一般勞工不同，一般勞工至少可以依法組成工會，可以透過協商談判，甚至用罷工的方式來爭取自己應有的權益。公務人員卻因為工會法的限制，不能組工會，在社會輿論上也擔心自己自我救濟的措施而犧牲了公共利益，這就是公務人員最大的無奈。

3. 回到撫卹的本質，給予公務人員因公死亡的撫卹既然是基於公務人員在職務上為國家的付出跟貢獻，照理這應該是要發自內心的感念跟慰問，可是從年金改革啟動以來，我們所看到的卻是對公務人員的仇視以及挑動世代的對立，甚至連行政院自己所出版的廣告文宣，都直指年金是不公不義，所以一定要改。試問一個打從心裡對公務人員充滿偏頗立場的政府，在制定公務人員的退休以及撫卹法令時，如何能夠秉持公正客觀的立場？如何能使被改革的公務人員所相信，這個政府對我們所實行的手段不是清算、不是鬥爭？又如何讓人相信政府給予不幸犧牲的公務人員的撫卹是真誠的感謝呢？因此本席要呼籲朝野各位立委們，現在的改革已經把臺灣搞到天翻地覆、產業幾乎窒息、人民相互仇視、社會共貧的地步，對於任何職業別的年輕朋友來說，也已經幾乎沒有理想、正義可言，請執政的蔡政府不要再繼續自以為是、實踐理念，不要再用粗暴的行政程序來重傷整個社會。

4. 主席

   請陳委員超明發言。

5. 陳委員超明

   （11時19分）主席、各位同仁。今天我第一次帶著看板來這邊質詢，針對所有問題來跟我們同仁互相請教。我很尊重時代力量黃國昌委員，他常常為年輕人著想，我很欽佩，因為你有你的魅力，今天我比較大膽，想把很多人不敢講的實話講出來。我記得李家同教授在金門演講的時候，台下一大堆年輕人、大學生離開了，他說你們這些年輕人怎麼這麼不懂禮貌，要有做人的基本道理才對。所以我今天要講實話，不要用年輕人當你們的口號，我們要照顧、輔導年輕人，讓他們有前途、有未來，但是台灣的處境不一樣，由於我們沒有資源，所以年輕人更需要接受磨練，未來才有更大的發展。台灣年輕人的未來沒有前途，是政府無能、無為造成的。現在因為低薪、法令沒有修改及其他各種環境，造成年輕人對台灣無感，所以現在人才已經外流了。我今天要跟民進黨、時代力量的委員講，我們要疼惜、照顧年輕人，但是我們不能縱容，我的選票可能會因此而流失，但是我要講真心實話，你們現在說這個年改是為年輕人改的，黃國昌委員，我很尊重你，因為你有豐富的法律知識，但是我要講一句話讓大家了解，偏見比傲慢更恐怖，你的頭腦有這樣的想法就覺得它是對的，其實有不同的想法，我今天談論的主題是：…

6. （這裡略去一段其他人的發言）
7. 主席

   謝謝陳委員的體諒。

8. 下一位請王委員惠美發言。

9. 王委員惠美

   （14時20分）主席、各位同仁。我還是要附和一下剛剛這句話，也是我這兩天在基層跑的時候公務人員告訴我的，我們不一定要做好，但是我們一定會做滿，因為這是制度逼我們一定要這樣。我們回到第五十九條，這一條是規定公務人員的撫卹金給與和期限的問題，這次的修法基於公務人員死亡的原因不同，考量平衡而調降給卹的期間，當然，這樣的作法是考量政府財政的支出。但是本席也要語重心長的再次提醒，我們在制定撫卹金給與標準和時限上面，不要漠視了那一群弱勢、低薪公務人員死亡後的家庭照顧。

10. 舉例來說，亡故公務人員的另一半，倘若是沒有子女，現行公務人員撫卹法第九條第二項的規定是「領受年撫卹金得給與終身」；然而在本次制定公務人員退休撫卹法中，從頭到尾我們卻只看到民進黨政府說了一句─「考量各職域社會保險業已普及，人人都有各職域社會保險所提供的年金給與」，就取消了終身的給與。

11. 本席不禁想問問蔡政府以及執政黨的委員們，你們有考慮過一些弱勢公務人員，也就是低薪的公務人員嗎？或許他另一半的薪資也是很低，甚至是無工作者呢？又或許有房屋貸款等等的壓力呢？我們是不是要對這些多加考量？而不是僅僅拿出有各項職業保險或社會保險當作藉口？在本次的立法過程中，是不是要採取齊頭式的平等作法？這樣的改革能夠普遍照顧到我們公務人員的家庭嗎？民進黨拿出公平正義，高舉著改革的旗幟，說穿了，不過就是「能省則省」罷了。

12. 此外，若依照考試院所提出之版本，規定未成年子女領取撫卹金的期限僅到成年，這又是考量公務人員退撫給與之財源，所以將原來的期限到大學畢業為止的規定拿掉；但我們都知道，現在大學的學費不斷地在上揚，我們必須考慮過如果公務人員的遺族，在失去了家庭經濟支柱後，能否負擔如此高的學費？因此，回到現行公務人員撫卹法第九條之規定，讓雖已成年之子女，但仍在學就讀者，得繼續給卹至取得學士學位為止，給予遺族最基本的保障。

13. 最後，本席還是認為，身為一個負責任的立法者，在立法過程中，應該周延考慮各種的情形，立法才會有多面性和完整性，全面照顧到公務人員及其家庭、遺族。而不是齊頭式的一刀砍下去，讓很多弱勢公務人員的家庭或遺族難承受的沈重負擔。我還是要再次請委員真的要三思，真的不要讓基層的公務人員認為，他們不一定要做好，但是他們一定要做滿。

14. 主席

    請徐委員榛蔚發言。

15. 徐委員榛蔚

    （14時23分）主席、各位同仁。我要呼應陳超明和王惠美委員引述，公務人員說，不一定會做好，但一定會做滿。曾幾何時我們的公務人員心態會變成如此。我想政府給予公務人員不斷地污名化，讓他們沒有尊嚴，以前的公務員在家族裡面是多麼尊榮。有一句話說，「身在公門好修行」，身在公門是種福田、福蔭祖孫啊！幫國家推動良善的政策，讓全國的國民都能享受到福利，然而現在的政府不斷地操弄民粹，讓公務人員被抹黑，讓家中有公務人員的退休長者沒有尊嚴，所以現在公務人員才會有這麼心寒的一句話，這表示他們對中央政府是失望透頂的。

16. （這裡略去一段其他人的發言）

17. 我今天要講的是，民進黨的立委總是能在適時的時候雪上加霜，林德福委員早上念了一篇文章，大家要注意，現在自由時報訂購量已經降低。另外，只有罵，收視率才會提高，一旦沒有罵，收視率就降低。三立電視也有罵，大多數的人覺得很瘋狂，罵得很過份、很爽，但是做出來又不一樣，現在他們的收視率也降低。我認為修法不要只知其一，不知其二，民進黨的立委總是能適時雪上加霜，不要再做這樣的事情，謝謝。

18. 主席

    請王委員惠美發言。

19. 王委員惠美

    （16時34分）主席、各位同仁。有關於公務人員退休撫卹法第六十七條草案，明文規定公務人員退休之後所領的月退休金或遺族所領的月撫卹金及遺屬年金，在經由考試院會同行政院衡量國家整體的財政狀況、經濟環境、消費者物價指數，以及退撫基金財務虧損、現職人員待遇之後，考慮是否針對金額進行調整。

20. 首先，本席認為這些指標概念實在過於空泛，什麼叫做國家整體的財政狀況？什麼叫做經濟環境？如果這一次的年金改革，執政黨一句，國家財政困難，就要大刀落下，這一個條例通過之後，未來任何一任政府只要空口說一句，國家整體財政狀況不佳，又可以再砍退休公務人員一刀，如此一個完全沒有具體規範的空白授權，這叫被改革的公務人員如何適從？回顧蔡政府上任至今，什麼東西都要訂定指標，然而，指標卻都是模糊不清的，既然指標是一種統計，就要把計算的基準說清楚講明白。

21. 本席舉個例子，例如我們的電價公式，電價公式的相關計算因子，每度的平均電價來源是從我們的燃料，加稅捐、規費、合理的利潤、利息、用人費用、維護費、其他營業費用，減掉綠色電價收入、其他營業收入，再除以售電度數。如此清楚的公式一目了然，比起現在政府拿來調整公務人員退休之後所領的月退休金，或是遺族所領的月撫卹金及遺屬年金的指標來得具體明確多了。

22. 本席再強調，不清楚的指標只會讓人民徒增擔憂，擔憂政府未來會不會動輒拿退撫基金出來開刀？那麼，已經退休的公務人員是否還需要為如此不安定的因素而提心吊膽，擔心退休金是否又要再被砍？他們如何能夠過安穩的退休生活？人類的經濟發展跟人口結構會隨著時間而變化，各國的年金制度也都設計每5年或10年來檢討、微調的機制，但是，從蔡政府這次年金改革的版本中，本席看不到任何實際的承諾，30年不破產只是包裹著蔡政府無法承諾年金永續這層謊言外頭的糖衣，政府如果每隔一段時間就追砍一次年金，把永續改革當作口號和選票的提款機，除了不斷地製造衝突跟社會對立之外，更讓人民對政府的信任逐漸喪失殆盡。

23. 真正讓人民安心、透明化的退休金制度是全民所共同盼望的，本席呼籲蔡政府不要再仗勢著立法院多數，而對全國人民進行多數的暴力。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出王惠美本人的發言。這段發言沒有對應的影片。