中國國民黨・臺北市第4選舉區從這段發言整理出的主張
軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為這次年改以讓大家延退為重點，會減少人員進用、使升遷不易，導致公務體系活化減少「這次年改的重點事實上是讓大家延退，但是，它會減少人員的進用，升遷當然不容易，那就變成在職場內，未來所有公務體系的活化就會減少」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？主張應成立專案辦公室或專責單位處理年改後續衝擊的問題，對此議未被執政黨所接受感到遺憾「昨天王育敏委員提出，未來在因應整個年改的過程中，可以成立專案辦公室，或成立一個單位去處理後續衝擊的問題，但是此議沒有被執政黨所接受，本席覺得非常遺憾。」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？主張未來應該提出基礎年金的概念「包括本席在第一次年改的過程中，即不斷建議未來應該要提出基礎年金的概念」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？質疑這是一個完整的改革方式，認為年輕人未來可能面臨二度改革，多繳少領延退對十年、二十年後即將退休的公教人員衝擊更大「對現在職場上所有年輕人，未來可能要面臨二度的改革；而多繳少領延退的問題，對現在在職場上十年、二十年後即將退休的公教人員衝擊當然又更大，試問，這是一個完整的改革方式嗎？」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為這次改革只造成民眾連續抗爭，無法達到社會團結「本席覺得這次的改革，其實是沒有辦法治本，也沒有辦法達到永續，只造成這幾天民眾連續抗爭，包括蔡英文總統在地方上、包括昨天在立法院的外圍，還有桃園機場等好幾處，在這一波年改的過程中，並沒有辦法達到社會的團結」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為這次年金改革只是參數的調整，沒有全面檢討跟重整，無法達到年金永續的目的「這次年金討論只是參數的調整，並無法達到年金永續的目的，因為這次的修法並沒有全面檢討跟重整」新進公教人員應改採個人專戶（確定提撥）制，還是維持原本的確定給付制？主張不論採一百零九年或一百一十二年建立新制的版本，都必須立即啟動初任公務人員退撫新制的規劃。「考試院的版本是一百零九年要建立新制，段宜康委員的版本則是一百一十二年重建新制，不論哪一個版本都必須立即啟動規劃」發言紀錄
- 李委員彥秀
（9時24分）主席、各位同仁。昨天我們對整個年金的討論已經接近尾聲，第九十條是針對未來新進人員制定制度的重建部分，根據規定，中華民國一百零九年七月一日以後初任公務人員的退撫制度，由主管機關重行建立，並另以法律定之。本席必須再次強調，考試院的版本是一百零九年要建立新制，段宜康委員的版本則是一百一十二年重建新制，不論哪一個版本都必須立即啟動規劃，不論何者都讓年金改革的議題一再重演，這次年金討論只是參數的調整，並無法達到年金永續的目的，因為這次的修法並沒有全面檢討跟重整，包括本席在第一次年改的過程中，即不斷建議未來應該要提出基礎年金的概念，執政黨對未來到底有什麼樣的想法？五年到十年之後才要重新啟動討論，那當然有機會進入立法院做更完整嚴謹的檢討，到底是什麼時候？未來再次重新啟動討論的同時，會不會又像這一次年改引起這麼大的社會動盪跟對立？本席覺得這次的改革，其實是沒有辦法治本，也沒有辦法達到永續，只造成這幾天民眾連續抗爭，包括蔡英文總統在地方上、包括昨天在立法院的外圍，還有桃園機場等好幾處，在這一波年改的過程中，並沒有辦法達到社會的團結，對現在職場上所有年輕人，未來可能要面臨二度的改革；而多繳少領延退的問題，對現在在職場上十年、二十年後即將退休的公教人員衝擊當然又更大，試問，這是一個完整的改革方式嗎？
這次年改的重點事實上是讓大家延退，但是，它會減少人員的進用，升遷當然不容易，那就變成在職場內，未來所有公務體系的活化就會減少；如何讓新進的公務人員體系有更活潑或更新進的思考？未來文官體系在調整上的因應，執政黨恐怕要有新的想法跟方式。昨天王育敏委員提出，未來在因應整個年改的過程中，可以成立專案辦公室，或成立一個單位去處理後續衝擊的問題，但是此議沒有被執政黨所接受，本席覺得非常遺憾。這幾天我們看到有幾位退休的公教人員，因為擔憂未來老年生活可能有狀況，或拖累到家族或其他人，而因此走上絕路，本席覺得未來年改的衝擊，不只是參數的問題，社會的衝擊面會更大，試問，民進黨思考清楚沒有？在政策的推動當中，絕對不能只有頭痛醫頭、腳痛醫腳，應該要有更嚴謹的思考來面對社會衝擊的問題。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出李彥秀本人的發言。這段發言沒有對應的影片。