中國國民黨・山地原住民從這段發言整理出的主張
新進公教人員應改採個人專戶（確定提撥）制，還是維持原本的確定給付制？主張107年7月1日後初任公務人員的退撫制度應由主管機關重行建立，並在公務人員退休撫恤法本法中規定。「針對第九十條本席有提出一個版本，我希望這應該適用於107年7月1日後初任公務人員者，其退撫制度應由主管機關重行建立，且在本法另行規定。」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？主張應採取漸進式、溫和式的改革，照顧軍公教人員為國爜牲奉獻的辛勞並肯定其辛勞。「我們在此苦口婆心，希望能夠採取漸進式的改革、溫和式的改革，能夠照顧到軍公教人員的辛勞，他們為國犧牲奉獻的辛勞應該要被肯定」發言紀錄
- 孔委員文吉
（9時42分）主席、各位同仁。經過這幾天馬拉松式的審查，到現在我們來到第九十條，回顧這90條的審查過程，我們非常的辛苦，幾乎都是照民進黨的版本通過。我覺得這次審查公務人員退休撫卹法就像坦克車輾過來，殺得公務人員片甲不留、血流成河，真是情何以堪。我們在此苦口婆心，希望能夠採取漸進式的改革、溫和式的改革，能夠照顧到軍公教人員的辛勞，他們為國犧牲奉獻的辛勞應該要被肯定，但是這部年金法案就像一部坦克車碾過，殺得他們片甲不留、血流成河。
針對第九十條本席有提出一個版本，我希望這應該適用於107年7月1日後初任公務人員者，其退撫制度應由主管機關重行建立，且在本法另行規定。我的問題有兩個，第一個，民進黨為什麼要提出112年初任公務人員者適用？何要6年之後提出來？可見得民進黨提出的公務人員退休撫卹法，改革是假的，清算鬥爭是真的，騙取選票是真的。請你們講出為什麼要針對6年後新任公務人員實施，為什麼不用本席所提出的從107年7月1日以後初任公務員者適用？是不是將來對於112年7月1日以後任職的公務人員，民進黨還會提出另外一個更苛刻的辦法來對待？這點請民進黨的委員解釋。第二個，還要另以法律定之，既然同樣適用於公務人員，應該就在這一部公務人員退休撫卹法中訂定，所以本席的版本是從107年7月1日初任公務人員者，其退撫制度由主管機關重行建立，並於本法自行規定。
我們談了幾天了，要制定公務人員退休撫卹法，要對全國軍公教有所交代，要定法案，要光明磊落、要光明正大，既然你敢定，就從明年開始實施，為什麼還要等6年呢？請大家提出理由說明。
- 主席
請黃委員國昌發言。
- 黃委員國昌
（9時46分）主席、各位同仁。時代力量從一開始推出我們版本的年金改革法案，我們的政策目標非常清楚，就是希望年金可以永續、可以落實世代正義。我們肯定軍公教朋友對國家的貢獻及辛勞，我們也知道在這個時候進行改革會對他們造成一些衝擊，但是我們想說的是，為了我們的下一代，拜託這些軍公教朋友在既有太過優渥的制度下，未來能夠少領一點，讓我們一起為這個國家而努力。正因如此，當外界看到時代力量黨團的版本時，常常形容我們是砍最兇、最苛刻的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
賴委員士葆聲明方才表決係與國民黨黨團意見一致，列入公報記錄。
請孔委員文吉發言。
- 孔委員文吉
（10時23分）主席、各位同仁。這條其實很簡單，本法施行細則由考試院定之。但這卻讓我精神錯亂，彷彿時空倒置！請大家稍微回想一下，年改是從哪裡發動的？從總統府與年改會。現在這部法快定好了，卻又回到考試院身上，由考試院來訂定細則，為何不乾脆讓總統府來定施行細則呢？這條雖然沒有爭議，卻讓我覺得很諷刺，因為年改會發動年改之後，送到立法院審議，到了本條又把職權回歸憲法體制，請考試院訂定施行細則，實在很矛盾！簡直就是一百八十度的大轉變！
其次，年改法案一路審下來，本席所提建議也經過表決，現在本席想請教，為何初任公務員會從112年開始實施新制？為何新的退撫制度需另以法律定之？這些民進黨均未說明。我約略看過條文說明，說是為建立財政穩健的退撫制度，新進人員儲金制的轉換另以法律定之。即使如此，也必須講清楚說明白啊？難道112年之後新進的公務人員要實施另外的退撫制度？我們的退撫制度是一國兩制嗎？本席建議不但要從明年開始，且應該定在本法中，非另以法律定之，畢竟退撫制度本該一體適用，不是嗎？
看了本條，深深讓我覺得實在諷刺，因為又把職權回到考試院身上！看到條文才知道考試院的重要性，由年改會訂定改革版本，結果最後又回到考試院！
這可能是本席針對本法的最後一次發言，我所提出的第三十六條、第三十七條修正建議，是對公務人員最溫和、最寬鬆的版本，可惜未能通過，只能活生生地被否決、被封殺！我要再次提醒執政的民進黨政府，希望你們能體恤軍公教人員的辛勞，訂出合理且對其基本生存與尊嚴有幫助的版本來，我們仍有機會訂出更好的版本以照顧軍公教人員的尊嚴及待遇，謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出孔文吉本人的發言。這段發言沒有對應的影片。