中國國民黨・臺中市第5選舉區從這段發言整理出的主張
公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？認為教師60歲才可以退休，對教育人員的新陳代謝大大不利。「另外，如果老師60歲才可以退休，那麼對教育人員的新陳代謝也大大地不利。」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？認為50歲與60歲體力和精力差別大，中小學基層教育面對體力充沛的青少年，教師除知識傳授外同樣需要體力和精力。「尤其在中小學基層教育環境當中，面對體力充沛、活潑的青少年，當老師不是只有知識的傳授，他的體力和精力也是一樣重要。」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？主張以學生和教育為考量，將基層教師退休年齡最多訂在55歲，而非延後至60歲。「再次呼籲民進黨以學生和教育為考量，讓基層老師退休的年齡最多訂在55歲，讓有知識、有體力的老師來教育我們活潑、充滿精力的孩子」發言紀錄
- 盧委員秀燕
（16時1分）主席、各位同仁。教育是百年大計、國之根本，教師的年金改革不是單純的勞雇關係，也不是政府雇主可以片面地決定要給老師多少的權益，而是必須以受教的主體─學生─的最大利益和教育為最優先的考慮。教師年改和軍公警條例最大的不同為何呢？就在於教師退休的起支年齡，也就是說老師到底幾歲可以退休？我們希望基層教育環境裡面的老師都維持在幾歲以下？現在老師退休的起支年齡是50歲，民進黨一下子要拉高到60歲，50歲與60歲的體力和精力是有很大差別的。尤其在中小學基層教育環境當中，面對體力充沛、活潑的青少年，當老師不是只有知識的傳授，他的體力和精力也是一樣重要。這也是為什麼國民黨在協商當中一再地提出，希望老師退休的起支年齡最多只能延長到55歲，不希望晚到60歲。另外，如果老師60歲才可以退休，那麼對教育人員的新陳代謝也大大地不利。
民進黨的年改是不是清算鬥爭還是真的有理想性？就看這一條。也因此，我們希望大家能夠平心靜氣地來考慮，我們到底希望幾歲以下的老師來教我們的孩子？真正以學生的權益、教育為最大的考量，來訂定這些條例。如果今天為了清算教師，連犧牲學生、教育也在所不惜的話，那麼就可以坐實民進黨的年金改革根本沒有理想性，而是為了清算鬥爭。再次呼籲民進黨以學生和教育為考量，讓基層老師退休的年齡最多訂在55歲，讓有知識、有體力的老師來教育我們活潑、充滿精力的孩子，這一條是我們的整個版本當中最重要的一條，我們希望大家真正以理性的態度來討論，能夠訂出對孩子最好的方案。謝謝大家。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出盧秀燕本人的發言。這段發言沒有對應的影片。