蔣萬安於公立學校教職員退休撫卹條例草案─逐條討論─

1. 蔣委員萬安

   （15時1分）主席、各位同仁。在公務人員退休資遣撫卹法三讀通過的這個歷史性時刻，我感到有些遺憾！我有下列幾點要表達：

2. 一、對於一輩子奉公守法、為國家效力的公務人員，執政者沒有感念，對於毀棄原來的退休承諾，他們也沒有任何歉意；在整個過程中，我們看到他們反而用挑起世代對立、污名化公務人員的方式進行改革，對於這樣的方式，我們不能認同，也認為受影響的公務人員和民眾無法接受。

3. 二、今天大多數民意都支持改革，我們也支持，但是這必須是合理改革，對於被改革者，必須說明，且溝通清楚、澈底，但是很遺憾，三讀通過的版本並無法讓年金永續，在可預見的未來，受影響的公務人員心裡仍然懷疑未來他們可能再遭受一次，甚至更激烈的改革。

4. 三、公務人員是政府運作的核心，政府不但要注重他們的值勤環境、福利待遇，最重要的是要重視他們心裡的感受，亦即國家有沒有讓他們感受到願景、有沒有讓他們感受到被照顧、有沒有讓他們感受到被尊重，這些才是真正最重要的事情。如果今天以激進、非常倉促且無法讓基金真正永續的方法進行改革，我認為這個改革並不是真正能符合民眾期待的改革。

5. 主席

   請黃委員昭順發言。

6. 黃委員昭順

   （15時3分）主席、各位同仁。民主法治國家最重要的是法律，每個人民對法律要尊重和信任。

7. （這裡略去一段其他人的發言）

8. 第三，關於改革的後續影響，在本次的改革過程當中，完全從財務面來考量，從來沒有考慮相關消費的緊縮、對國家整體經濟的影響，也沒有考慮到相關公務人力、教育人力的老化可能會造成教育品質惡化，也沒有考慮到在相關減額年金實施之後無法吸引一流的教育人才進入教育體系，像這些負面的影響，基本上教育部和相關單位都沒有考慮到後續的配套。所以本席要呼籲政府，即使這一次民進黨政府挾多數而強力通過，也要提出相關的配套，讓改革更為周全。今天是教育人員年金改革的最重要時刻，未來也要進一步接受歷史的考驗，而且我要跟各位委員報告，各位也要為你的決定負責，所以我要利用最後的機會拜託所有的委員支持溫和、漸進、有配套的年金改革，不要只是為了讓年金延後幾年破產而危害國家整體的百年教育大計，謝謝。

9. 主席

   請蔣委員萬安發言。

10. 蔣委員萬安

    （16時11分）主席、各位同仁。接下來我們要處理教師年改的問題，關於教師的起支年齡，大家都討論了很多。由於高中以下年幼學童的教學工作往往讓教師的體力負荷非常重，這與一般公務人員或是勞工的工作型態有別，因此根據高中以下教育人員退休制度，年滿50歲、服務滿25歲即可辦理退休，並支領月退休金。不過，根據目前送進來的版本，教職員不論是在大學、高中或國中小任教，都將改採60歲。如此一來，我國的各級學校將充斥著年紀非常長、近60歲的教師，這樣會形成在教育現場由年齡近60歲的人教導小學生的景象。

11. 現在的科技變化、社會變遷非常快速，國家對於教學品質的要求也每年都在更新，例如12年國教新課綱就將程式語言、程式設計列入國、高中科技領域的必修課程，就是為了讓台灣的孩子在國中小階段就能從小培養未來10年、甚至20年的生活基本知識及技能。面對這些需要不斷更新、變化的新課程，若是由將近60歲的老師任教，第一，他們面對新科技的吸收能力會有侷限性；第二，他們既有的教學技巧已不再適合新世代數位化的教學環境。

12. 根據民調，有8成5的民眾希望老師的年齡在55歲以下，不過依目前的制度，中小學教師退休平均年齡就已經達到大約53歲，大專以上教師大約58歲。一旦年金改革使教師退休年齡延後，勢必將造成更多超過黃金教學期間的老老師們繼續留在教學現場；加上近幾年因為少子化，地方政府多有控管教師缺額，所以老老師延後退休並不利於教師的流動性和新陳代謝，不但影響年輕的新教師進入職場，也可能引發家長的反彈。更何況，之前在朝野協商時就已經有委員提出，經過試算，碩士畢業的教師任職22年就可領到生涯最高的薪水；若是學士畢業的教師，任職24年即已可領到最高薪水。因此，如果延後教師的退休年齡，政府負擔最高薪水的人數會增加，時間也會拉長，會造成「政府多花錢、老師撐不住、家長不喜歡、學生受不了」這樣的局面。

13. 本席希望，這次對教師年金的改革關於起支年齡的部分能夠通過55歲這樣的提案，謝謝。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出蔣萬安本人的發言。這段發言沒有對應的影片。