親民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
退撫基金的財務缺口應如何因應？質疑年金改革完全未觸及退撫基金的應用及管理辦法，僅從年金、退休制度著手，認為過了二十年、三十年後仍會碰到同樣的問題。「但在退撫基金的應用及管理辦法上，你們完全未去觸及，就只是先從年金、退休制度方面來著手。」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？要求行政院提出覆議，針對有爭議及一刀切的條文理性再討論。「因此，我們希望行政院提出覆議，然後針對有爭議的條文及所謂一刀切的條文，大家理性的、好好的再來討論。」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？質疑公教年金改革先行通過、於明年7月1日實施後，將如何處理軍人與勞工年金，以及是否會再度加深職業類別間的對立。「現在公和教的日出條款是明年7月1日實施，未來如何面對軍和勞？是否會把彼此之間職業類別的對立性再撕裂一次？」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？質疑年改法案三讀通過後會造成該退休的不退休、年輕人進不來，甚至導致公務體制崩盤及警消、治安等後遺症。「如此一來，變成本來該退休的不退休了，年輕的也進不來，甚至造成未來整個公務體制的崩盤，然後在警消、治安、居家安危上，也會產生一些後遺症」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？主張公和教職業類別與起薪不同，第四條有關起薪機制的樓地板不能一刀切為一致。「其實公和教的起薪不一樣，所以它的地板不能一刀切成一致」發言紀錄
- 李委員鴻鈞
（15時31分）主席、各位同仁。年金的改革是何其的重要，一開始我們看到政府非常慎重的開了20次的公聽會，甚至召開了國是會議，最後定調了年改會版本。可是到今天三讀通過的內容，跟年改會版本是落差甚大，原因何在呢？執政黨難道沒有好好去考慮嗎？未來造成的後遺症由誰來負責呢？大家都說要改革，可是改革應該是理性的、中道的，讓這個年金能夠永續。但在退撫基金的應用及管理辦法上，你們完全未去觸及，就只是先從年金、退休制度方面來著手。可是過了二十年、三十年以後，我們還是會碰到同樣的問題，那時大家應該都已經離開了政治這個區塊，則未來是由誰來承擔呢？年改法案這樣三讀通過後，關於公務人員、教育人員、警察、消防人員等的退休制度上，你們有無去考慮屆時可能產生的問題呢？如此一來，變成本來該退休的不退休了，年輕的也進不來，甚至造成未來整個公務體制的崩盤，然後在警消、治安、居家安危上，也會產生一些後遺症，未來這些該由誰承擔、由誰負責呢？因此，我們希望行政院提出覆議，然後針對有爭議的條文及所謂一刀切的條文，大家理性的、好好的再來討論。謝謝。
- 主席
請陳委員瑩發言。（不在場）陳委員不在場。
請管委員碧玲發言。（不在場）管委員不在場。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請周陳委員秀霞發言。（不在場）周陳委員秀霞委員不在場。
請李委員鴻鈞發言。
- 李委員鴻鈞
（16時57分）主席、各位同仁。在公務人員退休資遣撫卹法三讀通過之後，現在要面對的是教育人員，在年金改革這個大前提之下，我要重新提醒現在的執政者，其實，年金改革包括軍、公、教、勞、政務人員和司法人員，公、教、政部分要在這次的臨時會通過，請問軍和勞要怎麼處理？現在公和教的日出條款是明年7月1日實施，未來如何面對軍和勞？是否會把彼此之間職業類別的對立性再撕裂一次？如何符合真正的公平正義？在這個修法過程中，我再次提醒、呼籲執政者必須好好思考。今天我們要面對的是教育人員的年金改革，但從公教的年金改革來看，年金真正危急的是軍、勞，再來才是公教，現在是從後面往前面提，軍和勞怎麼面對？一個是比較特殊的職業，一個是人口將近一千萬的勞工，這是逃避的心態還是如何？這都是很可議的地方。公和教的職業類別不一樣，不能一刀切，第四條是有關起薪的機制，其實公和教的起薪不一樣，所以它的地板不能一刀切成一致，如果這樣，未來如何面對軍和勞？討論年金改革的任何法案時，不能審查公務人員時就只看到公務人員，審查教育人員部分就只看到教育人員，必須全面性看這個問題。剛剛有很多同仁提到，把退休制度劃一個年限、年齡、deadline，如何對教師的考評進行衡量，這會在未來產生問題，例如剛剛提到的少子化問題，所以親民黨再次呼籲大家好好進行全面性考量，通盤檢討整個年金的方向。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出李鴻鈞本人的發言。這段發言沒有對應的影片。