呂玉玲於公立學校教職員退休撫卹條例草案─逐條討論─

1. 呂委員玉玲

   （10時36分）主席、各位同仁。第二十八條規定有關本條例實施前與實施後退休金計算基數內涵，希望大家都能共同來支持一個一定的方式，讓整個制度能夠繼續前進。但是本席認為，教師被限制無法組織工會，也不能罷教，他們為了捍衛自身的權益，不但在立法院舉行記者會，抗議年金改革，也揚言要在下個學期採取「不合作運動」。何謂「不合作運動」？就是除了上課教書以外，其他額外的工作就不再配合了，如果政府不願意傾聽教師團體的聲音，他們會繼續發動抗爭，換言之，今年9月28日將會集體請假。這些聲音，我們政府到底聽進去了沒有？

2. 年金改革方案中，將中小學教師自願退休起支退休金的年齡訂為60歲，如此將使得教育現場的教師人力趨於老化，如果照此方案通過，明年開始就不會再有新進的老師進入這個職場。因為少子化，今年全國各國中只有台北市跟新北市開出一百多位的教甄名額，如果按照這個方案去執行，就會出現師範院校體系的學長跟學弟面臨不同命運的狀況。其中的分界線將出現在師大及師院體系84級跟85級之間，85級22歲的師大、師院畢業生必須教滿38年才能退休，但是依照公立學校教職員退休撫卹條例第三十條第二項規定，領取月退休金者，按照任職年資計算，每任職一年照基數內涵2%給予，最高35年給予70%，超過35年至第36年以上者，每增加一年，照基數內涵1%給予，最高給予75%。

3. 換言之，政府的月退休金最高的算法是到35年，卻強迫我們的教師要教到38年，但是從第36年起，最後三年月退休金給予的基數卻要減半，強迫我們的教師多付出，卻只給一半的給付，這樣的計算方式公平嗎？根本就是霸道的政府。一方面說是溫和漸進的改革，一方面卻又擬出晚一年任職卻要晚七年才能退休的制度，這種制度是非常不公平的，而且是剝奪年長的教師辛苦付出所應得的退休給付，只給一半，這樣誰會願意接受？！

4. 主席

   請徐委員永明發言。（不發言）徐委員不發言。

5. 王委員惠美聲明對剛才之表決與國民黨黨團意見一致，列入公報記錄。

6. （這裡略去一段其他人的發言）

7. (二)任職年資未滿十五年者，應支領一次退休金。

8. 主席

   現在依登記順序發言，第一位請呂委員玉玲發言。

9. 呂委員玉玲

   （11時29分）主席、各位同仁。本條是支領一次退休金的規定，主要是起支年齡的標準，在考試院甚至其他委員的版本都定在60歲，國民黨對於相關的起支年齡都提出，應該以55歲為標準，主要是考量到，最近地方政府以縮減名額或不開缺的方式，管控中小學教師的缺額，導致流浪教師的問題愈來愈嚴重。

10. 若是高級中等學校的校長和教師延後到60歲退休的話，對於教育體系人才流動將有更多的障礙，也會讓我們的師培陷入很多危險。延後到60歲退休，中小學教師的年齡組成將普遍提高，也會引起家長的反彈，並可能會有不符合家長期待年齡的教師，受到職場上的歧視跟排擠。退休年齡的標準，應該要考慮整個教育環境的衡平性，對於未來的人才培育，每個行業都應該有不同的標準，尤其是我們的教師，要讓教育環境有穩定的發展，教師培育勢必是重要的一環。提高教師退休的年齡，不僅會阻礙年輕教師進入職場環境，對於某些勞苦功高，體力無法負擔的老師，更是非常不公平。尤其教學更需要勞心跟勞力，實應與其他行業來相對比，因此退休年齡應該依實際審查相關的教育環境來訂定之，這也是國民黨再三考量後，定出55歲為退休起支年齡的最主要原因。

11. 教師是我們國家教育的前鋒跟尖兵，長期以來為臺灣的教育體制犧牲奉獻，更是我們國家的教育在世界評比中名列前茅的功高戰將，現在他們面臨被改革，只是卑微希望我們這些立法者在立法院的審查過程中，能夠審視這些教育環境，確定符合的時宜，同時也能定出保障他們權益的法律，用齊頭式的平等作為標準，實在讓他們都非常難以接受。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出呂玉玲本人的發言。這段發言沒有對應的影片。