民主進步黨・臺北市第1選舉區從這段發言整理出的主張
公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？認為將中小學教師起支年齡下修至58歲，是回應家長對老老師教小小孩的反映，並回應少子化下讓新血進入教育現場及年輕教師的訴求。「但對於家長普遍反映老老師教小小孩的問題，民進黨從善如流，我們也願意調整。其次是回應少子化，教育現場的人才流動讓新血可以進來，這也是回應基層年輕教師的訴求，民進黨聽見了，也調整了。」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？主張中小學退休教師的退休起支年齡應下修至58歲，作為兼顧改革理想與實務需求的折衷方案。「有關中小學退休教師的退休起支年齡，民進黨提出下修至58歲的折衷方案，請大家能予以支持。這是一個兼顧改革理想與實務需求，一個最彈性、最折衷的方案。」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？認為將中小學教師的退休金起支年齡下修至58歲，是因應師資養成制度改變、教師入行年齡提升至28歲，再加上平均服務年資30年所提出的折衷方案。「過去在師專時期，老師的入行年齡是22歲，時至今日，師專改制為師範校院，整體老師的入行年齡提升到28歲，以平均服務年資30年來計算，30加上28就是58，民進黨的折衷版本就是這樣來的。」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？主張一般公務人員、教育人員、警消醫護等危勞應分別設定退休年齡為65歲、60歲、55歲，以體恤不同職業別在職業現場的特殊性。「針對一般公務人員、教育人員、警消醫護等危勞，我們分別設定退休年齡是65歲、60歲、55歲，這就是體恤不同職業別在職業現場的特殊性，而有不同的制度設計。」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？反對將中小學教師起支年齡下修至55歲，認為因平均退休年齡為54歲，只改1歲等於原地踏步、是沒有改革誠意的改革。「現在臺灣中小學教師的平均退休年齡是54歲，只改1歲的話，等於是原地踏步，就是一個沒有改革誠意的改革。」發言紀錄
- 吳委員思瑤
（11時36分）主席、各位同仁。就條文論條文，我們現在進入關鍵的第三十一條跟第三十二條，有關中小學退休教師的退休起支年齡，民進黨提出下修至58歲的折衷方案，請大家能予以支持。這是一個兼顧改革理想與實務需求，一個最彈性、最折衷的方案。首先我必須說，整個年金改革的制度基於公教一體，我們還是用分流來處理，針對一般公務人員、教育人員、警消醫護等危勞，我們分別設定退休年齡是65歲、60歲、55歲，這就是體恤不同職業別在職業現場的特殊性，而有不同的制度設計。
國民黨的委員提問，為什麼民進黨是從60歲修正至58歲，其立論依據在哪裡？我簡單用幾個面向來回應，首先是回應家長的需求。雖然本席也強調，我們社會不應該鼓勵戴著歧視年齡的有色眼鏡，資深老師難道就會喪失教育的熱誠？資深老師難道就會跟不上時代嗎？就如同我相信在場不分黨派的委員們，不會因為我們年齡的多寡，而影響我們的問政品質，也不會因此而跟不上時代。但對於家長普遍反映老老師教小小孩的問題，民進黨從善如流，我們也願意調整。其次是回應少子化，教育現場的人才流動讓新血可以進來，這也是回應基層年輕教師的訴求，民進黨聽見了，也調整了。第三項最重要的，就是下修到58歲以因應整體師培養成的制度改變，過去在師專時期，老師的入行年齡是22歲，時至今日，師專改制為師範校院，整體老師的入行年齡提升到28歲，以平均服務年資30年來計算，30加上28就是58，民進黨的折衷版本就是這樣來的。
也許國民黨的委員會問，既然接受58歲，為什麼不要55歲？道理更簡單了，現在臺灣中小學教師的平均退休年齡是54歲，只改1歲的話，等於是原地踏步，就是一個沒有改革誠意的改革。我們希望在場所有的委員，能夠理性、務實、彈性接受民主進步黨在第三十一條、第三十二條提出的修正動議，下修至58歲是最公道也最中道的折衷改善方案。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出吳思瑤本人的發言。這段發言沒有對應的影片。