中國國民黨・臺北市第4選舉區從這段發言整理出的主張
q_public-pension-benefit-rules質疑公立學校教職員退休撫恤條例第六十七條未納入未來隨經濟環境及物價指數調整退休金的機制，認為應在年金改革中一並討論調整「例如剛才的第六十七條，未來是不是要隨著經濟環境及物價指數做一些調整？」發言紀錄
- 李委員彥秀
（10時2分）主席、各位同仁。在這次年改的討論中，大家大多著重在參數的調整和討論。我個人覺得非常遺憾的是，這次我們好不容易有機會把所有退撫相關條例仔細討論完，而不論在委員會的討論或朝野協商的討論，還包括這幾天所有委員的論述，很多都是重要的條文，雖然跟參數沒有關係。相關條文涉及到參數，各黨派會有各自的堅持，但除此之外，有些條文我們仍舊可以做調整，我們就應該在討論過程當中一併調整。例如剛才的第六十七條，未來是不是要隨著經濟環境及物價指數做一些調整？當初我們在委員會也提出很多的建議，但非常可惜的，這部分並沒有納進來被大家所討論。
後面這幾條都是有關遺族申請退撫給與有溢領和誤領的情形，要如何給與及如何退回的部分，我個人認為也有修正的必要。如果教職員領取退休金的權利有喪失或被撤銷的情形時，行政機關以行政處分方式要求返還並依行政執行法強制執行，到底這樣的做法是對或錯，或有修正的必要？目前學界對於行政機關以行政處分或行政訴訟方式向人民要求繳還金錢有很多的爭議，學界和法界都有不同的看法。因為現在大家都認為行政機關和人民是處於平等的地位，所以行政機關到底能不能恣意地以行政處分的方式沒入民眾的財產？如果有溢領或誤領時，是不是可以用行政的方式要回？大家對此有很多不同的爭議。對於教職員領取的退休金，行政機關可不可以用行政方式直接取回，我們覺得應該要有更細膩的討論方式。如果原本發還退休金的處分被撤銷，代表當時的行政處分可能有瑕疵，如果再用行政方式要回，雖然可以節省行政資源，減少行政流程，但是如果原本的行政處分是被廢止，代表當時行政處分是合法的，在法律的效力上應該要被區別的對待。
我非常遺憾的是，類似的意見跟參數沒有關係，都沒有機會被好好討論。我更擔心的是，如果我們認為條文中還有需要再修正的地方，下次不知要到什麼時候。所以我希望在這次的討論當中，除了各黨派堅持的參數性部分外，有些有關行政流程的條文也可以做一些調整，是否請各黨派委員再次思考，藉此機會在這次年金改革當中一併調整。
- 主席
請徐委員永明發言。（不發言）徐委員不發言。
請廖委員國棟發言。（不在場）廖委員不在場。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請徐委員永明發言。（不發言）徐委員不發言。
請李委員彥秀發言。
- 李委員彥秀
（11時24分）主席、各位同仁。本條是配合前一條的規定，有關退休人員如果再任行政機關、公營事業或私校職務，若報酬超過法定基本薪資，要停發退撫給與，但有兩種例外情形，再任特殊職務的話，不受前條發放退撫給與的限制。這一個條文最主要的目的是因應政府臨時需要救災人員，以及鼓勵退休人員投入基層醫療照護服務，因此規定了例外，我對於這個條文沒有意見。但我還是要再次提出來，對這個條文我有提出修正一些規定，因為我們現在正在推動長照，大家都知道現在的人力缺口非常大也非常多，目前包括長照照服員、社工人員、護理人員、物理治療師跟職能治療師的部分，大概缺了4萬1,000多人，藍綠大家都認為長照一定要做，而且要做得好，不過現在除了財源的問題之外，我知道衛福部在推動過程當中，最大的問題就是人力的缺口，但在這個條文當中，我們只把基層醫療照護服務人員以及救災人員兩種例外加進來，即公教人員退休之後，只有這兩種例外才可以再任，但我非常希望現在公教人員退休之後，如果他們還有體力、熱情，也能夠讓他們加入長照工作，解決現在長照的缺口。
其實這件事情對於未來行政部門推動長照是有幫助的，他們接受再教育之後，無論是做社工、照服員，以他們的專業跟素質，我認為可以協助執政黨把長照做得更好。雖然把長照做得成功是執政黨的事情，但我身為在野黨，還是苦口婆心地希望再任的部分是否可以增加長照人員，讓他們也可以加入長照體系？不要認為退休人員再任就一定是壞事，很多退休人員在度過一段退休日子之後，會發現對社會工作還是有一股熱情，我們是否該放寬這個部分的限制，並鼓勵他們從事相關職務？況且現在民進黨在推動長照能否成功最大的問題，人力部分是最主要的關鍵，如果要解決長照最主要的問題，我希望在這一個部分是否有機會適度放寬？我再次強調，這跟參數的調整沒有關係，這也可以協助民進黨政府把長照做得更成功，因此我建議這個條文是否可以適度做放寬？這一次條文當中，我也提出修正動議，但我還是苦口婆心地希望本條文有機會也可以將長照部分的人力納入做一個例外。以上，謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出李彥秀本人的發言。這段發言沒有對應的影片。