黃昭順於內政委員會會議

1. 委員黃昭順書面意見

2. 行政院長賴清德首赴立院備詢，即發表「台灣是主權國家，與中國互不隸屬」的說法，並聲明「我是主張台灣獨立的政治工作者，不管擔任哪個職務都不會改變」。

3. 蔡英文總統剛在民進黨全代會上強調兩岸要採取互動新模式和新論述，行政院長賴清德就在立法院公開申明台獨主張。中共十九大召開在即，川普訪問北京的行程已定，兩岸議題更加敏感。賴院長越線表態台獨，既踩踐總統與行政院長權責的憲政分際，更關乎兩岸互動與國家安危

4. 行政院長賴清德「台獨」發言一出，美國國務院隨即於新版網站改版時，撤下介紹我國國情部分網頁的「中華民國國旗」。對此，美國國務院東亞暨太平洋事務局發言人崔葛瑞斯表示，美國的政策沒有改變，也就是

   美國信守基於美中「三個公報」與「台灣關係法」的「一中政策」。

5. 本席請問行政院秘書長

6. （這裡略去一段其他人的發言）
7. 本席就教行政院秘書長

8. （這裡略去一段其他人的發言）
9. 委員吳志揚書面意見

10. （這裡略去一段其他人的發言）
11. 說明

12. （這裡略去一段其他人的發言）
13. 黃委員昭順

    （在席位上）有意見。

14. （這裡略去一段其他人的發言）
15. 黃委員昭順

    （在席位上）有。

16. （這裡略去一段其他人的發言）
17. 黃委員昭順

    （在席位上）有意見。

18. （這裡略去一段其他人的發言）
19. 黃委員昭順

    這段時間大家對食安還是相當有意見，在這個上面他們到底做了什麼？第二，第一案的書面報告在哪裡？我們也沒看到。

20. （這裡略去一段其他人的發言）
21. 黃委員昭順

    第一案報告特別提到，配合政府新南向政策推動計畫，所以派人去各地等等，最近有一份報告出爐，說新南向做得超級不好而且超級沒有效率，請問派了哪些人去？報告的第三項裡面有講到。

22. （這裡略去一段其他人的發言）
23. 黃委員昭順

    你送報告事項，我們就同意？例如第一案是出國，針對南向政策前幾天有一份報告提到執行最差的就是總統府，大家都有看到這則新聞。剛才講簽證鬆綁問題，應該是菲律賓簽證鬆綁，至於其他國家？我覺得這部分應該要討論。菲律賓的部分到底鬆綁到什麼程度及其他南向的部分，到底我們的準備有什麼進展，我們也必須知道。

24. （這裡略去一段其他人的發言）
25. 黃委員昭順

    我看到的是，你們編的這筆預算準備用於新南向政策出國考察，例如第四項到河南考察鐵道立體化車站，這是你們的業務嗎？這屬於誰的業務？怎麼會有這麼奇怪的編法？

26. （這裡略去一段其他人的發言）
27. 黃委員昭順

    最後一段的說明，我覺得很奇怪，後面又有一頁提到哪些業務因為繁忙無法指派人員參加，所以調整、變更。我看不懂調整變更的標準是什麼，以及本院科技會報告是為了促進什麼，又改變什麼計畫，顯然你們的計畫就是不清不楚！

28. （這裡略去一段其他人的發言）
29. 黃委員昭順

    錢並不是很多，問題是你們寫的報告，我們都覺得寫法很奇怪！你當過立法委員，你也覺得不太順暢，對不對？怪怪的、不順暢，對不對？你們的書面報告要不要修正或是做其他處理？你總該拿一份比較平順的報告出來。

30. （這裡略去一段其他人的發言）
31. 黃委員昭順

    這個再把它凍結，再重寫，我們再凍結一次。

32. （這裡略去一段其他人的發言）
33. 黃委員昭順

    現在是要假裝沒看到就對了？

34. （這裡略去一段其他人的發言）
35. 黃委員昭順

    我知道啦！他們來了，不給他們也很痛苦，要給他們，看到報告這樣寫也很痛苦，對不對？

36. （這裡略去一段其他人的發言）
37. 黃委員昭順

    好啦！

38. （這裡略去一段其他人的發言）
39. 黃委員昭順

    其實行政院南部聯合服務中心大約是在蕭萬長任內時成立的。

40. （這裡略去一段其他人的發言）
41. 黃委員昭順

    這是我印象中大概的時間，為什麼現在總統府又另外在高雄鳳山區公所行政中心成立一個南部聯合服務中心？是你們的執行率不夠嗎？這到底是怎麼一回事，實在讓人搞不清楚，且兩邊的工作該如何分配？這樣的做法實在很奇怪。

42. （這裡略去一段其他人的發言）
43. 黃委員昭順

    位階有何不同？

44. （這裡略去一段其他人的發言）
45. 黃委員昭順

    換句話說，就是多頭馬車的工作，對嗎？

46. （這裡略去一段其他人的發言）
47. 黃委員昭順

    那總統府是做假的？

48. （這裡略去一段其他人的發言）
49. 黃委員昭順

    我覺得我們有很多的工作、組織，都不應該疊床架屋，除非行政院對總統府的政策是反對的，或者是行政院的政策總統府要用另外一套方法來處理，否則怎麼會出現這樣的狀況？因為從來不曾有過這樣的狀況，而我們現在發現了，本席比較不瞭解的是，到底是行政院南部聯合服務中心幹假的？還是總統府的南部辦公室幹假的？其中總有一個機關的做法很奇怪。

50. （這裡略去一段其他人的發言）
51. 黃委員昭順

    我當然知道，我以前常常去，賴委員也常常去，這樣說是總統府對行政院的做法超級不滿意，所以才要另外設置一個辦公室？

52. （這裡略去一段其他人的發言）
53. 黃委員昭順

    那是做興致的嗎？是安慰我們南部的民眾，總統府也有在南部設置辦公室，是這樣嗎？

54. （這裡略去一段其他人的發言）
55. 黃委員昭順

    我以前就常去參與很多活動，現在你們比較不常邀請我們去，以前辦論壇、座談會、公聽會，幾乎都會照會立法委員，只要我們有空，我們就會去，可是這一年來幾乎沒有收到類似的通知，所以我不知道行政院南部聯合服務中心現在經辦哪些業務？現在召開公聽會、座談會及協調會都不曾邀請立委前往參加，實在很奇怪。賴委員你有沒有被邀請過？

56. （這裡略去一段其他人的發言）
57. 黃委員昭順

    你們以前還有召開一些公聽會，現在都沒有，是你們的業務有做什麼移轉嗎？是否都移到總統府了？

58. （這裡略去一段其他人的發言）
59. 黃委員昭順

    這實在非常奇怪，我們曾協調過很多案子，你們都未曾邀請我們前往處理。

60. （這裡略去一段其他人的發言）
61. 黃委員昭順

    既然是跨部會的協調，我們那邊有很多案子也是這樣。

62. （這裡略去一段其他人的發言）
63. 黃委員昭順

    我沒有那麼大的能耐。

64. （這裡略去一段其他人的發言）
65. 黃委員昭順

    我具體提出建議，在漁業法通過之後。我們那邊的漁船曾發生很多問題，你們和我們都曾召開過協調會，卻不曾看過行政院南部服務中心來告訴我們這牽涉到海巡署或是什麼機關，我想業務應該要越做越好，而不是越做越萎縮，以前大約一個月就會召開座談會、公聽會，並且告訴我們牽涉的層面很廣，包括我們要怎麼發展觀光，還把業者找來，大家一起討論看看該怎麼做，像我們現在高雄鐵路地下化，有多少委員和議員都反對高鐵站這樣搞，因為會整個被切斷，但是我們也沒有看到你們來跟我們協調一起召開協調會或公聽會，我們至少講了一千次以上，所以今天我才會以為這些業務都被總統府拿去了，因為總統府成立一個南部辦公室，我實在不清楚你們之間的業務是怎麼區分的，因此今天我才提出來請教大家是怎麼一回事？因為我覺得做好橫向、縱向整合的單一窗口，本來就是政府應該做的事，不應該再另立窗口，或者可能是因為總統府對你們行政院超級不爽，所以才另立窗口，這樣的做法讓我們實在弄不清楚，所以請說明一下。

66. （這裡略去一段其他人的發言）
67. 黃委員昭順

    市政府的空間如果要借給人家，還是要依據設置辦法，不應貿然出借，就像如果我跟你們政府借場地，你們會隨便借我一個地方嗎？

68. （這裡略去一段其他人的發言）
69. 黃委員昭順

    另外再找時間，今天不應該討論就對了？

70. （這裡略去一段其他人的發言）
71. 黃委員昭順

    就是因為有這些問題，所以今天我才提出來。

72. （這裡略去一段其他人的發言）
73. 黃委員昭順

    所以它成立的目的，不是在解決我們的問題，只是要總統跟我們坐下來……

74. （這裡略去一段其他人的發言）
75. 黃委員昭順

    我想組織制度與功能……

76. （這裡略去一段其他人的發言）
77. 黃委員昭順

    我對他本人沒有意見，只是我懷疑他是否不被總統信任，所以總統府才要另外成立南部辦公室，因為過往他在中山大學，我們就知道他很優秀，可是如果以他現在不被總統所信任的情況，還要在南部另外再成立一個辦公室，形成組織架構重疊，這樣我覺得他就要改去選立委。

78. （這裡略去一段其他人的發言）
79. 黃委員昭順

    後面還有專案報告？

80. （這裡略去一段其他人的發言）
81. 黃委員昭順

    去年也這樣說。

82. （這裡略去一段其他人的發言）
83. 黃委員昭順

    因為你去年不在這個位置，當然沒有這樣說。

84. （這裡略去一段其他人的發言）
85. 黃委員昭順

    我不堅持這件事，我尊重陳委員的決定。

86. （這裡略去一段其他人的發言）
87. 黃委員昭順

    本席對第10目有意見，現在應該是逐目處理。

88. （這裡略去一段其他人的發言）
89. 黃委員昭順

    我還沒有講我對第10目的意見。

90. （這裡略去一段其他人的發言）
91. 黃委員昭順

    我尊重陳委員對第9目的堅持，那對於第10目我看到這樣子的預算，其實我有一定程度的意見，因為行政院說要做「資訊管理」的「政務大數據創新應用計畫」，就是從大數據當中去訂定政策，然後政策的資訊管理要從這邊去決定。但是我們知道行政院在臨時會的時候橫柴入灶，將前瞻計畫的預算硬是在立法院通過的時候，當時做了相當多的民調，大家都看到，幾乎有百分之六十幾的民眾都反對軌道建設，而且對軌道建設的預算是非常有意見的。那麼今天行政院既然要做這個「政策大數據創新應用計畫」，一年要花1,000多萬元，但是你們並沒有把這個用到好的地方來，然後你們就用了一個什麼「一事不二議」這樣給我們亂搞，硬是把那個預算用強行通過的方式來做。所以我想今天我們給這樣的預算在做這個「政策大數據創新應用計畫」，那我看不出來行政院在做決策時真的能夠依反映人民意見的民調來做修正。當時大家希望你們做修正，可是你們也都不做修正，所以就硬是按照行政院那個方式來通過。我想這樣子的狀況，我們給這麼多的預算，就是希望我們整個的政策是符合人民需要的，而不是用一個預算去綁樁，然後強行在立法院用那樣子的一種方式去通過。我對這樣子的「政策大數據創新應用計畫」然後要符合政策大方向的一個做法，我表示懷疑，而且我認為如果是繼續這樣做的話，那這個預算就刪掉嘛！因為你們都是要做什麼就做什麼，你們哪裡會管老百姓要做什麼？對於這樣子的做法本席期期以為不可，所以我反對就這筆360萬元的預算予以解凍。

92. （這裡略去一段其他人的發言）
93. 黃委員昭順

    主席，我不同意剛才秘書長這樣的說明，他剛剛跟我們說他在外面聽到的報導等等，其實當時不管是學者專家、不管是各項的民調資料都顯示得非常清楚，而且其他的部分我也不講，光是反對軌道建設的比率就高達百分之六十幾，像曾銘宗委員那時候做了相當多的調查，你可以請他把那個資料再提出來，他當時有提了一個刪掉330億元預算的案子。但是你現在用這種方式要來跟我拗，你說是不正確的訊息，拜託一下，曾銘宗委員都有調查資料，因為你那個時候根本就沒有在這個議題上著力，這是第一個，然後你現在用這種方式來跟我說明，讓我覺得我不能接受。第二個，我要求你們把這段時間你們所做的外部網路新聞輿情民調的這些資料送來立法院，我們要參考。因為你現在涉及到解凍，所以你一定要把這些資料做出來，你現在拗說我們是拿到不正確的訊息，那不就所有的媒體在那時候所做的民調都是「烏魯木齊」隨便做的嗎？不可能嘛！對不對？主席也聽得很清楚，當時整個資料……

94. （這裡略去一段其他人的發言）
95. 黃委員昭順

    我沒有誤會你的意思，我今天下午坐在這裡到現在都誤會你嗎？

96. （這裡略去一段其他人的發言）
97. 黃委員昭順

    怎麼會從頭到尾都誤會呢？對不對？

98. （這裡略去一段其他人的發言）
99. 黃委員昭順

    剛才秘書長講的，我大概沒有辦法接受。因為很簡單，包括你不要再用那些東西來跟我拗，當時大家對前瞻非常有意見，認為你們就是在綁樁嘛！像尿布等隨便什麼東西都可以用前瞻的預算來買，所以那個時候曾銘宗委員才會很努力的去把那些都分析出來，而且提案要刪減330億元的預算。但是你們並沒有把你們在大數據當中得到的民調用在我們訂定政策的參考上，然後就在弄很多的宣傳經費，包括連國營事業單位都必須要拿錢來幫你們做宣傳嘛！這是一個不爭的事實，大家都有看到，那如果說我們依舊用這種方法，就是睜一眼閉一眼讓這個預算解凍，我真的是有意見。

100. （這裡略去一段其他人的發言）
101. 黃委員昭順

     不是答應曾委員，而是要答應立法院。

102. （這裡略去一段其他人的發言）
103. 黃委員昭順

     因為你們有做民調，你們一定有一些資料，所以我是希望……

104. （這裡略去一段其他人的發言）
105. 黃委員昭順

     對，像你們在這一段時間用1,500萬元做了多少民調，請你們提出相關的資料。因為做民調就是要讓大家了解說我們政策的方向到底是什麼嘛！你不能說叫我在這裡閉著眼睛來審查預算。

106. （這裡略去一段其他人的發言）
107. 黃委員昭順

     我想今天就給你面子沒有問題，但是要有紀錄說他們要提供本席資料，這要列入紀錄，不可以每一次都給面子，這一次是你當召委，我就給你面子，下一次如果是趙天麟委員當召委，我又要給他面子，我也很尊敬大家，所以每一次都要給面子，對不對？所以本席要求必須列入紀錄，因為這是我想要的東西，我覺得如果沒有給我這些相關的資料，那每一次來這裡都是空談。

108. （這裡略去一段其他人的發言）
109. 黃委員昭順

     能不能說明大概有幾份資料？

110. （這裡略去一段其他人的發言）
111. 黃委員昭順

     已經做好的就先給我們，總不會到今天都還沒有做，現在都已經10月了！

112. （這裡略去一段其他人的發言）
113. 委員林麗蟬等提案

114. （這裡略去一段其他人的發言）
115. 黃委員昭順

     主席，他們連送來立法院的資料都可以寫錯，我覺得這是不可以原諒的，1,870千元怎麼會變成1,780千元？這是一件超級奇怪的事情，這是第一點。第二，我想對不當黨產委員會的不當行為，例如今天早上有一些委員在質詢時提到，不管是婦聯會或救國團，我想民進黨在520上任之後也解散了紅十字會等等，其實我們很瞧不起這樣的行徑，不管是救國團、紅十字會或者婦聯會都有其歷史背景，今天你們強行用多數暴力通過這樣的一個法案，所以我對這個預算是有意見的，而且連送到立法院的預算金額都可以寫錯，要如何讓我們相信？不當黨產委員會連這種公文都可以寫錯，那哪些事情能夠不會做錯？這是非常奇怪的一件事，所以我非常有意見。

116. （這裡略去一段其他人的發言）
117. 黃委員昭順

     預算案送來立法院會是小事嗎？送來立法院的預算案連數字都可以寫錯，這樣叫小事！你們去問問看，我們立法院所有預算審查的過程會是這樣嗎？沒有人拿這個出來以後，在現場做更正，你們去問問看有沒有這個例子？我們請議事人員說明有沒有這樣子的作法。

118. （這裡略去一段其他人的發言）
119. 黃委員昭順

     不是這樣子，這一位是張宏陸委員，我怕叫錯人，叫錯人會被砸，因為張宏陸委員每次都打我，所以我記得比較清楚。你連這個案子寫來這裡還要用這種方式來拗，這樣子不好吧？我們的凍結案不是這樣寫的。

120. （這裡略去一段其他人的發言）
121. 黃委員昭順

     不是支不支持，我覺得這個案子本來就要退回去，你連案子送來立法院都寫錯，那就退回去！

122. （這裡略去一段其他人的發言）
123. 黃委員昭順

     我覺得這是一個體制的問題，也不是9萬元的事情，因為這表示不當黨產委員會做事情連基本的態度、工作應有的小心統統沒有。你們幾位委員要把它解凍也沒有關係，退回去讓他們再送回來就好了，之後弄一個正確的東西過來。

124. （這裡略去一段其他人的發言）
125. 黃委員昭順

     會超過時間嗎？

126. （這裡略去一段其他人的發言）
127. 黃委員昭順

     你在說這個，我知道你們在做什麼啦！

128. （這裡略去一段其他人的發言）
129. 黃委員昭順

     照正常來講應該退回去重新送來，因為他們寫錯了，對不對？他們連立法院的提案都寫錯，要抄襲也要抄對的！你們這樣講我是可以退一步，但是如果不當黨產委員會連這樣子的提案都可以寫錯，其實真的滿不可以原諒的，對不對？你講現在要算誰的面子？就算一算好了。

130. （這裡略去一段其他人的發言）
131. 黃委員昭順

     你們的良心。

132. （這裡略去一段其他人的發言）
133. 黃委員昭順

     不要這樣子。

134. （這裡略去一段其他人的發言）
135. 黃委員昭順

     能不能請臺灣省政府做說明？對這兩個案子，目前你們做的狀況等等。

136. （這裡略去一段其他人的發言）
137. 黃委員昭順

     我想請教主委，因為你們的資料裡面說，我們有很多的客家庄為了客家的產業都跟民宿結合，像美濃就有很多的民宿，這些民宿有很多都跟客家產業結合在一起，像前一段時間就做得很不錯，可是我這2天有看到一個新聞，新聞上說全國大概有450家的民宿被迫出售，我不曉得這個部分客家庄占了多少，主委是不是有去了解？或是我們有沒有什麼辦法可以來協助他們？這些問題能不能請主委跟我說明？

138. （這裡略去一段其他人的發言）
139. 黃委員昭順

     因為這個部分已經進行好幾年了，我們把觀光的主力都放在民宿，將民宿與當地的產業相結合，包括客家文化跟客家產業等等，其實這一塊有一段時間做得還不錯，包括桃竹苗跟花東，甚至是南部。剛剛主委講的是南部地區的那個部分，當然，我很希望他們都能夠做得很不錯，但既然有這個新聞出來，我對今天的預算並沒有特別的意見，可是我覺得如果我們的產業或是我們的民宿，因為當時是為了要結合客家產業跟客家文化，甚至是客家語言等等，才要跟當地的民宿結合，如果他們現在真的面臨這麼大的挑戰，那我想主委這邊就應該要有一些策略跟方法，你不能只舉南部的美濃為例，因為你住在美濃，所以你最了解美濃。

140. （這裡略去一段其他人的發言）
141. 黃委員昭順

     其他的地區我們還是要去處理，所以我希望主委能夠就這個部分去做相關的處理，好不好？

142. （這裡略去一段其他人的發言）
143. 黃委員昭順

     可不可以給我一些書面資料？

144. （這裡略去一段其他人的發言）
145. 黃委員昭順

     我想請教，對於新南向，客委會為客庄地區做了些什麼？做了哪一類的東西等等？就是第6案。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出黃昭順本人的發言。這段發言沒有對應的影片。