曾銘宗於內政委員會會議

1. 曾委員銘宗

   主席、各位列席官員、各位同仁。張主席，你既是主席也是政委，亦即是政委兼任主席，所以我要請教你一個問題。當然，前瞻基礎建設的第一期預算已經通過，請問你在整個前瞻基礎建設預算的編製過程中，是扮演什麼角色？

2. 主席

   請福建省政府張主席說明。

3. 張主席景森

   主席、各位委員。因為我今天站在這裡的身分是……

4. 曾委員銘宗

   剛剛我們提到一個慣例，那就是以前高思博也曾經類似你這種身分，他也照樣答啊！我覺得這是一個公開的場合讓你有機會說明，你不願意說明嗎？

5. 張主席景森

   因為政務委員是不列席……

6. 曾委員銘宗

   好，沒關係，你可以保持沈默，但我要請問，所謂「前瞻基礎建設」一詞，是不是你發明的？如果你不願意回答，那我再請教，就我的理解，第一期預算裡面的城鄉建設由你主導，其中包括建置停車場，這個很清楚，假如有需要，它是要收錢的，是屬於自償性，那為什麼要納入城鄉建設？另外，鋪設柏油路，也算「前瞻」嗎？我想這確實有需要，但絕對不是「前瞻」。還有，委託地方政府設立地方的工業園區，這部分工業局自己有基金可以做啊！我從頭看到尾，發現第一期預算354億元，幾乎每一項，從內政部到經濟部，都已經列為日常業務在做了，現在把它搬到特別預算來，目的是什麼？如果我的理解沒錯，那時候的縣市長必須去拜訪你，才可以放進去，所以這筆預算經過立法院強行通過之後，分明是做為綁樁之用。經常預算就有了啊！政委，你還是不願意答嗎？好吧！你就先回座，我沒有冤枉你！

7. 接下來我要請教卓秘書長，在此恭喜你又回到立法院，只是角色不同。對於你今天提出的報告，我仔細拜讀後有幾點要請教。首先，第3頁裡面提到年金改革辦公室，眾所周知，有關公教年金的部分，立法院已經強行通過改革，明年7月1日開始實施，那麼以後有關軍人的部分，是否仍由年金改革辦公室負責？應該不是吧？應該是國防部才對。另外，有關勞工的部分，本來預估勞保基金會在民國116年破產，現在提早1年，可能在115年就破產，由於事屬急迫，所以相關法案已經送來立法院，但是民進黨沒有人願意把它排入議程，也沒有任何動作，請問在此情形下，行政院年金改革辦公室是否徒具形式？有沒有發揮功能？

8. 主席

   請行政院卓秘書長說明。

9. 卓秘書長榮泰

   主席、各位委員。不會的，對於年金改革辦公室，確實有人提出它已完成階段性任務，但誠如委員所言，有關勞保、軍保的部分，雖屬另外兩個不同的領域，但在作法上，必須要有相同理念，所以對於勞保及軍保，我們已列在今年送出的優先法案當中；至於如何審、什麼時候審、內容如何等等，當然是尊重大院委員在審查過程中所提出的增修意見。

10. 曾委員銘宗

    好，那請教秘書長，針對勞保的部分，你是希望愈快審查愈好？還是就把案子凍在社環委員會，乾脆擺在那裡不審查？站在行政院的立場，你有何看法？

11. 卓秘書長榮泰

    行政院只能尊重大院的決定。

12. 曾委員銘宗

    但是上個會期審查公教的部分就不是這樣啊！當時是猛催、一直催耶！當然，這不能怪你，因為你那時還不是行政院秘書長。不過，我們相互對照之後，總覺得情況有很大的不同。

13. 其次，你的報告第7頁裡面提到資訊管理政務大數據創新運用計畫凍結100萬元的部分。其實我也贊成行政院及各部會強力推動數位化產業及數位化、電子化的政府，但是今天你們倡導數位化、電子化之餘，卻是連政府報帳都要檢具。那天總質詢我本來要問院長這個問題，但時間不許可，因此，我要利用這個場合拜託秘書長，不管是要推動數位化或電子化，都應該由行政院要求各部會優先推動，這樣才有意義嘛！否則嘴巴說要數位化、電子化，結果在座的每位官員，連最基本的出差費用都要檢具報銷，還談什麼數位化？我們政府機關推了半天的電子化，卻是所有事情都要檢具報銷，這樣豈不是談數位化不切實際、談電子化不切實際？所以我要在此要求秘書長，既然政府要推動數位化、電子化，行政院就要宣布第一由政府機關先行，然後第二是國營事業、第三是泛公股機構，也就是由這三大勢力先做，相信如此一來，所謂數位化、電子化必可蓬勃發展。秘書長是否贊成本席的建議及說法？

14. 卓秘書長榮泰

    謝謝委員，我覺得你的建議非常前瞻，我們不僅希望能夠做到數位化、電子化，也有政委曾經建議過院長，民眾到公家機關辦理所有相關手續，只要資料存在於政府體系當中，就不應再由民眾親自去申請很多的證明文件，而應由政府本身從數位化裡面擷取他必要的資料，俾讓整個過程及措施更加便民。雖然這和委員剛才說的比較起來還算是更小的事，但基於全面的便民化，我們會朝此方向努力，尤其是公務機關、公家機關及泛公股機構，更要率先做到，這是我們對自己內部的要求，一定會努力去達到。

15. 曾委員銘宗

    好，謝謝秘書長，所以你贊成我這樣的建議？

16. 卓秘書長榮泰

    贊成。

17. 曾委員銘宗

    就以這次稅改為例，整個稅收損失只有60億元到70億元，但請各位想想看，現在台灣的地下經濟有多少？將近30%，這是以前財政部長何志欽自己估算的，如果這30%用電子支付把它檯面化，那我跟秘書長報告，1年可以輕輕鬆鬆增加營業稅1,080億元，因為台灣現在電子支付所占的比例只有28%，如果你把原本不繳稅的地下經濟檯面化之後，他們就一定要繳稅，這樣一來，收到的1,080億元可以做很多事情，不僅長照有錢了，社會福利也有錢了，很多問題都可以迎刃而解。但是這件事，過去只有金管會在推，叫財政部推，它也不願意，其實最大獲利者是財政部。本席這個建議，完全出自好意，希望秘書長能夠朝此方向一起來努力。事實上，從我擔任立委以來，也一再要求相關部門一起來做，畢竟數位化及電子化是個趨勢，要愈快愈好。謝謝。

18. 卓秘書長榮泰

    謝謝委員指教。

19. 主席

    現在休息10分鐘。

20. （這裡略去一段其他人的發言）
21. 主席

    我們現在看總共有哪幾個案子，行政院、不當黨產會、客委會、福建省政府及台灣省政府，大家直接表達對哪個案子有意見，那我們就留下來協商。如果沒有意見，我們就讓他們回去進行公務，不用把全部的人綁在這裡。

22. 請曾委員銘宗發言。

23. 曾委員銘宗

    主席、各位列席官員、各位同仁。我也贊成效率提高，但是既然來了，就一個、一個機關來，不能以現在有沒有意見來判斷，我覺得不合適，過去都是這樣，程序正義很重要，效率也很重要，但是要一個、一個來，可能討論過程中又會牽扯其他機關，譬如等一下從行政院開始，沒意見就過了，不能現在問哪個委員有意見，有些委員還沒來。我說的程序很重要，就是現在看從哪個機關開始，有意見就講，沒意見就過，趕快讓他們回去。你不能問哪個委員對哪個機關有沒有意見，沒意見就回去，萬一等一下其他委員來要問呢？我覺得程序很重要，也贊成效率，但是這樣程序會比較周全，謝謝。

24. 主席

    大家有沒有意見？如果沒有，我們就先照這樣來處理，就是一個、一個來。對於行政院106年度預算解凍案，各位委員有何意見？

25. 請洪委員宗熠發言。

26. （這裡略去一段其他人的發言）
27. 蔡副主任淑貞

    整個食品供應鏈是動態的，對於爆發的問題我們也持續在檢討發現，過去整個食安控管著重於通路或製造商，目前我們往前走，從生產的農業端跟環境端加以控管，從這兩端加強控管，整個食安制度應該能更加綿密，這些問題將可逐漸減少。當然在控管過程中除了制度政策之外，還有一塊很重要的部分就是監測，監測食安五環的第三環，目前個人認為第三環的確有發生功效，主要是因為這一年爆發的事件都是政府主動監測所發現，過去比較常由民間檢舉發現，所以我們一路走來可以從整個源頭供應鏈主動監控找出問題，然後加以處理解決，相信可以逐漸好轉。

28. 主席

    好，謝謝。我想大家都期待把食安工作做好，希望你們繼續加油。

29. 曾委員銘宗

    有關聯合服務業務凍結500萬的部分，該項是7年的計畫，興建南部聯合服務中心辦公廳舍總共的經費是4億3,780萬1,000元，請行政院相關單位說明南部聯合服務中心有多少員額？就我的理解，該中心的員額非常少，四億多元的經費要蓋幾層樓的建築，是否符合實際的需要？是否會造成大量浪費？

30. 主席

    請南部聯合服務中心黃執行長提出說明。

31. 黃執行長義佑

    行政院南部中心的編制，包括我及副執行長大約有39、40人，但其下有四個合署辦公，分別是外交部南區辦事處、國貿局、勞保局、移民署，所以整個加起來大約有200人。

32. 曾委員銘宗

    所以不是只有你們，是合署辦公……

33. 黃執行長義佑

    預計興建地下三層地上十層，主體工程已快要蓋好了，工程進度已完成70%。

34. 黃委員昭順

    其實行政院南部聯合服務中心大約是在蕭萬長任內時成立的。

35. （這裡略去一段其他人的發言）
36. 張委員宏陸

    好。

37. 主席

    請曾委員銘宗發言。

38. 曾委員銘宗

    施副主任委員應該是事務官出身，那你現在退休了嗎？因為報章雜誌曾經報導過你有領退休金又領這邊的薪水，你是不是可以說明一下？

39. 施副主任委員錦芳

    我想曾委員應該了解事務官在退休以後再重任公職的相關規定，因為月退休金是先領半年，所以在我重任公職的第一天，我們委員會就已經通知我應該要把已經預領的部分退回去，我也有依照規定辦理完成了！

40. 曾委員銘宗

    所以你現在是領不當黨產委員會的薪水嗎？

41. 施副主任委員錦芳

    是的。

42. 曾委員銘宗

    好。我在這個場合要很正式的告訴新任的林主委和施副主委，關於不當黨產委員會的立法過程，其實在座各位都很清楚，大家都是學法的，有一些已經超越現行的法令規定了，那當然監察院已經送請大法官會議解釋，但是那以後再說吧！我希望主委也好、副主委也好，尤其施副主委是事務官出身，就必須要依法行政，我不騙你，因為你怎麼曉得在幾年後不會又由其他黨執政？我也跟你一樣是事務官出身，我是嚴格要求各位必須依法行政，尤其是主委，你在行使你的職權之時不要先有顏色之分，你必須要依法去行政，你不要心中已經有預設立場再來執行你的職務。主委，您是學法的，最重要的是依法行政，我希望你不要預設立場、不要有顏色之分，就是你不要在心中有一定的定位、有色彩之後再來執行相關的職務，我想請教主委對這個問題有什麼樣的說明？

43. 林主任委員正

    我們對所有事情當然都是依法律規定來做，到時候我們都會接受監督，這個一定沒有問題，我們就是按照法律來做。至於黨產條例是不是違憲，那並不是我們的職權，那是大法官的事情。

44. 曾委員銘宗

    主委、副主委，既然這是你的職務，本席就嚴格要求你務必依法行政，不要有任何色彩。因為假設你有任何的色彩，你會對這個條例的規定從嚴解釋或從寬解釋，我覺得都不合適，你對於什麼疑義都要依照條例本於職權公正執行職務，如果這樣做的話，即使哪一天改朝換代了，你也一樣可以對得起台灣所有的民眾，所以我不希望你們在執行的過程當中有任何色彩上的考慮，謝謝。

45. 主席

    這個凍結的數字有沒有筆誤？你們要不要說明一下？

46. 李主計員素惠

    我們報了兩個案子，第一案是針對第1目，第1目凍結的案子其實有5案，所以簡單講就是這兩目有11案。關於金額的部分，第2目應該是1,870千元？

47. （這裡略去一段其他人的發言）
48. 李主任委員永得

    好，謝謝陳委員指教。

49. 主席

    請曾委員銘宗發言。

50. 曾委員銘宗

    有關解凍專案報告的附件11「傳播行銷推展」部分，其中有些是客家台自己培育客家傳播人才，推動高畫質升規等等，另外還有的是與新媒體平臺合作、整合其他資源行銷推展客家傳播。在跟其他媒體合作部分，程序上有沒有公開招標？希望將過去1年招標情況的資料送給我參考。假設沒有公開招標，我建議要公開招標，我不希望有關推廣客家形象或相關文化部分，拿去做個人的形象塑造或是做人情，因為這是政府預算，我建議一定要公開招標，假設過去沒有這麼做，未來我要求一定要公開招標。請說明一下，過去有沒有公開招標？

51. 李主任委員永得

    過去我們都有公開招標，通常我們在現有一些商業媒體或主流媒體所做跟客家有關的節目大概分兩部分，一是客語教學，一是客家相關戲劇或綜藝節目，這些其實都是公開招標，而且由各個電視台本身自己提案，我們有一個公平、公開的甄選過程，所以所有過程都是公開透明的。

52. 曾委員銘宗

    好，希望將過去2年得標金額及廠商的資料送給我參考。

53. 李主任委員永得

    好，沒有問題。

54. 曾委員銘宗

    另外，附件22有關「智慧客家樂活4G應用服務計畫」的部分，我相信主委很清楚，4G或未來的5G是涉及整個NCC及國家整體建設的部分，你能否大概說明一下這部分的錢主要用在什麼地方？這其實涉及整個NCC、整個國家或中華電信的問題，為何切了一塊到客家委員會？客委會就這些相關經費到底是做哪些業務？請說明。

55. 李主任委員永得

    所謂4G計畫，其實是科技部本身對4G的科技運用有一個整體計畫，由各個相關部會提案，經過他們審核通過後才編列預算。客委會向科技部所提的計畫內容，主要是如何運用4G讓客庄產業觀光的平臺數位化，譬如現在進行的4G是針對桃竹苗所有的觀光景點、交通及願意加入的商店，這個當然要有一定的標準，因為必須維持一定品質，包括禮品店、民宿等，一起加進來。我們已經建構完成一個4G平臺，簡單講，客委會所提的就是增加客庄產業活絡及觀光發展，民眾只要下載這個App，隨時可以知道客庄的所有景點。我們正在建立一千多個項目，可以在App裡面找尋到包括你要去的旅遊景點、要去消費的餐廳或是交通問題，包括觀巴在內；而且可以透過這個App使用票券，譬如一日遊，自己本身想要到哪個景點、要去哪裡吃飯、要到哪個民宿、中間要搭乘什麼樣的交通工具，都可以一個票券就直接全部通用，所以是提升效率與資訊暢通。

56. 陳委員怡潔

    主委，我有一個問題，曾委員的意思應該是說第2目與第4目其實都有編列加速行動寬頻服務的部分，當時大家的疑慮都是認為有重複編列。我剛才翻了一下，有一個是比較像地方型的，因為剛才主委講到那個App。具體來說，這兩個的差異到底在哪裡？請簡單的讓我們了解一下，這樣比較能讓大家釋懷。

57. 李主任委員永得

    委員的這些問題都非常精準，其實上次在委員會中，委員也都有指教過，我們回去後在內部仔細盤點清查了一下，發現其中有一部分是相當重疊，所以我們重新把一些計畫調整，分得很清楚，一個是純粹為了客庄產業活絡與觀光的提升，一個是運用現有客庄的客家傳統文化予以數位化，講一個比較具體而簡單的例子，譬如現在正跟交大進行的案子，就是針對客籍漫畫家，譬如五○、六○年代的葉宏甲、陳定國、劉興欽這三大漫畫家，他們當年是台灣許多國民的共同娛樂，我們將他們的作品數位典藏，再以數位典藏來做現在VR、AR的運用，這比較是文化的創新部分，將客家傳統文化予以數位化、現代化。

58. 主席

    請曾委員銘宗發言。

59. 曾委員銘宗

    我再討教一個程序上的問題。主委很清楚，浪漫台3線的相關預算本來是在公務預算，結果此次切到前瞻基礎建設的特別預算中，由於它的金額很大，會不會變成以後2、3年的客家委員會相關預算被大幅減縮或是維持原來額度？因為浪漫台3線算是客家委員會非常大宗的預算，被切到特別預算後，到時候就有很大幅的刪減空間，107年度、108年度是不是會有這樣的結果？因為過去就是這樣，將一年6、7億元的預算切到特別預算後，表示今年客委會的預算有很大幅度檢討空間，所以預先請主委說明一下。

60. 李主任委員永得

    千萬不能這樣，我跟委員澄清，這個其實不是切出來，浪漫台3線是一個新興計畫，這個計畫有一部分金額算是相當大，在一般的客委會預算中是無法支應的，就像過去蓋的苗栗文化館一樣，是另外一個特別預算，不在我們平常的預算內。在有特別預算之後，你說這個預算大，其實也不是很大，總共20億元，其實一年才5億元。

61. 曾委員銘宗

    在客委會所占的比例就很高了。

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出曾銘宗本人的發言。這段發言沒有對應的影片。