親民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
每週的例假與休息日應如何設計（一例一休、七休一的例外）？反對未來放寬為可以連續上12天班，認為這樣會有過勞的問題，要求政府正視這個問題。「如果一例一休不合理的部分可以做修改，但是方才我有請教部長關於連續上12天班的事情，你說這是不行的，我也非常認同，因為這樣會有過勞的問題，所以我們非常希望政府能夠正視這個問題。」每週的例假與休息日應如何設計（一例一休、七休一的例外）？認為這次一例一休政策最大的問題是複雜、僵化，而且「立法從嚴，執法從寬」，亂到沒章法。「因為這次一例一休政策最大的問題就是出在它的複雜、僵化，而且又「立法從嚴，執法從寬」，亂到沒章法，所以才會發生這樣的事情。」每週的例假與休息日應如何設計（一例一休、七休一的例外）？質疑當初強推一例一休修法說是要保障勞工健康、落實週休二日，但到現在還沒看到成果，現在又要走回頭路，要求在再次修法前為這段時間的紛紛擾擾向國人道歉。「其實當初民進黨是挾多數黨的意志來強推一例一休的修法，當初的說法是，為了要保障勞工的健康，落實週休二日，但是到現在我們都還沒看到成果。不過我們現在又要走回頭路了，所以在再次修法之前，你們是不是應該要為這段時間的紛紛擾擾向國人說聲道歉？」發言紀錄
- 周陳委員秀霞
主席、各位列席官員、各位同仁。林部長，之前賴院長表示，政府不可能讓勞工領不到勞保年金，錢的問題行政院會負責。請問院長是不是也保證勞工領到的勞保年金不會減少？
- 主席
請勞動部林部長說明。
- 林部長美珠
主席、各位委員。院長指的是我們研擬的勞工保險條例部分條文修正草案，這個修正草案已經於今年3月30日提送大院，該修正草案明定由中央政府負最後支付責任，也規定每年由政府撥補200億元挹注勞保基金。基於這樣的考慮，當時院長才會表示，我們不會讓退休的勞工朋友領不到錢。
- 周陳委員秀霞
所以這並不保證勞工領到的勞保年金不會減少？
- 林部長美珠
這無法保證，因為每個人的狀況不同。
- 周陳委員秀霞
既然如此，部長知道未來這大概會減少多少嗎？
- 林部長美珠
因為每個人的狀況不一樣……
- 周陳委員秀霞
本席希望這最好能夠保障，因為勞工領到的錢已經很少，如果……
- 林部長美珠
委員是指我們的修法可能會讓勞工的收入減少？
- 周陳委員秀霞
未來他們領到的勞保年金可能會比較少……
- 林部長美珠
關於這個部分，因為我們研擬的修正草案已經提送大院，至於委員的意見，我們會再向委員請教，看看到底是哪一個部分，大家可以再討論……
- 周陳委員秀霞
我們還是希望要符合公平正義……
- 林部長美珠
對，但是整個年金改革有一個共同的目標─希望國家的財務能更加穩健，基於這樣的前提，我們必須考量國家的財務狀況，當然我們也不希望讓勞工得到不利的結果，所以我們還是想要了解委員所提問題的癥結點到底何在。
- 周陳委員秀霞
根據統計，截至今年7月底，整體勞動基金規模為新台幣3兆4,871億元，今年累計至7月收益數為1,683億元，收益率5.08%。
- 林部長美珠
沒錯！
- 周陳委員秀霞
這個勞保收支是逆差的，請問為何會逆差？是不是因為勞工對政府沒有信心，所以……
- 林部長美珠
這和收支逆差沒有關係。我想委員說的是請領勞保年金的人和我們實際收到的保費相比會有一個逆差，這的確會有逆差，但是再加上基金的收入，目前還是順差，我們要感謝運用局的同仁相當努力，讓目前這還是OK的。
- 周陳委員秀霞
其實勞工是非常弱勢的，我希望部長能多多關心我們的勞工。
- 林部長美珠
這是應該的。
- 周陳委員秀霞
另外，賴院長曾經表示，關於一例一休的修法，行政院會遵照蔡總統的指示，既要保障勞工安全與權益，同時給企業經營有彈性。如此聽來，頗感窩心！但是部長可不可以不要再講空話，國人最需要的是務實的作法，部長是不是具體說明這要如何修法？
- 林部長美珠
這部分現在已經有很多委員提出版本，在這些版本中，當然有一些相同的意見，也有一些分歧的意見，同時，不論是資方或勞方，他們也都有提出相當的意見。因此，之後我們將所有意見都整合以後，會提出一個合理的版本，到時我們會向院長報告，待院長覺得對全國來說，不但能照顧到勞方，同時也能顧及到產業需求時，我們自然就會向委員報告。
- 周陳委員秀霞
還有勞團說，他要求修法前應該要先恢復7天國定假日，針對這部分，部長是支持還是反對？有辦法做到嗎？
- 林部長美珠
因為現在勞團提出希望7天假能夠有個國定假日法這樣的立法，因為這部分在我們的眾開講（即一個公民參與的平台）中已連署超過5,000人，這部分行政院目前是由唐鳳政委來負責，所以我們會再跟其他相關部會共同來研議。我想最重要是全國一致的立場，即休息日數一樣、全國一致性的規範，這樣的立場是我們希望能夠維持的。
- 周陳委員秀霞
另外，賴院長說他很誠實地提出台獨的主張，在勞工政策方面，我也希望部長能和院長一樣誠實來面對，可以的就可以，不可以的就不可以，就大聲說出來、勇敢說出來，不要明明就不行，還用迴避的態度來面對，我不希望是這樣子。
- 林部長美珠
謝謝委員勉勵，我們也希望能夠誠實來面對、務實來解決，因為這部分剛剛有委員提到，這牽涉到勞資雙方的平衡點，這也是為什麼現在勞資雙方持續在提出不同的版本，各位也知道在院長上任之後，包括七大工商、中小企業，還有其他相關的工商團體，他們也有提出一些版本，其實那些版本與貴院委員所提出的版本還是有若干差異，所以我們現在就是在做相關的整合。
- 周陳委員秀霞
針對一例一休的修法，傳出原本是七休一函釋要鬆綁，但是勞動部否認，而我要向部長確認的是，未來會不會可以連續上12天班？
- 林部長美珠
站在勞動部的立場，七休一是我們保障勞工權利中最重要的一個經典條文，其實不僅是這一次，在舊法時期就是每做7天要休息1天，這是一個為了保障勞工，避免其過勞的規定。至於是否要鬆綁，站在目前的立場，我們還是希望能夠維持，但是對於一些特殊行業或特殊工作者，因為勞基法中本身就有彈性工時，也有第八十四條之一的責任制，所以如果有特殊需求的話，其實在那裡是可以解決的。因此，我想七休一的部分……
- 周陳委員秀霞
不是啦！我要確認的是，未來是否可以連續上12天班？
- 林部長美珠
目前是不行，除了適用彈性工時等特殊情形之外，我們在去年9月份也做了一個解釋令，對少數的工作者，譬如說偏遠地區、牽涉到大眾運輸或是民眾生活便利等，是有一些例外情形。
- 周陳委員秀霞
所以目前是不行的啦！我也希望你們能夠誠實，不要像前陣子傳聞要換閣揆一樣，明明總統府否認了，但後來卻證實是總統府在說謊，我們不希望再有這樣的事情發生。其實當初民進黨是挾多數黨的意志來強推一例一休的修法，當初的說法是，為了要保障勞工的健康，落實週休二日，但是到現在我們都還沒看到成果。不過我們現在又要走回頭路了，所以在再次修法之前，你們是不是應該要為這段時間的紛紛擾擾向國人說聲道歉？
- 林部長美珠
這部分在立法通過之後，勞動部也非常努力在做宣導及輔導，7月份開始我們就有一個檢查機制，但是我們的檢查還是在持續輔導、分級檢查，所以站在勞動部的立場，我們是持續在輔導全民，希望大家能夠適當地適應新的勞基法。當然我也說過，立意雖然是很好，但如果適用上仍有窒礙難行之時，我們也不排除要做檢討，我想任何一個學法的，甚至在政府機關施政的時候，我們並沒有說一部很好的法律就不能改，我們還是希望全民都能夠來調適，這是我們的基本立場。
- 周陳委員秀霞
如果一例一休不合理的部分可以做修改，但是方才我有請教部長關於連續上12天班的事情，你說這是不行的，我也非常認同，因為這樣會有過勞的問題，所以我們非常希望政府能夠正視這個問題。
- 林部長美珠
但是我要向委員報告，因為在工商團體提出來的草案中，卻有要求我們放寬這個部分，因為這牽涉到很廣，也牽涉到勞工跟資方之間的一個平衡點，這也是我要回應方才蔣委員所說的，我們一定要報告院長，因為院長的高度終究和勞動部的不同，勞動部固然要顧慮到勞工的權益和安全，但是院長依然會從整體面來看，因為是否執行、是否各行各業都適應得很好，這部分還是需要靠各部會給我們相關的指導。
- 周陳委員秀霞
再請教部長，請問勞動法規的修正應該是要朝向「立法從嚴，執法從寬」，還是「立法從寬，執法從嚴」？
- 林部長美珠
從整個方向上來講，因為勞動法規牽涉到很多勞動契約，所以我們只是給他一個基本的保障，我們希望這樣的保障是符合多數勞工和資方的需求，所以也沒有什麼「立法從寬，執法從嚴」的問題，只要是立法通過以後，我們就希望依法來執行。
- 周陳委員秀霞
因為這次一例一休政策最大的問題就是出在它的複雜、僵化，而且又「立法從嚴，執法從寬」，亂到沒章法，所以才會發生這樣的事情。
- 林部長美珠
我們還是希望委員能夠告訴我們，委員所蒐集到的意見大致是哪一部分缺乏、僵化，還有哪一部分是需要再給予彈性，如果能夠有更具體的意見，這也是院長一直希望能夠利用這段時間再聽取大家對於個別條文或是所謂的彈性或是僵化的意見，讓我們能夠有一些更聚焦的意見。
- 周陳委員秀霞
這部分我們後續再好好來討論，因為時間有限。你們一例一休的修法草案目前還沒出來嘛？
- 林部長美珠
目前沒有。
- 周陳委員秀霞
但是你可以簡單說明一下方向嗎？
- 林部長美珠
在方向上，因為我們將27、28日兩天所蒐集到的意見大致整理成六大重點，我們也希望透過這六大重點，因為過去大家批評我們過度僵化、不具彈性，所以我們把它整理出來以後，各界聲音大概可分為六大方向，這些方向我們也持續在聽取，我們照院長的指示，再聽聽委員的意見，再聽聽大家的意見，針對這六大方向能夠擬出比較符合勞資雙方需求的未來修法方向。
- 周陳委員秀霞
另外，針對高雄市的瀝青鋪設職業工會跟窗簾設計製作人員服務職業工會等10個公會欠繳勞保費，部長知道總共欠了多少錢嗎？
- 林部長美珠
因為這部分比較屬於個案問題，我請勞保局局長來說明。
- 主席
請勞動部勞保局石局長說明。
- 石局長發基
主席、各位委員。總額的部分我要查一下，因為我們每隔一段時間就會把工會欠繳的部分公布出來，一方面也是提醒勞工朋友要注意到這些工會是不肖工會，如果繼續繳下去，可能對未來的給付會造成影響。
- 周陳委員秀霞
是這樣子，因為勞保局暫時對工會會員拒絕保險給付，這樣會有影響勞工權益的問題，為了以後不要再發生這類情勢，我有個建議，未來工會會員的勞保費是不是應該直接從勞工帳戶來扣繳，以確保他們的權益？未來是不是要朝這個方向比較適宜？
- 石局長發基
因為整個社會保險是一個團體保險，他是不是真正到職或入會，要由各個公司行號或團體來做規範，如果直接從這邊來繳的話，甚至會不知道他是不是在這個單位……
- 周陳委員秀霞
這是技術上的問題，請你們好好來思考，盡力去推動好嗎？
- 石局長發基
好，謝謝。
- 周陳委員秀霞
謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出周陳秀霞本人的發言。這段發言沒有對應的影片。