從這段發言整理出的主張
軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？認為軍人年金改革應儘快推進，找到永續且公平的方案，否則對年輕軍人不公平，也不利募兵及現在工作的年輕軍人「再怎麼樣，改革如果不趕快推進，不能趕快找到永續的可能性、又不能比較公平，等於是對現在的年輕軍人不公平，例如他們現在繳多少，未來能不能獲得相對保障呢？他們也看不到什麼未來啊！所以，還是希望你們儘快，不要讓大家都在不確定的狀態中猜測，我相信這對募兵及現在正在工作的這些年輕軍人都不很公平。」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？主張十月底、十一月要提出來的軍人年金方案還是要參照OECD成員國標準，將退休金調整在整體薪資之1.5倍或2倍的範圍之間，否則與先進國家差太遠或顯然不公平會引發反彈「按照OECD成員國的標準，退休金不會超過整體薪資的1.5倍或2倍，我想，你們應該在這個範圍之間調整。10月底、11月要提出來的方案，還是要參照我剛才講的標準，否則，要是與一般先進國家差太遠或顯然很不公平的話，還是會引發很多反彈。」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？要求國防部針對可能未被納入最低保障的退伍軍人，進一步調查其實際生活狀況，作為未來制度規劃的依據，避免保障有所缺漏。「請你們針對那些人做比較清楚的調查，了解他們的生活狀況，未來提出來的制度才不會再一次有缺漏。」軍人的退休制度是否應與公教分開處理？應如何設計？認為軍人工作具特殊性，軍人退休給付應該比公教更優惠「對於軍人有特殊性這一點，我們都支持，對於他們應該比公教更優惠這一點，大家都會理解。」發言紀錄
- 林委員昶佐
主席、各位列席官員、各位同仁。我想接著莊委員提到的話題，並且稍微加以補充。製作影片與文宣當然很重要，但是我們也常在質詢時提醒資源有限，花多少資源能拍出什麼樣的成果其實是很現實的事，這些文宣和形象相關的作品，做得最難看的往往就是政府做的，不只是國防部發生這樣的問題，當然是整個政府都要檢討。我要提醒的是，其實真正影響大家願不願意服役的原因，在於弟兄們能不能得到充分的保障，我想，要真正能讓更多人從軍，這才是最基本的需求。再多的宣傳，即便像剛才看到的，拍出的是比較輕鬆的風格，結果進去以後發現與宣傳給他的感覺不太一樣，就像我們多次在質詢中提到的，不管是人權的保障、教育的精進等等，都還是用老的那一套，我想，面對的困難還是會一再發生。我在這裡還是要比較踏實地給國防部馮部長這個建議。
- 主席
請國防部馮部長說明。
- 馮部長世寬
主席、各位委員。謝謝。
- 林委員昶佐
我要進入今天的詢問重點，其實還是年改問題。我記得在3月質詢時，國防部資源規劃司陳司長就提到3月底會有方案。而現在已經年底了，到底卡在哪邊？
- 主席
請國防部資源規劃司陳司長說明。
- 陳司長正棋
主席、各位委員。3月底我曾向您報告，會在4月選出初步方案，在當時報出去的方案中，我們確實是把現役與退役做整體思考。到了5月，因應年改會向總統府要求，我們就把退役官兵年改交由退輔會處理、研議，退輔會再將建議方案提交給國防部做修法參考，而我們就負責現役部分。我剛才也報告過，現役軍人的年改從財政基礎的制度設計變成參酌國外優良制度設計，以確保現役軍人士氣與戰力的穩定。這樣的區分，不管是由退輔會處理已退役官兵，或是我們處理現役部分，我覺得都可以，因為最後修法還是回歸國防部，也就是本司。經過過去這幾個月非常綿密、緊湊的協調、溝通以後，現役部分的年金制度設計應該大致成形。至於已退官兵部分，由於退輔會還要與許多退伍軍人團體、個人接觸，蒐集他們的意見，在進度上，他們還沒把已退役人員的年金改革版本與建議方案交給我們，所以我們還無法提出完整的軍人年金方案，也就是包含現役與退役人員的方案。
- 林委員昶佐
預計大概什麼時候會有？我希望你這次講的時間可以精準一點。
- 陳司長正棋
我了解。我們現在比較有譜，是因為5月做了前述劃分，再加上我們從制度上做根本的調整與設計。我們希望在10月底、11月初向現役志願役官兵說明改革方案，讓他們了解政府照顧他們的方式。
至於退伍軍人那一塊，由於現在退輔會還沒有得出相關具體方案，這個部分我們比較不敢斷言。
- 林委員昶佐
我們希望趕快看到一些改革的進度。雖然軍人與公教比較不一樣，因為軍人的工作有特殊性，但在基本上，現行退撫制度就是部分準備制，再怎麼樣，改革如果不趕快推進，不能趕快找到永續的可能性、又不能比較公平，等於是對現在的年輕軍人不公平，例如他們現在繳多少，未來能不能獲得相對保障呢？他們也看不到什麼未來啊！所以，還是希望你們儘快，不要讓大家都在不確定的狀態中猜測，我相信這對募兵及現在正在工作的這些年輕軍人都不很公平。
- 陳司長正棋
我非常同意委員剛才的看法與說法。事實上，這次的制度最主要的就是設計為長留久用，讓軍事專業延續能在合理範圍之內，讓他們同時貢獻心力與專長，俸率也會比較好。
- 林委員昶佐
我再提醒一個數字，相信專家也已經提過不少資訊，就是把2個核心數字相加，不外乎就是軍人退休後足以維持基本、有尊嚴的生活費用，以及在基本費用以外，因為軍階、俸額與年資所產生的退休金差距多高，這2個數字相加就是退休金的總額。按照OECD成員國的標準，退休金不會超過整體薪資的1.5倍或2倍，我想，你們應該在這個範圍之間調整。10月底、11月要提出來的方案，還是要參照我剛才講的標準，否則，要是與一般先進國家差太遠或顯然很不公平的話，還是會引發很多反彈。我想，整體的計算還是要清楚。
另外，我想再追問的是，我們固然知道方案在10月底、11月會出來，但是現在畢竟公教起刪門檻是3萬2,160元，軍人可能會是多少？
- 陳司長正棋
根據年改會的版本，公教人員起刪門檻是3萬2,160元，但軍人、尤其是已退軍人的退俸非常少，在這種情況下，退輔會建議4萬元或3萬6,000元的版本。
- 林委員昶佐
我記得上次你有提到。
- 陳司長正棋
是，即便是4萬元，我也覺得不多，對於退伍軍人這個很特殊的群體，再考慮他們為國家貢獻一輩子的付出，在他們老弱貧、年邁時，給他們4萬元這種足以讓他們自己生活、就養的基本金額，我覺得是應該的。
- 林委員昶佐
對於軍人有特殊性這一點，我們都支持，對於他們應該比公教更優惠這一點，大家都會理解。但是，除了我們剛才談的，退俸在起刪門檻以上的人以外，在目前退伍軍人已領月退中，不算優惠存款，純月退在2萬元以下者，你知道有多少人嗎？
- 陳司長正棋
您是指實質所得在2萬元以下者嗎？
- 林委員昶佐
對，就是純月退在2萬元以下者。
- 陳司長正棋
大概有8萬人。
- 林委員昶佐
應該沒有。
- 陳司長正棋
我講的是領取總數在3萬2,160元以下的。
- 林委員昶佐
不，你講的是一次領的金額，我現在提的是月退在2萬元以下者，其實有300多人。如果不算月退，其優存利息每個月不到1,000元。
- 陳司長正棋
是，有這樣的人。
- 林委員昶佐
有300多人。另外一種就是你剛才提到的7萬多人、大概快要8萬人，他們是一次領，但目前每個月的優惠存款利息只有1萬元以下，有這種情形的有7萬1,000多人。我之所以提到這兩種人，是因為不管起刪門檻怎麼定，我們設定起刪門檻是為了保障軍人退休以後的最低生活費，因此設定樓地板，稱為起刪門檻。在樓地板以下的人其實與樓地板無關，因為他們的生活費用就是比這層樓地板低。在你們目前的規劃中，有沒有思考要怎麼照顧他們？
- 陳司長正棋
這部分牽扯到很大的財務問題。我想，3萬2,160元也好，3萬6,000元也好，4萬元以下也好，對於這群人，政府要保障他們的老年生活不致受到太大的波動，甚至不受波動。至於原本就受限於服役年限或退伍所得低的這群人，如果要補足到3萬2,160元，我想，可能也會引起很大的不同意見。
- 林委員昶佐
我並不是建議直接把他們的退俸直接補到與樓地板一樣，這些領取一次退的人，當初領到退休金以後是否進行另外的投資、現在生活是否確實很辛苦，當然要再做更進一步的調查，但我講的這種狀況也存在起刪門檻以上的人，我們給予他們3萬2,160元門檻以上的金額，是為了保障他們的基本生活，事實上，有沒有人領了一次退之後，可能因為投資等原因，已經生活得很好？但我們也一樣保障他們的樓地板。所以，我的意思並不是說剛才提的那7萬多人或300多人的生活一定都很辛苦，但國防部必須進一步調查，也就是我剛才講的這些人，其實際生活究竟如何。
- 陳司長正棋
我們會請退輔會針對委員提的數據去做比較清楚的調查。
- 林委員昶佐
對，因為做過這樣的調查之後，在未來規劃時才能有依循，畢竟現行制度是過去留下來、有點不適合現代的制度，也讓我們苦於思索如何調整。但我們無法用一刀兩切，區分哪種人一定生活得好，哪種人又一定生活得不好。
- 陳司長正棋
剛才委員講的這一段，比方說新舊制，從民國86年新制開始實行以後，適用以前制度的人歷經政府決策所訂下的退撫制度，是他們無能為力改變的，只能接受政府政策。要是我們要用一種制度把過去那種不同制度定於一尊，我覺得難度非常高，所以應該要有不同的對待。
- 林委員昶佐
這點我同意，我只是希望，畢竟我們制訂樓地板是為了保障基本生活，反過來講，我剛才提的那7萬多人與300多人，尤其是那300多人其實年紀比較大，應該是生活比較辛苦的人，但是，他們本來、現在或未來有沒有獲得保障？可能都沒有被納入我們的想法中，我只是要再次提醒，訂樓地板是為了給予最低保障，但反過來，也有一群人可能因為一直沒有被納入最低保障而被忽略，請你們針對那些人做比較清楚的調查，了解他們的生活狀況，未來提出來的制度才不會再一次有缺漏。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出林昶佐本人的發言。這段發言沒有對應的影片。