中國國民黨・臺北市第3選舉區從這段發言整理出的主張
是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？主張赴日檢測不是只去一次就好，應定期去了解輻射狀況變化，以作為未來維持現狀、禁止、部分開放或全面開放政策的依據。「本席認為不是只去一次就好，我們可以定期去了解輻射狀況到底有沒有減緩，是不是慢慢符合安全標準，還是越來越嚴重。這會影響到我們未來的政策，到底要維持現狀、禁止還是部分開放，或者是全面開放。」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？認為討論是否開放核災食品應講求科學證據，但目前最大的癥結是沒有自己的數據、數據都是日本人做的，因此要求跨部會派員赴日實地檢測。「今天討論是否開放核災食品，應該要講求科學證據，現在最大的癥結是我們沒有這些數據。這些數據、科學證據都是日本人做的，所以我們才會要求跨部會處理，派員去實地檢測。」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？主張要讓國人安心，就應實際派員對土壤、環境進行抽樣再帶回來檢驗，且臺灣有相關設備、距日本很近，應可做到。「要真的讓國人安心，我們就應該實際派員對土壤、環境進行抽樣，然後再回來檢驗，我們有相關的設備，我們和日本的距離也很近。」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？質疑政府一再說要根據科學證據行事，卻沒有自己的科學證據，這樣很荒謬。「今天政府一再說要根據科學證據行事，但是我們沒有自己的科學證據，這樣不是很荒謬嗎？」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？主張臺灣與日本維持友好關係，當然可以和日本協商由我方派員去做檢測，質疑韓國可以做到為何臺灣不行。「所以我們當然可以和日本協商，由我們派員去做檢測，韓國可以做到，為什麼我們不行？」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？主張赴日實地檢測可以先做，與是否開放脫鉤，不必等到決定或討論要開放才去做。「這件事情可以先做，這和是否開放是脫勾的。」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？主張在決定是否開放日本福島周邊五縣食品進口前，政府應先派員實地檢測、抽驗，取得數據並進行風險評估，以確認食用安全，而非決定開放後才檢測。「我們是否開放的前提，應該是先確保國人食用安全無虞。」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？主張應先派員赴日本實地檢測抽驗，把相關數據帶回來做風險評估報告並邀請專家討論，這樣才是真正的公開透明，而不是決定要開放了才去做實地檢測。「實際去做實地檢測、抽驗，這是要先做的事，把相關數據帶回來做風險評估報告，然後邀請專家討論，這樣才是真正的公開、透明，而不是決定要開放了，你們才去做實地檢測。」是否應開放日本福島周邊五縣食品進口？應有哪些條件與檢驗？強調做了實地檢測不等於就要開放，主張應事先了解，若評估報告檢測結果超標當然還是要禁止。「而不是我們做了實地檢測以後就要開放，不是這樣的。我們應該要事先了解，如果評估報告的檢測結果是超標，當然還是要禁止，這件事為什麼不能先做呢？」發言紀錄
- 蔣委員萬安
主席、各位列席官員、各位同仁。這個會期，衛環委員會就衛福部相關業務，有非常多國人關注的議題，本席今天就針對食安議題就教部長。國人還是很關注今年到底蔡英文政府會不會開放日本核災食品進口？衛福部目前對這個議題的態度是什麼？
- 主席
請衛福部陳部長說明。
- 陳部長時中
主席、各位委員。這個議題一方面是經貿問題，當然這不是我們可以決定的，但是衛福部仍然秉持站在人民食的安全及健康為第一優先考量。
- 蔣委員萬安
在前不久的10月7日，日本共同社一篇報導提到，我們政府持續跟日本政府協商放寬日本福島5個縣市食品進口的限制，而共同社引述我國政府消息人士指出，問題很快就會解決，最快在今年內解禁。請問，這是不是事實？
- 陳部長時中
目前我們沒有接到這樣的指示。
- 蔣委員萬安
部長剛剛談到絕對是以國人的健康為最優先考量，但是包括日本共同社，包括8月6日農委會突然對外發布新增加包括寵物食品、肥料、幼鰻的輻射標準，而原能會也在前一天公布成立專屬食品輻射檢驗實驗室，這些都讓民眾認為政府是不是又再度對日本核災食品解禁鋪路，因為總總的事件都顯示出今年有可能會對日本核災食品開放，是不是？
- 陳部長時中
我不敢做這樣的推測，不過，政府對於輻射相關檢驗能力的增強，也是確認大家在討論相關問題的方向，我想這是政府應該要做的事情，所以，增強我們相關的檢驗能力是持續要做的。
- 蔣委員萬安
政府相關部門什麼時候要去日本實地檢測？
- 陳部長時中
如果有相關計畫，才會啟動實地檢測的方向。
- 蔣委員萬安
部長，我在今年3月9日曾提出一個臨時提案，內容是「鑑於日本核災食品是否進口議題引發極大爭議，考量食用安全為國人關心的議題，爰要求我國政府跨部會規劃，與日本協商派員實地赴日本福島這五縣市，實地採樣、抽驗、檢測當地的食品、水產品及生產環境的輻射數值，並提出完整調查報告」，但是到今天為止，本席沒有接到任何一個部會的答復。
- 陳部長時中
關於委員上個會期的決議，我們也做過相關的討論，我們覺得如果要啟動開放的話，第一個要做的動作就是實地查驗，但是目前完全沒有這樣的規劃。
- 蔣委員萬安
部長，從3月份開始，你們和相關部會之間，不管是農委會、外交部或經濟部，你們有沒有討論過到日本實地檢測這件事？有沒有開會討論？
- 陳部長時中
我們有互相討論相關的問題，所以我們……
- 蔣委員萬安
針對派員赴日本實地檢測，有沒有開會討論？
- 陳部長時中
針對一般的事宜，就是有哪些地區要去實地檢測，我們有做過這樣的討論，當然會提到……
- 蔣委員萬安
有或沒有？有沒有開會討論？
- 陳部長時中
有的，當然也會……
- 蔣委員萬安
請你們提供會議紀錄給本席，到這一刻為止，你們的結論是什麼？還在討論嗎？已經半年了。
- 陳部長時中
當有開放的可能性時，才要啟動這樣的mechanism。
- 蔣委員萬安
部長，你完全誤解當時委員會的決議，包括提案連署委員的意思。我們是否開放的前提，應該是先確保國人食用安全無虞。實際去做實地檢測、抽驗，這是要先做的事，把相關數據帶回來做風險評估報告，然後邀請專家討論，這樣才是真正的公開、透明，而不是決定要開放了，你們才去做實地檢測。部長，應該要先去實地檢測，我們自己掌握數據，自己做評估。
- 陳部長時中
對，但是因為目前毫無開放的規劃，所以……
- 蔣委員萬安
部長，就算沒有開放的規劃，我們也可以去檢測。
- 陳部長時中
當然，剛才我說的是，只要有任何開放的可能性就會去做，而不是決定要開放了才去看，有這樣的可能性時，我們就要去看了。
- 蔣委員萬安
部長，今天我們不只是在國會、立法院提出質詢，也有提出臨時提案，要求你們跨部會開會討論，但是到現在為止，你們並沒有提出任何報告給本席。相關的進度是什麼？我們也不知道，這件事也沒有結論。部長，照這樣聽起來，如果依照你說的，決定要開放了才要去實地檢測，這樣你們就是完全誤解我們當時提案的目的。
今天討論是否開放核災食品，應該要講求科學證據，現在最大的癥結是我們沒有這些數據。這些數據、科學證據都是日本人做的，所以我們才會要求跨部會處理，派員去實地檢測。部長，你知道為什麼我們會這麼要求嗎？因為去年就有民間環保團體到日本實地採樣，然後帶回來檢測。我們一再說鄰近國家的做法，例如韓國已經有條件式的開放，部長，你知道韓國是怎麼做的嗎？
韓國是派員到日本實地採樣、檢測，然後自己做評估，才決定哪些農產品可以開放，哪些不要開放，所以最後他們才會採取部分開放的方式。他們實際去取得相關數據，而不是全部採用日方的證據，這是非常關鍵的。除了韓國之外，美國也是一樣。美國更不用說了，FDA總共管制日本14個縣市的食品進口，除了我們禁止的福島5縣市，另外還包括青森、岩手、宮城、長野等縣市。
美國是如何決定食品需要管制？他們不是只靠日方的數據，而是自己派員實際檢測以後再做決定。而且日本進口的食品只占美國市場的4%，但是日本食品在臺灣占了25%的市場，如果美國可以這樣做，臺灣當然也可以這樣做。要真的讓國人安心，我們就應該實際派員對土壤、環境進行抽樣，然後再回來檢驗，我們有相關的設備，我們和日本的距離也很近。
我們和日本的關係，從過去的歷史到現在都一直維持友好的關係，所以我們當然可以和日本協商，由我們派員去做檢測，韓國可以做到，為什麼我們不行？
- 陳部長時中
這個方向我們並沒有反對，我剛才是說這關係到去的時機點。當然，所有的資料需要由我們自行驗證，需要經過我們的檢驗單位、風險評估等專家採證之後，我們才會認為這些數據是可以信任的，我們一定會做本土化的採證。
- 蔣委員萬安
對，你們一定會做，但什麼時候要做？
- 陳部長時中
這要考量適當的時機。
- 蔣委員萬安
適當的時機是指什麼時候？
- 陳部長時中
我們總不能到處跑，每個地方的數值都拿來驗證，應該是確定有這樣的可能方向，然後開始研議的時候，我們就可以公開、透明的做這件事。
- 蔣委員萬安
部長，今天政府一再說要根據科學證據行事，但是我們沒有自己的科學證據，這樣不是很荒謬嗎？你們也一再說這個方向是正確的、要去採樣，可是卻沒有確定時間點。
- 陳部長時中
這是一定會做的，如果必要的話。
- 蔣委員萬安
今天國會已經要求你們跨部會討論，也希望你們去做這件事，其他國家都可以做到，為什麼我們不行？部長，我們到底在顧慮什麼？
- 陳部長時中
沒有，一點顧慮都沒有，有開放的可能性時才會去查，現在……
- 蔣委員萬安
你們都要開放了，到時候再去查有什麼用？
- 陳部長時中
我們並不是政策決定要開放了才去查，而是有這樣的方向時，當然就要先確定是否安全。
- 蔣委員萬安
怎麼會決定要開放了才去實地檢測？部長，當然是要先去檢測，了解到底還有沒有輻射超標，然後再做決定嘛！怎麼會是先決定要開放了，才去做實際檢測。
- 陳部長時中
我的意思是說，開始討論這件事情的時候，才需要先去看實地的證據。到時候我們會提出來，如果我們認為它是安全的，相關數值是在安全範圍之內，這時候必須有實證的科學數據。不單是日本提供的，我們也需要本土化、實際查驗的數據，這樣我們才能向國人保證這些東西是否安全。
- 蔣委員萬安
部長，本席還是要求衛福部和其他部會派員實地檢測、抽樣，帶回來臺灣做自主風險評估報告，然後邀請專家討論，這樣才能真正解決這個問題，而不是我們做了實地檢測以後就要開放，不是這樣的。我們應該要事先了解，如果評估報告的檢測結果是超標，當然還是要禁止，這件事為什麼不能先做呢？而不是等到決定或討論要開放了才去做，部長，這一點你要了解。
- 陳部長時中
委員指導的方向也是一個好的方向，就是即時去檢測，發表一些是否安全的相關報告，提供經濟、服貿單位做為相關談判的參考。這也是一個不錯的方向，我們會和大家討論，朝這個方向走。
- 蔣委員萬安
對，部長，本席希望不要拖，這件事情可以先做，這和是否開放是脫勾的。而且本席認為不是只去一次就好，我們可以定期去了解輻射狀況到底有沒有減緩，是不是慢慢符合安全標準，還是越來越嚴重。這會影響到我們未來的政策，到底要維持現狀、禁止還是部分開放，或者是全面開放。這件事可以先做，這和未來是否開放是脫勾的。
部長，本席還有一個食安議題，就在不久之前，大概是上一週或前幾週，關於中秋節做蛋黃酥時會用到的鴨蛋問題。這件事情我們給衛福部肯定，因為就這件事而言，你們跨部會緊急處理得非常快。雖然每次食安事件發生，從毒鴨蛋到不久之前的芬普尼毒蛋，每次你們都很快速的掌握源頭，然後全面下架、撲殺，你們都很快速的處理，甚至如果牽涉到刑事等司法案件，檢調也會介入處理。
但問題的關鍵是，民眾想要知道自己到底有沒有買到這些毒鴨蛋，尤其是中秋節大家會吃月餅、蛋黃酥，這些毒鴨蛋流向哪裡？這部分並沒有公布，部長，民眾關心的是這一點。你們在這個時間點發現食安問題，然後就去追查，未來這些東西不會再流到市面上，可是之前流出的呢？這位張姓業者認罪了，他說這是同行教他的秘方，餵鴨子吃蘇丹紅已經兩年了。對於過去這兩年的狀況，衛福部有沒有做過相關的追查？
- 陳部長時中
未來我們應該強化這樣的追蹤系統，讓大家能夠往上追溯更詳細的消息，讓民眾能夠更安心。
- 蔣委員萬安
部長，這不是未來才要做的，你們要具體承諾，就從這件事情開始。因為這位張姓業者說了，這個方法已經用了兩年，每天生產5,000顆鴨蛋，估計有365萬噸蘇丹紅毒鴨蛋、鴨肉已經被消費者吃下肚。難道政府就說這麼一句，這些東西已經下架了，民眾吃下肚的就算了？這不是政府處理食安議題應有的態度。
- 陳部長時中
這也是為什麼我們在農業端或衛福部這邊，都開始積極建構追蹤系統的原因，以往的追蹤系統建立的並不是那麼完整，未來這方面的資訊公開，我們會做得更好。
- 蔣委員萬安
什麼時候可以做好？
- 陳部長時中
從現在開始，我們就不斷在建立追蹤、追溯的系統，要把它納入正常的管理管道。
- 蔣委員萬安
部長，這個議題從您上任開始，很多委員都問過，而且是一再強調，部長每次都答復未來會加強追溯系統，讓它更完善。
- 陳部長時中
事實上現在追蹤、追溯系統正在……
- 蔣委員萬安
什麼時候可以公布流向？
- 陳部長時中
已經建立起來的系統就會公布。
- 蔣委員萬安
你們每次都沒有公布，芬普尼毒蛋也沒有公布流向。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出蔣萬安本人的發言。這段發言沒有對應的影片。