中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？認為學校採購食材應本地優先、愛用國貨，這點很重要「沒錯，本地優先、愛用國貨，這點很重要。」學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？要求教育部對學校供餐的採購機制嚴加考核，因為有些廠商會貪便宜「不過有些廠商會貪便宜，所以這部分的機制還望部裡嚴加考核好嗎？」學校、國軍等公共供餐是否應限用國產或不含萊克多巴胺的肉品？應如何規定？認為學校不應讓孩子吃到含瘦肉精的美豬「像是投影片上含瘦肉精的美豬就千萬別讓我們的孩子吃」發言紀錄
- 徐委員榛蔚
主席、各位列席官員、各位同仁。首先我要代表花蓮的孩子們以及學校的老師們向部長致謝，針對花蓮十多所國中小提出耐震補強的部分，教育部給予六千多萬元的支持……
- 主席
請教育部潘部長說明。
- 潘部長文忠
主席、各位委員。對，這是針對特別有需要的校舍。
- 徐委員榛蔚
所以這是具有急迫性的嘛！表示具有急迫性的就已經有十幾所學校，代表校舍已經很久都沒有修繕了，因此後續的部分可能還是要請部裡幫忙。
- 潘部長文忠
對於這些最需要的幫忙的，教育部一定會盡全力支持，這個3年的計畫就是希望能夠改善校舍安全的問題。
- 徐委員榛蔚
謝謝。第二要感謝的是，關於智慧教育提升計畫的部分，花蓮縣政府提報了花東基金，部裡也全力支持與協助，這部分的總經費大約是9,670萬元，感謝教育部負擔了1,451萬元，有你們的支持與育成才能把智慧建置的部分做好，讓花東的孩子不會因為交通問題而影響到他們的學習以及老師的被裁。另外，還要感謝慈濟的援建，因為上一次本席……
- 潘部長文忠
對，委員特別關切。
- 徐委員榛蔚
因為援建的部分只能做硬體，至於裡面5,600萬元的設施與設備也要感謝部裡面……
- 潘部長文忠
委員當時提到，有了外界這麼重要的資源，希望在教學設備上也能夠完備，如此校舍才能啟用。
- 徐委員榛蔚
大概再過幾天就能落成，整個都處理好之後再請部長一起過去，給我們的孩子加加油，也給老師打打氣。
- 潘部長文忠
謝謝委員。
- 徐委員榛蔚
有關實驗三法方面，目前花蓮公辦民營的部分是由誠致教育基金會在玉里國中實施，所以他們和縣政府都做了很好的準備，至於在家自學的部分，目前的50位也都是循序漸進在做。現在需要教育部協助的就是原住民實驗小學的部分，在課程的方面已經完成，之所以選定萬榮國小與豐濱國小實施是因為，萬榮國小屬於太魯閣族，光是太魯閣族的校長就有13位，而豐濱國小則是阿美族的，而阿美族的校長也有11位，至少這些校長可以集合起來討論課程。課程的部分會送教育部核備，至於境教的部分，學校的硬體為因應各族群而有不同情境的需求，這部分也需要教育部在硬體的改善上與補助上多加支持。
- 潘部長文忠
有關實驗民族小學的部分，署長已告訴關於我這兩校籌備的最新進度，萬榮國小已經通過審核，我們對每一所實驗學校，尤其是民族學校，在經費上都有幾年的協助，當然我們對之後的豐濱國小也會仔細審核。在軟硬體上我們希望能夠進行實驗教育，特別是在民族學校的這個部分，教育部後續會朝這個方向給予協助。
- 徐委員榛蔚
全縣其他的原住民小學也都在看實驗小學的期程與課程，以及對孩子的未來會有什麼協助與幫助，所以這兩所實驗小學的進度是非常重要的，還請部裡大力支持。
另一個是比較棘手的問題，鳳林鎮長久以來一直沒有藝文中心，其實這個藝文中心就是鳳林國小的活動中心，所以這個藝文中心是社區與學校共同使用的，其設備老舊損壞的也比較嚴重，分有兩期與三期，請問我們是不是可以先解決屋頂漏水的問，讓它裡面的環境可以被運用？急迫性的部分除了屋頂的漏水外，還有耐震補強以及抓漏等，這部分希望可以先把它做好，我這裡也有一份資料還請教育部趕緊協助。
- 潘部長文忠
委員，這部分是不是可以容許我們先行瞭解與評估？
- 徐委員榛蔚
好，因為大概已經10年沒整修了，所以鳳林鎮的老人家和孩子都非常關注。再者，因為這個藝文中心是在鳳林國小的南區，不會影響到學校的上課，它與國小的教室是分開的，中間隔著操場，所以這個部分還請部裡協助。
接下來是關於有機營養午餐的部分，農委會現在正推動食農教育，要把有機的食材放到營養午餐裡面，農委會還告訴本席，部裡對於一週一天一餐的有機食材是有補助的，不曉得部裡是否有編列經費？
- 潘部長文忠
委員提到有關學校午餐四章一Q的部分，農委會已有相關的獎勵辦法，由於這是第一年試推，教育部也希望能蒐集一些相關意見作為後續辦理滾動修正的參考。因為這部分才剛開始啟動，教育部與農委會在作法上也一直希望，第一線參與協助午餐的學校與老師可以簡化相關的行政作業，所以目前兩個部會都已有滿清楚的作法，應能大量減少繁複的行政負擔。
- 徐委員榛蔚
教育部到時候還是會編列預算補助學校午餐的有機食材嗎？
- 潘部長文忠
目前兩個部會是採合作的方式，對於後續相關的經費，行政院也召開過跨部會的協助，這部分會持續地進行。
- 徐委員榛蔚
因為花蓮是全國第一個推動有機村的地方，也是第一個有有機農業的地方，讓我們自己的孩子認識有機以及吃到在地的有機食材是很重要的，因此希望部裡能讓孩子在一個安心、安全的學校環境中也能吃的安全，如此才能讓家長放心。
- 潘部長文忠
教育部和農委會會持續共同辦理推動。
- 徐委員榛蔚
像是投影片上含瘦肉精的美豬就千萬別讓我們的孩子吃，其實我們為人父母的，對於只要有一點點安全疑慮的都不會給我們的孩食用，更何況孩子是我們的寶貝，也是台灣未來的……
- 潘部長文忠
教育部和委員的想法與提醒都是一致的，在學校衛生法裡也都明定了，學校在採購相關食材時要以本地的優良食材為優先，我想重點也都是在……
- 徐委員榛蔚
沒錯，本地優先、愛用國貨，這點很重要。
- 潘部長文忠
這部分已明定在學校衛生法的規範裡。
- 徐委員榛蔚
不過有些廠商會貪便宜，所以這部分的機制還望部裡嚴加考核好嗎？
- 潘部長文忠
是。
- 徐委員榛蔚
謝謝部長。
- 主席
接下來登記發言的陳委員怡潔、黃委員昭順、吳委員焜裕、蔡委員易餘、盧委員秀燕、江委員啟臣、林委員俊憲、鍾委員孔炤、羅委員明才、陳委員明文、羅委員致政、周陳委員秀霞、陳賴委員素美、呂委員玉玲、王委員惠美、徐委員永明均不在場。
請許委員智傑發言，發言時間為5分鐘。
- 許委員智傑
主席、各位列席官員、各位同仁。部長，上個會期我問過你關於球隊球衣的事，不曉得您還記不記得？
- 主席
請教育部潘部長說明。
- 潘部長文忠
主席、各位委員。是，委員曾特別提醒我們球衣一定要適合運動員的size，而且不要穿一穿又收回。
- 許委員智傑
投影片上的運動員把球衣脫下來丟給球迷，這是一種領袖氣質，也是他們透過所散發出來的魅力與球迷的互動，這應該是很好的事，但你知不知道我們的足球協會又規定了什麼嗎？
- 潘部長文忠
請委員指教。
- 許委員智傑
之前因為我們有要求，他們說會把球衣給球員，但現在他們又說要收回去了。署長知道此事嗎？
- 主席
請教育部體育署林署長說明。
- 林署長德福
主席、各位委員。我不知道。
- 許委員智傑
還有誰是比較清楚的？
- 潘部長文忠
委員得到的可能是最新訊息，署裡還不瞭解，不過我會請署長再深入瞭解。
- 許委員智傑
這是球迷的反應，石明謹是足球的資深球評。這次我們與巴林的比賽好不容易獲勝了，我們本該恭喜也該高興的，但就在這歷史性的一刻，踢完的球衣居然還要再收回去，你覺得這樣到底合不合理、好不好？
- 潘部長文忠
這部分我們會再瞭解，至於實況如何，因為之前委員就提醒……
- 許委員智傑
你剛剛講到了「實況」，我們向球員與協會求證過，這是沒有錯的，但是他們還是不改，所以這到底是故態復萌，還是死性不改？還請署長說明教育部的看法到底是如何？體育署的看法又是什麼？
- 潘部長文忠
我請署長向委員報告。
- 林署長德福
我們來瞭解看看。
- 許委員智傑
我都告訴你，我們都瞭解過了，事實就是如此，體育署到底是希望他們給球衣，還是不給球衣？
- 林署長德福
當然要給球衣。
- 許委員智傑
這應該很簡單嘛！部長知不知道體育署一年補助足協多少錢？每年補助八千多萬元！補助這麼多錢，署長都不知道嗎？部長不知道還好，但署長不知道的話就不應該了。
比賽一次，花在球衣上的開銷是3萬元，一年如果有六、七次比賽的話，其開銷大概就是20萬元。每年補助八千多萬元，一次比賽送一次球衣會很過份嗎？陳昌源10月10日踢完後就申請退休了，後面的亞洲盃還有兩場比賽，但陳昌源的球衣還要再收回去，對方說要等到亞洲盃踢完（亦即到明年3月）才會把球衣送給每位球員，至於陳昌源的球衣屆時會寄到比利時給他。一件球衣才幾百元，郵資大概要二千多元，這就有點像在脫褲子放屁。
- 潘部長文忠
我一定會請署裡確實去瞭解，這點委員之前也提醒過了，賽後立刻收回球衣，相信外界都無法理解。
- 許委員智傑
踢完一場球賽就要收回球衣，部長覺得自己可以接受嗎？
- 潘部長文忠
我們應該要澈底瞭解，而且在運動場上這些球衣時常具有紀念價值，對球員或對運動員而言，它的價值應該會比它實質的造價高出很多。
- 許委員智傑
所以部長應該是贊成的對不對？
- 潘部長文忠
對。
- 許委員智傑
一場正式的球賽，一套球衣也不過3萬元，補助協會這麼多錢，結果他們卻在球衣上這麼小器，這到底是什麼意思？部長是不是可以問問署長，未來有正式比賽，就給球員一套球衣，就這麼簡單嘛！每次的正式比賽，就送球員一套球衣，也不過才3萬元而已，有什麼困難？部長和署長可以答應嗎？
- 林署長德福
我來瞭解一下，委員講得很有道理。
- 許委員智傑
有道理是指，不管瞭解的結果如何，這樣的做法都對嗎？有沒有辦法這樣去做？我們先講結果，過程的部分讓你去瞭解，對於這樣的結果你可以接受嗎？
- 林署長德福
都已經是穿過的球衣，我覺得再收回來也沒有什麼很大的意義。
- 許委員智傑
從體育署署長和教育部部長的角度來看，只要遇到正式的比賽，就送球員一套正式的球衣，這麼簡單還做不到嗎？
- 林署長德福
可以，我只是不曉得對方為什麼還要收回去，這些都是已經穿過的。
- 許委員智傑
你會不會覺得很好笑？
- 潘部長文忠
委員剛剛提到，一定層級以上的比賽，一般都會有特殊的運動服裝，這對運動員來說，不管是留下來作紀念還是轉送都是合理的。
- 許委員智傑
這部分還希望部長可以請署長要求他們做到。最後還有一點小建議，我們不是希望足球可以踢百年嗎？其實足球從小時候就要開始訓練了，小時候沒有培養的話，長大後就沒有優秀的選手。雖然我們有迷你足球隊，但體育署好像並不重視他們。小時候才要推廣，對於幼年就開始踢球的，其實才是我們要最重視的，是不是如此？部長和署長對此是不是都能接受？
- 潘部長文忠
關於這次前瞻基礎建設計畫的教育設施，我們希望足球能有更長久而永續的場地，當然委員剛才提出了很好的建議，應該要由下而上進行培育，在台灣未來的體育發展中，足球也是一個重要的項目。
- 許委員智傑
所以還請部長要求署長去瞭解，對於從迷你足球開始培養的概念，我們應該多去協助，而不是放牛吃草，但我現在看到的就是放牛吃草，所以要讓署長和部長知道一下，從現在起就請多多從幼稚園開始培養孩子的足球細胞好嗎？
- 潘部長文忠
委員，我們來努力。
- 許委員智傑
好，謝謝。
- 主席（張廖委員萬堅）
今日登記發言委員均已發言完畢。另有蔡委員培慧、何委員欣純、徐委員榛蔚提出書面意見。
- 委員蔡培慧書面意見
- 案由
本院蔡委員培慧，鑑於國內校園營養午餐制度雖有午餐秘書及營養師等人力編制，但落於實際執行，資源不僅存有城鄉落差，過於單一且緩慢的處理方式無法回應各校現場需求。國民教育為國家發展根本，營養午餐的均衡餐飲及營養安全則關係到孩童成長健康，爰要求教育部從制度面、人力規劃、運作模式的軟硬體著手，從根本釐清現況，並於三個月內向教育及文化委員會提出報告，特向行政院提出質詢。
- 說明
一、依據國教署提供的資料以及本辦調查，鄉村型學校每餐費用平均30元（食材20元、人事與運輸10元）；都市型學校每餐45元（食材35元，人事與運輸10元），這僅能反映不同區域餐飲供應的成本差異，卻無法確保午餐食材的質量。營養午餐的價格應依照各區域產銷成本差異，設定分級底價，以提供學校與供應者簽訂契約。
二、教育部應釐清午餐秘書及營養師的工作職責與規範。若午餐秘書現有工作已影響其原有行政教學，應考慮聘用專責人員推動學校衛生及餐飲工作。此外，現行衛生法規定四十班以上的學校需聘一名營養師，但許多偏遠小校並未達到此標準，為確保小校學童的餐飲安全，請教育部盤點各校營養午餐供應的運作現況後，試擬區域學校合聘的試辦辦法。
三、全國學校自設廚房的比例高達八成，然許多學校設備老舊，亟需汰換。以國教署目前預算規劃，每年新設兩間、整修二十間的進度緩不濟急，教育部應盤點各縣市需求，編列相對應預算，以加快更新速度。同時，為降低長期營運成本，請教育部研議區域內鄰近學校設立聯合廚房，合作供餐的運作模式。
四、現行校園食材登錄提供食材來源與菜單的公開資訊，卻忽略後端廚餘紀錄與分析。廚餘可以提供的訊息，除了前端準備的食材量體，料理方式、食材選購、營養規劃都與午餐適口性有關，本席提醒教育部，登錄未必等於增加工作負擔，完整的規劃與應用，並結合數位行動系統可減少午餐秘書的負擔。
五、爰此，本席要求教育部於三個月內完成各縣市校園營養午餐供應需求現況釐清與盤點，包含各區域內不同規模學校的營養午餐運作模式，以及硬體設備需求，並向教育及文化委員會提出書面報告，以利後續政策規劃。
- 委員何欣純書面意見
- 問題
從整體的教育政策來看，業務報告雖然相當詳實，但是整體政策的調整與第三會期基本上大同小異，除了進度更新外，其中較具變動的是技職與高等教育的部分，但面對少子化，教育部除了關注高教轉型退場外，反而在少子化根源，也就是在幼教方面著墨並不多，首先我們就先以國發會人口數推估以及今年實際的戶籍登記人口數來看。台灣確實已經實實在在地面臨邁入高齡社會（老年人口比率超過14%），預計115年老年人口將超過20%，將進入超高齡社會。然而教育部針對幼教公共化，近三次的業務報告發現其實差異不大，針對幼教公共化，每次的業務報告都寫得很簡單
（106年2月底我國戶籍登記人口為2,354萬4,189人；其中老年（65歲以上）人口313萬9,397人（占13.33%），首次較幼年（0-14歲）人口313萬3,699人（占13.31%）為多，15-64歲工作年齡人口為1,727萬1,093人（占73.36%）。）
這次業務報告內容則是不再提公共化比例由三成提升至四成，卻僅提到因前瞻計畫由1,000班增至1,247班的擴增；其他面向則是大同小異。教育部增設公共化幼兒園，主打的政策以非營利幼兒園為主，公立幼兒園為輔。根據資料顯示目前各縣市的公共化情況不同，各縣市完成公共化的程度也不同，且雖然非營利幼兒園招收數最低，但滿園率確實最高。
教育部100年也曾推動5年100園非營利幼兒園增設計畫，只是目前僅增設50園。當初「公益法人」團體不足及用地釋出不易是兩大主因，至今問題都還未存在。
1.試問以目前全國公幼私比例約（35比65），未來如何繼續以非營利幼兒園為主、公立為輔？
2.試問針對各縣市推動幼教公共化，各地的文教閒置空間或可配置公共化幼兒園的場地是否予以盤點？針對各縣市差距甚大的幼教推行公共化的數據，教育部是否了解各地推行上遇到哪些困難？中央是否先了解過可操作「非營利幼兒園」的單位有哪些？中央與地方的經費如何配置？
3.本席支持增設非營利幼兒園，但是教育部的幼托公共化政策卻是以增設非營利機構為主，甚至還希望「引導營利機構興辦非營利幼兒園」。我比較質疑的是原本應由政府直接承擔的幼教公共化責任，卻透過「非營利幼兒園」，將責任推卸給公益團體或企業甚至原本的幼兒園機構，不免讓人質疑教育部在幼教公共化的決心，教育部應該要扛起公立幼園兒的責任。
- 委員徐榛蔚書面意見
一、感謝教育部給予經費補助
1.感謝教育在慈濟援建的部分，提供5600萬的經費，讓6所學校獲得內裝的補助，分別是佳民國小、化仁國中、明義國小、國風國中、中原國小、玉里國中。
二、實驗三法
1.為了為鼓勵教育創新與實驗，保障學生學習權及家長教育選擇權，教育部制定了實驗三法（「高級中等以下教育階段非學校型態實驗教育實施條例」、「學校型態實驗教育實施條例」、「公立國民小學及國民中學委託私人辦理條例」），無論是公辦民營、在家自學、或是原住民實驗小學，花蓮縣都俱足了。
2.公辦民營由誠致教育基金會辦理、在家自學有50位，原住民實驗小學目前由萬榮國小（太魯閣族，有13位校長）、和豐濱國小（阿美族，有11位校長）辦理。目前縣府教育處課程已經審議完畢，將送到教育部進行備查，屆時2校的環境教育以及硬體設備都要改善，是不是能請部長給予支持呢？
三、老舊校舍耐震補強，已經到位，但鳳林國小仍須協助
1.再來，本席也要在這裡感謝教育部核定補助我們公立國中小校舍補強的工程經費，共14所國中小獲得協助，總經費6千400萬元。後續也提報了107年度的經費需求，同樣須請部長能繼續給予支持。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出徐榛蔚本人的發言。這段發言沒有對應的影片。