從這段發言整理出的主張
法定正常工時與整體工時制度應如何調整？認為一例一休上路後以失業率、勞工薪資等實際數據來看，並不完全是往負面發展「以實際數據來看，並不完全是往負面發展。」每週的例假與休息日應如何設計（一例一休、七休一的例外）？主張不應出現退步的修法，認為民進黨黨團所提出的一例一休修法方向都是在傷害勞工權益「但現在民進黨黨團所提出的修法方向，卻都是在傷害勞工權益！」發言紀錄
- 洪委員慈庸
（9時18分）主席、行政院賴院長、各部會首長、各位同仁。首先要跟院長討論環保的問題，署長每次看到我都知道我要問什麼問題。現在進入秋冬季節，秋冬對台灣來說，除了平常面臨的固定污染源、移動污染源、地上污染源之外，又多了境外移入的污染，尤其在冬天的時候。每年10月到隔年4月，整個台灣尤其是中南部的空氣品質都非常不好，除了剛剛所說的這些之外，還有氣候條件、地理條件的問題。以中部來說，在解決空污上是更加吃力，因為地形的問題，讓空氣沒有辦法流通，所以中部在秋冬的時候，大家都看不到藍天，我們希望能夠有一些積極作為來改善，讓民眾有機會可以看到藍天，這是我們一直以來在努力的部分。針對秋冬境外移入的污染，像從中國過來的霾害，我們有什麼方式能夠將它排除在境外？
- 主席
請環保署李署長答復。
- 李署長應元
（9時19分）主席、各位委員。謝謝洪委員在這方面的指教，就台灣內部的部分，我們就自己能做得到的先「盡其在我」，外面的部分，當然要形塑一種國際壓力，這個國際壓力不只是我們本身的呼籲，全世界相關醫療及公共衛生的專家也都針對這樣的問題提出警告，譬如說這樣的空氣污染問題導致有900萬人提早或直接、間接而死亡，比戰爭還要多，其中最重要是兩個部分就是中國和印度，我相信這都帶給相關國家很多的壓力，他們也開始規定多久要用電動車，不再製造燃油的汽車或機車，現在很多國家這樣做，甚至有的都會地區是連車子根本就不能進去，或是單日單號車、雙日雙號車，都有這樣的管制，至於國內的部分，如果委員還有問題我再做補充。
- 洪委員慈庸
剛剛很重要的部分，署長第一句說：「盡其在我」！把自己可以做的先做到，比如減低我們境內的污染，這是可以先做的事情，因為我們要求中國做什麼，我想他們不會理我們，國際上面給什麼壓力，也要非常長的時間才可能看到一些些成效。以中部冬天污染的問題來說，我們還是沒辦法避免要提到中火，因為它是中部地區最大固定污染源，但它也是現在全台灣最大的燃煤火力發電廠，負載台灣20%的電力來源，對於台中空污也有一定程度的貢獻，當然，對這部分經濟部有自己的看法，但是不管台中市政府或是民眾的感受，都會覺得只要往海線走或是往東海的方向開車，就會看到那片天空都是灰矇矇的，所以我現在來談中火的部分，首先看去年度的資料，這是台電自己做的有關106年長期電源開發方案的數據資料，我們把資料分成北區、中區及南區三個區域來看，105年夏季巔峰的電力發電跟負載的情況，就北部來看，它的發電量是不夠的，至於中部跟南部都有餘裕，我們都知道，長期以來我們電力的配置一直都是中電、南電北送，台灣整個北部的用電一直都是靠中部或南部的火力發電廠或其他火力發電來支撐，在這份報告中還講到，因為北部的用電狀況，就機組來說是很緊繃的，還要考慮到一些經濟性與檢修問題，或是有一些故障的情況，所以，這樣的供電情況長期以來持續再發生，導致空污的成本一直都留給中部的民眾來承擔。我們把電提供給北部的民眾做民生用電，並供應他們北部做經濟發展，但卻把空污、環境污染的成本及健康的成本留給中部的民眾，請問院長這樣公平嗎？
- 賴院長清德
感謝委員的指教，由於燃煤發電廠設在台中，污染比較多的地方當然也是在台中，不過，目前行政院已經責成經濟部台灣電力公司，就機組部分應該要做環保設施來降低排放量，把空氣污染的排放量降低；其次，也準備做天然氣的發電，看能不能逐步解決；另一個部分誠如李署長所說，其實空污的組成，我們本身占三分之二，但在三分之二裡面更多的是行動污染源、或是其他污染源，這部分應該中央跟地方一起合作來解決問題。
- 李署長應元
容我30秒做補充，院長剛剛有提到，我們中部地區的人口，因為經濟發展所致，有越來越多的人去台中，這個事實相信委員也知道，中部地區發送出去的柴油量和汽油量，是台北市的兩倍，15年來都這樣，台中市是200萬，台北是100萬，所以台中的捷運、輕軌要加速建設……
- 洪委員慈庸
對，所以這部分過去我也在委員會……
- 李署長應元
這部分已經跟台中市政府合作，環保署撥5億元就交通的問題作改善，台中市也提出很多方案……
- 洪委員慈庸
終於要做了是不是。
- 李署長應元
另外，剛剛院長也有提到，中火的部分台電提92億元，要改善12個機組……
- 洪委員慈庸
對署長提到的這部分，之前我都問過，也都知道，但我還是要說，10月22日台大公衛院長詹教授公開提到，他說台灣空污有地域的不公平性，中南部的民眾被迫要承擔環境的不正義，他也質疑現在的政府到底有沒有針對空污的地域不公平性，以及針對中南部的民眾有個清淨的生活環境提供他們更多政策的支持，這是我今天特別提出這個問題的原因。剛剛署長也有提出一些改善的策略，未來在交通及移動污染源上面，我希望環保署能全力支持。
其實，之前在交通部本席也質詢過相關問題，未來在轉乘部分，交通部也將提相關預算來支持，或用競爭型計畫來支持其他縣市。當然，我還有另外一個想法，因為現在秋冬的時候只要有紫爆或空氣品質不好的情形，我們都會要求台電自主降載，在我們的協調之下，去年他們也做了調整，問題是要等到天氣不好再降載，對民眾的健康已經造成一定程度的影響，所以，民眾當然還是一直在抱怨，我現在提出一個想法是，能否請院長責成相關部會評估，即秋冬的時候在台中火力發電廠至少停下2個機組，就是固定那2個機組不要去動。剛剛我們談到北部缺的電量，其實中部跟南部北送的電在停2個機組的情況下，都還有餘裕，那是在夏季的時候，到秋冬季節用電會比較少，但有境外汙染的情況，因此在「盡其在我」的前提下，能否先把秋冬季節能降的發電部分先降下來，當然我們也不希望台灣面臨跳電或整體用電量不足的情況，但是現在北部林口電廠已經加入商轉，大潭電廠也陸續開始運轉，北部的用電目前看起來慢慢會有一點空間出來。未來，針對空氣品質很不好的時間先評估能否這樣調整，今天我提出來一個建議，因為這些是你們過去都沒有想過，但是我們看了資料之後覺得或許政府可以先做評估，也可以減低的民眾的疑慮，我希望院長能責成相關單位進行評估，院長可以同意嗎？
- 賴院長清德
謝謝委員指導。針對行政院提出的要求，能否體諒也願意接受一個前提是，電力供應量要不餘匱乏，特別是秋冬的時候，固然全國的平均用電量比較少，但也不能讓北部無電可用，感謝委員的體諒。其次，我還是要再次強調，剛剛李署長已經跟委員說明，如果我們要解決空污的問題，應該要誠實面對空污的來源，主要占最多數的，占20%多是移動污染源，或是其他工地、馬路揚塵及農業等各方面，這部分我們積極去做，效果也會顯現出來，變成是說在燃煤發電方面，改善空污的問題或變成天然氣發電等等作為，之後我們一定做，這部分責無旁貸，其他方面能夠持續作效果會更好。
- 洪委員慈庸
今天，就我們長期的觀察所提出來的建議，是希望行政院能去評估，那到底可不可行，我想可以就你們評估的結果跟我們說明，
- 賴院長清德
我會把評估結果跟委員報告。
- 洪委員慈庸
當然要窮盡一切辦法來解決民眾的問題，這是我們應該要有的態度，可能短期間看不到效果，或者需要一段長時間才可以達到，我只能說我們現在就開始做，特別是我們能做的且短期也能看到效果的部分，一定要同時並行。署長你先請回，接下來我要問的是最近……
- 李署長應元
委員容我補充30秒。
- 洪委員慈庸
謝謝，我沒時間了，平日我經常請教署長，現在本席要提下一個問題。
剛才有委員提到一例一休修法問題，請教院長，這是行政院的最後版本嗎？最後的修法方向已經底定了嗎？
- 賴院長清德
目前媒體所報導的，是民進黨立法院黨團一例一休研修小組所討論的基本方向。
- 洪委員慈庸
兩個問題請教院長：第一，評估基礎為何？一例一休是以加班工時1算4為修法，希望藉此來控管資方對加班的使用，好讓勞工可以達到週休二日的目的。目前看來，這次修法內容比之前討論一例一休時還要多上很多，所以我想知道評估基礎為何？第二，哪一項修法內容是真的站在勞工立場，照顧到勞工的權益？
- 賴院長清德
目前所實施的一例一休，不僅資方認為彈性不足，勞方也認為彈性不夠，所以行政院已經向立法院報告，會提出版本送到立法院審議。我們有兩個方向：保障勞工安全與權益、給資方經營彈性，這是我們的兩個原則。
- 洪委員慈庸
我可以理解，因為我的選區有很多中小企業，我也收到很多陳情。我想目前所知道的，應該不是行政院的最後版本，而我不希望在最後版本看到：這是一個退步的修法！去年質詢時，執政黨不斷說一例一休是進步的立法，但現在民進黨黨團所提出的修法方向，卻都是在傷害勞工權益！或許你們需要更謹慎的思考，再告訴我們你們的評估基礎為何？一例一休上路後，確實出現很多抱怨，特別是失業率的問題，及勞工薪資是不是也隨同成長了？以實際數據來看，並不完全是往負面發展。我希望勞動部能提出相關數據，好好說服所有民眾為何要修法？
最後是有關少子化的問題，聽說院長不打算增加公托數量，想改發育兒津貼？同時一年編列400億元的預算用以補助0至5歲的幼兒？有這回事嗎？
- 賴院長清德
沒有這回事。
- 洪委員慈庸
確定公托和教保政策會繼續……
- 賴院長清德
林全院長在公托政策上已經編列80幾億元預算，未來也會把公私托比由三比七，提升至四比六，這是行政院的政策。
- 洪委員慈庸
所以政策不會改變？
- 賴院長清德
不會，且預算已經編了。
- 洪委員慈庸
未來也不會一年花400億元去發津貼？
- 賴院長清德
沒有這樣的規劃。
- 洪委員慈庸
謝謝院長。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出洪慈庸本人的發言。這段發言沒有對應的影片。