從這段發言整理出的主張
法定正常工時與整體工時制度應如何調整?質疑週休二日新法實施未滿一年就重啟勞基法修法,認為應先釐清修法的必要性與利弊「新法一年未滿,修法必要利弊在哪?」每週的例假與休息日應如何設計(一例一休、七休一的例外)?質疑因企業主抱怨勞基法彈性不足而重啟修法放寬連續勞動日數,認為此舉與先前所提「保障勞工權益的前提下,增加企業彈性」的方向並非一致「如今因為企業主抱怨勞基法彈性不足,而打算重啟勞基法的修法,加班時數上限、連續勞動日數都放寬,這與先前所提「保障勞工權益的前提下,增加企業彈性」的方向並非一致」加班的時數上限與加班費應如何規範?質疑因企業主抱怨勞基法彈性不足而重啟修法放寬加班時數上限,認為此舉與先前所提「保障勞工權益的前提下,增加企業彈性」的方向並非一致「如今因為企業主抱怨勞基法彈性不足,而打算重啟勞基法的修法,加班時數上限、連續勞動日數都放寬,這與先前所提「保障勞工權益的前提下,增加企業彈性」的方向並非一致」發言紀錄
- 委員鍾孔炤書面質詢
近年來台灣的人口已經成為最常被提起的議題之一,低結婚率、低生育率、少子女化等問題,日前行政院及國發會也表示,將少子女化議題提高至行政院層級做決策。另一方面,也因為戰後嬰兒潮的龐大人口已經漸漸邁入老年,如今人口問題高齡化、少子女化,朝著倒三角形結構發展。
青年世代為什麼不敢生?
根據各界調查,有將近四成勞動階級是月光族。答案就是「沒錢生、沒時間養」。低薪、長工時,再加上高物價、高房價等等問題,正壓迫著眾多年輕人。現代家庭的型態以核心家庭為主,夫妻兩人都要有工作收入,才能支應生活所需。而生活品質可以多好,則端賴薪資所得及工作時間長短而定。年輕人如果工作和生活之間不能平衡的話,如何能期待他們能夠養育下一代?一個孩子從出生到成年,這中間對父母來說一方面是甜蜜的負擔,但在快速變遷的知識經濟型態下,生育小孩可以說是耗費巨大成本的事情。時間、金錢、機會、資訊、人際關係,都會因為照顧小孩而大量流失。
因此,政府能做的,是設法替廣大勞動者透過法令改善勞動條件、保障職場安全,讓每個人都有合理的平衡生活,也擴大年輕人生育小孩的空間。
總體數據呈現正向成長
- 週休二日修法還不滿一年,但目前統計各月的工時比去年同期減少。即使因為訂單增量而增加加班時數,該月的加班費也有所提升,各項數據都符合當初的政策目標
1到8月平均工時為168.5小時,較去年同期減少1.4小時,其中正常工時減少1.2小時,加班工時也減少0.2小時,若依加班費來看,1到8月加班費平均為1697元,較去年同期增加7.41%。9月失業率降至3.77%,為近17年來的同月最低。經常性薪資為歷年同期最高。
同時,經濟成長率仍持續上修,9月出口289億美元,創歷年單月新高,年增率28.1%,不僅連12個月正成長,更是近7年最大增速。第3季經濟成長概估,在第3季觀光人數回升,零售由負轉正,出口激增17.5%推升下,第3季經濟成長率研判將會超過2%以上。
新法一年未滿,修法必要利弊在哪?
而根據中研院林宗弘研究員的研究調查,高達八成的民眾,工資工時都沒有受到週休二日政策影響。六成的民眾認為工時過長,超過八成的民眾認為工資太低,顯然低薪、長工時的慘況已經是國民的高度共識。民調中尤其強調,青、壯年人口特別不能接受工時增加。行政院在工時政策當中,應對民意有更深入的體察,以免大費周章地修法後,反而對自身造成更重大的傷害。
如今因為企業主抱怨勞基法彈性不足,而打算重啟勞基法的修法,加班時數上限、連續勞動日數都放寬,這與先前所提「保障勞工權益的前提下,增加企業彈性」的方向並非一致,如何讓人民相信少子女化是政府想要解決的問題?年輕勞工是最努力的一群人,也是整個國家社會的支柱。但是年輕人看不見未來,還會想要生小孩、養小孩嗎?在此向行政院呼籲,拚經濟要拚「全民的經濟」,協助企業發展的同時也要為勞動者謀福利。
缺工還是缺奴工?
企業界所喊出的五缺之一是缺工,事實上過去經濟快速發展時期也同樣有缺工的現象,到處都有工廠在招募新進員工,甚至各家是競相以更優渥的條件來吸引人才。當時的缺工符合經濟學供需原理的正常現象,反觀今日所謂的缺工現象,卻同時伴隨著更差的勞動條件,問題究竟出在哪裡?國民所得分配當中,受雇者分配到的比例愈來愈少,企業主真的有比以前苦嗎?
在不久的將來,少子女化的影響,加上老年化造成長照、老人服務相關行業所需人力大幅提升,也就是整體扶養比上升,各行各業勞動力的缺口勢必也會擴大。未來教育、產業發展的重點及藍圖是什麼?如何發展出更有效運用勞動力的產業結構?勞力密集產業的時代已經過去,提高人均產值是必須要走的方向。少子女化帶來的人口結構變化可說是不可逆的進程,相對於聚焦在「減緩」甚至於「反轉」少子女化,行政院作為國家最高的行政單位更應該務實的探討相關應對措施。
文字取自立法院公報,依公報上的講者標籤切出鍾孔炤本人的發言。這段發言沒有對應的影片。