中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
加班的時數上限與加班費應如何規範？質疑一例一休造成很多基層醫療院所因週末開診須雙倍計算藥師、護理師加班費而不敷成本而關門，使病患無法就近就醫而擠向醫學中心，影響分級醫療的落實「一例一休造成很多基層醫療院所沒有辦法在週末的時候開門，因為週末一開門，馬上藥師、護理師的加班費都是double計算，他們不敷成本，所以就關門，結果讓病患沒有辦法在半小時之內能夠找到醫生，一小時之內能夠看到病，只好到醫學中心去看病，這個不就會影響到我們沒有辦法落實分級醫療嗎？」發言紀錄
- 陳委員宜民
主席、各位列席官員、各位同仁。我們今天就分級醫療實施後的成效進行檢討，首先要先說一下，因為你們這份報告是昨天晚上10點多才送到本席辦公室，其實讓我們一直加班在看，希望下次能早點送達。
在這次的報告中還是有些值得討論的地方，因為本席一直覺得你們的資料真實度可能有點問題，可能會有under-reporting的現象。首先，通常根據健保法規定，醫療院所在申報時，下個月的5日是報當月的醫療費用使用情形，可是如果忘記報的話，是不是都在當季報就可以？換句話說，如果你今天給我們的資料是7月、8月、9月三個月的當季資料，但有沒有可能他們漏報7月、8月兩個月的資料，到9月底以前才會補報？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
主席、各位委員。是，有補報資料的可能。
- 陳委員宜民
如果是這樣，這資料就可能會有under-reporting、資料不足的情況，用這樣的資料與前一年同期的資料做比較，不就會誤導嗎？不就會讓我們覺得醫療資源在這樣使用後好像分級就見到成效了？所以，這部分還是希望衛福部確實督導健保署，甚至像這東西，應該是需要長期來做的，不是給我們一個資料，告訴我們有點改善，我想這是有負民眾的期待，更別說蔡英文總統競選時的醫療政策就是要改善健保制度、建構社區醫療照護的體系、落實分級醫療及雙向轉診、建立以社區為主體、以人為本的醫療系統。
我們也知道，健保的精神其實就是要保護病患、要愛惜醫師、要大病看大醫院、小病看小醫院，甚至有個目標，請問次長，健保目標是什麼？
- 薛次長瑞元
當然是希望全民都能有較好的健康。
- 陳委員宜民
生病的話，在幾個小時內必須能找到醫師？
- 薛次長瑞元
通常我們是抓30……
- 陳委員宜民
民眾生病的話，目標是希望幾個小時內能找到醫師？是1小時、2小時還是3小時？
- 薛次長瑞元
通常我們劃定30分鐘的範圍內應該要找得到醫生。
- 陳委員宜民
也就是半小時內能找到醫師，那最慢多少小時要到達醫院？
- 薛次長瑞元
這部分的話就比較困難，因為醫院的分布……
- 陳委員宜民
我在問目標，不是在問現況，健保的目標是什麼？最慢1小時要到達醫院，這是目標，我當然知道要建置一個醫療網，要達到這個目標是大家要共同努力的，也其實是轉診制度很重要的部分。很多病人若生病了，如果有診所在旁邊，當然可以達到這個目標，但是他若迷信大醫院，一定都要往醫學中心擠，那當然就達不到這個目標。
就在上週五發生了一件事，就是我們國人因為看病後不吃而丟棄的藥品非常、非常多，一年下來至少有193公噸，可以疊成5座101大樓；如果用膠囊來算，甚至可以環島八圈。結果上週五，健保會在開會時，醫院代表已經提案要剔除928項指示藥，因為這些浪費了17億元的健保經費，但為什麼上週五還是決議要保留，能否給本席一個說法？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李署長伯璋
主席、各位委員。這是兩個議題，一個是我們的藥物回收……
- 陳委員宜民
開這個會議的主席是誰？
- 李署長伯璋
是健保會主委傅立葉教授。
- 陳委員宜民
列席報告的是誰？總是要有人去報告，去說服……
- 李署長伯璋
當然是我們健保局，因為上個月……
- 陳委員宜民
是哪一位？
- 李署長伯璋
因為我是署長，所以我知道這件事情。
- 陳委員宜民
對，但是是誰列席報告的？我們今天要講一個狀況，像這種決議會，一定有民眾代表、法人代表、學者專家，就是要讓與會委員們了解這件事的狀況，更遑論現在是不是有涉及違法的，因為根據健保法第五十一條規定，成藥、醫師藥師藥劑生指示藥，其實都不列入給付範圍，過去只是因為勞保、公保的關係，所以在顧及民眾用藥行為下予以列入，但已經逐漸在刪，到現在剩下928項，但為什麼上週你們的報告就完整的說這件事情保留，是選票考量嗎？為什麼不從依法行政的角度考量？
- 李署長伯璋
報告委員，那天主席的裁示，因為當時健保會委員都有在討論，但他們有不同的背景，有些是付費者代表……
- 陳委員宜民
我知道，所以你能告訴我接下來怎麼辦？你們是要修法？還是要把928項逐項減少？
- 李署長伯璋
理論上我們是朝向逐項的積極審查。
- 陳委員宜民
這樣的狀況多久會完成？
- 李署長伯璋
當然健保會也希望我們盡快回應他們。
- 陳委員宜民
多久？
- 李署長伯璋
我自己的方向是這樣，我希望我們透過一些專家……
- 陳委員宜民
請署長要依法行政，好不好？
- 李署長伯璋
當然。
- 陳委員宜民
像這樣的狀況，其實很多藥，包括人工淚液、腸胃科藥物，這些都是指示用藥，藥師只要能說明，就可以直接去藥局買藥，不需要健保來給付，健保省下來的錢，就可以做其他新藥、新技術的研發，甚至可以補健保經費的落差，所以這是很重要的部分，是不是可以請署長能夠在一年內完成？到明年這個時候應該是可以達到吧？次長，你是主管……
- 李署長伯璋
我想不需要一年。
- 陳委員宜民
好，那多久？半年內嗎？
- 薛次長瑞元
這部分我們會請健保署逐項來做審查。
- 陳委員宜民
多久？
- 薛次長瑞元
我希望3個月內先把檢討的這一個項目……
- 陳委員宜民
不要一直檢討，重點是你要告訴我，什麼時候要完成指示用藥不列入給付？
- 薛次長瑞元
我們就遵照剛剛委員的建議，一年內把這個事情完成。
- 陳委員宜民
好，謝謝。
接下來這個問題很難質詢，但本席還是要講一下，因為報紙上都有登，我們一方面當然是恭喜署長獲得醫療奉獻獎，但是有人跟本席爆料你有公器私用，請問一下署長，你是以什麼樣的成就獲得醫療奉獻獎？
- 李署長伯璋
不敢啦！去年520我就任這個職務……
- 陳委員宜民
你是以什麼樣的contribution？
- 李署長伯璋
我是長期在推動台灣的器官捐贈。
- 陳委員宜民
對，是以器官捐贈得到醫療奉獻獎，但是有民眾跟本席爆料，你在這一次醫療奉獻獎的過程裡面，其受訪病患被訪問的這些東西都是用健保署的資源，病患都是被叫到健保署的走廊接受訪問，是不是這樣？
- 李署長伯璋
那是我在高雄的病人，因為正好有這樣的需要，他們來的時候，是在我的辦公室那邊……
- 陳委員宜民
就來到健保署的走廊接受醫療奉獻獎訪員的訪問。
- 李署長伯璋
對。
- 陳委員宜民
這樣是不是有公器私用的問題啊？如果是器官捐贈協會推薦你的，不是應該到協會的場地去會比較好嗎？
- 李署長伯璋
真正在做那個的時候……
- 陳委員宜民
我覺得大家是愛之深、責之切，也希望公務員要有分寸，不要公器私用，要懂得避嫌，其實報紙上面的重點是，要用高道德標準檢視自己，我們當然非常肯定署長過去在醫療，尤其是在器官移植推動上面的貢獻，但是你也可以卸任之後再去申請，你在當官的時候做這件事情，人家就說手握6,600億元經費，掌控醫療院所的生殺大權，看到「李伯璋」三個字，誰敢不投你一票？你要知道這個比較模糊的地帶。
本席剛剛一開始也講到，這一次的報告其實有個缺點，因為可能會有報告量不足的情況，所以我就不再講。另外一個重點是診所週末不開門的問題，一例一休造成很多基層醫療院所沒有辦法在週末的時候開門，因為週末一開門，馬上藥師、護理師的加班費都是double計算，他們不敷成本，所以就關門，結果讓病患沒有辦法在半小時之內能夠找到醫生，一小時之內能夠看到病，只好到醫學中心去看病，這個不就會影響到我們沒有辦法落實分級醫療嗎？
- 薛次長瑞元
如果是因為一例一休，這件事情目前也正在調整當中，至於說……
- 陳委員宜民
是，沒錯，但是針對基層醫療院所，你們有沒有什麼方式、方案能夠鼓勵他們在週末的時候開診，讓民眾可以就近接受診療？
- 薛次長瑞元
這個部分我們會跟公會一起來協調跟輔導。
- 陳委員宜民
你們有去做嗎？光是我們高雄醫師公會來跟我講的時候，變成本席還要苦口婆心跟他們講：「拜託你們週末能不能開門？」但是你們要做這件事情，有沒有一個proposal？健保署有沒有給你們什麼樣的incentive，讓你們有動機去做？他們好像說有啦！問題是他們覺得那個不夠讓他們支付現在虧本的狀況，意思就是應該要有一個更清楚的策略，讓基層醫療的醫師真的願意來做這件事情。
- 薛次長瑞元
是，當然這個要等週休二日這個事情定案之後，才會比較好處理。
- 陳委員宜民
不要一直等週休二日的事情，週休二日從去年12月定到現在，你們都沒有在協助，病患都沒有辦法好好的醫療。
最後我要講刷卡問題，先前發生有些病患去看病，因為沒有帶那麼多現金，要刷卡，結果外商銀行的卡刷不過，這個部分是醫事司的事情嗎？我以為是健保署必須要去協調金管會，還是次長可以協助一下？
我們看到這麼多平台上面，刷卡占比最高的是醫療費用，占了六成七，可是只有資料上面這些發卡機構，沒有外商的，而且有些是免費的，最近還看到民眾說，他就是不想刷卡付20元手續費，所以就付現金，但是一、兩千元可以，可是如果有些人付個500萬元，一個手術他就要帶著一大堆錢去付，因為根本沒有辦法刷卡，所以現在怎麼辦？這樣好像沒有辦法讓民眾有就醫方便性，對不對？
- 薛次長瑞元
這是兩件事情，第一件事情是五百多萬元，我現在也沒有看到哪一家刷卡可以刷到五百多萬元……
- 陳委員宜民
當然是這樣子。
- 薛次長瑞元
所以那個部分是怎麼樣匯錢的問題。
- 陳委員宜民
對。
- 薛次長瑞元
第二個是普遍性刷卡，我們會找金管會來談，因為過去醫療院所如果要用刷卡的話，銀行方面要收3至5%手續費。
- 陳委員宜民
有手續費啦！
- 薛次長瑞元
對。
- 陳委員宜民
但是這個部分可能真的需要衛福部出面跟金管會協調，好不好？
- 薛次長瑞元
是。
- 陳委員宜民
這對民眾就醫來講是很重要的。
最後，本席今天有三個重點，首先是指示用藥要依法行政，不然就是一年內應該要做處理；第二，落實分級醫療非常重要，甚至基層協會的理事長昨天也有跟我講，半夜我還打電話問他們有什麼建議？他說有沒有可能慢性病在基層門診可以免部分負擔？是不是可以請次長跟署長能夠帶回去討論一下？至少這一個是台中基層醫療協會曾梓展理事長提出來的建議；第三，請會同金管會擴大醫療院所可使用信用卡數量，以上，謝謝。
- 薛次長瑞元
謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
主席、各位委員。當然以民眾的角度來看，如果能用刷卡是非常方便的，但是我要跟委員報告醫院的經營情形，因為我過去曾經處理過醫院，醫院目前跟健保收費的平均點值大概0.9元，然後核刪率大概5%左右，等於它的成本已經扣掉15……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
是，我認同這件事情。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
應該三方面都可以來處理，但是醫院能夠負擔的能量3%到5%大概是很難的，以目前來講……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
應該銀行要把手續費降下來，這是主要的……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
我們來協調……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
這個我們可以來研究，老實講，因為……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
因為我們政策推動的時間其實也不長，整個部分負擔的調整……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
這還需要有多方面的配套，包括對民眾的宣導等等。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
我們沒有這樣做。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
好，謝謝委員的指教。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
主席、各位委員。首先要跟委員說：祝你生日快樂！對委員提到指示用藥不斷遭取消的問題，因為健保法的確有這樣的規定，所以，顯示當初在立法的時候已經對現在的處理方式有所考量。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
如果以現實面來看，我們對指示用藥的部分還是要持續做評估跟分析，至於若干屬於病患經常需要但價格很高的用藥，若驟然取消變成自費，當然會增加民眾的負擔。對這個問題，我認為應該對這些用藥進行分類，對於一些價格比較低的用藥，將其排除在指示用藥之外，我覺得也沒什麼不好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
三個月要做評估。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
我想就這件事情而言，署長不方便回答啦！事實上，在10年前，我就是器捐中心的執行長，在推動器官捐贈的過程中，李教授當時是花了非常多的力量，所以他得到醫療奉獻獎實在是實至名歸。當然大家都批評說他在這個時間點是不是不太適宜，關於這個部分，因為事涉整個提名制度，也不是李署長自己能夠控制的，當他被提名、被選上之後，我想各界應該是要給予肯定才對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李署長伯璋
主席、各位委員。神經系統用藥，肌肉鬆弛劑。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
主席、各位委員。能夠省的其實不多。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
所以我們必須要做評估。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
指示用藥仍然要在醫師或藥師的指示下使用，而不是民眾要買什麼就買什麼。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
是，所以這個部分我們才必須要去做評估。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
比例是減少的，總體人數是減少的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
對。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
在我們整體規劃下，這幾個月往上轉的成效比較好，但是轉到大醫院後，大醫院會不會轉回原來診所的往下轉的部分，我們還要再加強。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
有關苗栗的部分，目前我們大力輔導其中一間醫院通過重度及急救責任的認定，未來這一年我們希望能做到這點。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
這個我們可以協調，因為苗栗剛好沒有醫學中心，所以若是有需要到醫學中心才能夠處理的疾病，我們要建立這個網絡，這我們來協調。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
我們來協調看看，是不是有合作醫院保留一個綠色通道，如果有急症過去的話能夠優先看診或是優先處理，這個我們可以來協調。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
我們會再跟縣政府一起努力。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
主席、各位委員。首先，六大面向執行的時間並不是很長，只有幾個月的時間，所以要長遠來看才知道成效如何，這是第一個。第二個，急診的部分我們有稍微統計過，在4至8月檢傷4、5級的，也就是輕症的部分是有減少的，那總量可能還看不出來，但是就整個六大面向來講，其實有一個最重要的點，就是基層醫療的制度必須要強化。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
其實依剛才委員舉的例子，小孩子發燒如果沒有一個地方可以諮詢，那民眾一定是直接送到急診室，但是如果有一個家庭醫師的話，他第一個問的可能就是他的家庭醫師，所以家庭醫師要讓民眾能夠信任，覺得那是他的好夥伴，隨時都可以來詢問。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
是，當然現在民眾就醫很方便，他可能沒有辦法感受到家庭醫師制度的好處，而我們過去在推動家醫整合群的時候，可能也沒有很著力的對我們的醫師說明，就是你應該要逐步的變成這樣的好朋友，民眾有任何的訊息都可以來詢問你，是這樣的一個目標，未來由於人口老化，逼不得已一定要這樣做，因為老人家可能沒有家人可以帶他去大醫院看病。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
對，所以我們今年增加了非常多的群，只要民眾越容易找得到他的家庭醫師，他越願意進來這個制度裡面，我們也會給這些家醫群的醫師很清楚的目標，讓他們知道應該做什麼樣的事情，從雙方面一起來推動，我們未來的宣導就是要講這件事情，要讓民眾知道他需要……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
我們也很急。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
這個部分我們可以來研究，在偏鄉可能有另外一個策略就是藉助公立的衛生所，我知道委員所在的縣份有很多地方是屬於這樣子，我來自的屏東縣也是類似這個樣子，在策略上我們可以研究看看。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
是。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
目前這個方案在研擬中，正在與各界協調，但是方向上應該是這個樣子，未來遠距醫療會是家庭醫師的一個利器。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
如果是屬於處方這些，就是按照健保來，但是也會有一些規範在。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
不一定。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
是，因為設備現在正在進步當中，所以未來很快啦！診所要使用應該也不是太大的困難。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
謝謝委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
主席、各位委員。這個問題是不是可以請社保司司長先回答？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
是，這個問題我們也非常重視，但是我們必須和主計總處再進一步來協調。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
有。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
沒有，我們還是一直在爭取這個補助。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
我們儘量不要讓這個缺口擴大。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
這個部分必須向主計總處來爭取。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
我們儘量努力來爭取。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
沒有，有的部分是流動性的問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
我們努力啦！還是努力。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
是，謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
主席、各位委員。有關地區醫院的數量減少當然有好幾個原因，有一些的確是經營比較困難，面對競爭如果本身沒辦法再進一步投入在人力和設備上面的話，那就很容易被取代，但是這些退出的小型醫院很多是變為診所，所以它並不是完全離開這個醫療產業。我們在管制的過程中有特別注意到，在一些資源不足的地方我們仍然要讓這些小型的醫院能夠持續，要是它沒有了，恐怕就沒有新的可以進來。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
目前我們有指定醫事司準備要處理這個問題，在全國有22個縣市，針對幾個比較偏遠的，比較沒有大型醫療資源的這些縣市，我們會優先和這些縣市政府來談，一起來協商要怎麼樣布建他們的醫療資源，看哪一些醫療院所要收這些小醫院，我們必須注入人力來協助他們，保障這些偏鄉民眾的健康，我們會陸續找他們來開會。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
有關於「同病不同酬」，其實相差的幅度已經逐漸在減少當中，在整個支付制度上，其實對大小醫院的差距是儘量在調整當中。但是這些小醫院經營困難，通常不是因為單價因素，主要是它的量。也就是說，同樣是醫院，民眾會比較想要去大醫院就診。所以目前還是必須往基層來做，包括診所及小型醫院都可以進行的基層改造。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
這問題是不是請署長說明？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李署長伯璋
主席、各位委員。有關輕症的部分，委員剛才提到了目前的策略，雖然有些醫學中心在第二季時，明顯沒有達到要求，但第三季時卻很快就做出調整，這就有所謂的「upcoding（虛報）」的可能，看起來好像是沒有問題。不過最近有寫信給他們，希望大家共同珍惜健保資源。所以假如他們在第四季仍無法改善，我們會再加強落實健保的管理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 李署長伯璋
向委員報告，我再補充一點，其實剛才提及各大醫院的門診人數也在減少。所以，台大醫院與台北榮民總醫院所顯示的是數據上的狀況，但就整體就醫人次而言，是有減少的。所以，請委員對健保分級醫療改革有信心，因為這是必須要走的路，當然一開始醫界會有不同的感覺，大家都想：「是不是玩真的？」。但就如同上星期台中榮民總醫院院長到健保署演講所提及，明顯看出「下轉」的比例增加很多，所以我相信醫界的院長都會支持這樣的工作。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
謝謝委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
主席、各位委員。應該是會影響。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
這部分我會請健保署來考量。另外，還是要請各個地方的公會共同來協調，或許是有部分會希望在假日仍然能夠提供這樣的服務。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
基本上這是兩件事。如果醫療分級在基層指的是家庭醫師制度的話，家庭醫師不會因為假日就不是家庭醫師，也就是說家庭醫師必須服務到什麼樣的程度？比方說，在假日仍然是可以接受諮詢的，那是我們的理想，希望未來診所能夠走到這樣的方向，如此一來，對分級醫療就不會有太大的影響。但如果無法達到這種程度，民眾仍然還是需要走到診所來，但因為診所的門沒有開，還是要直接到醫院去，這時就會影響到分級醫療。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
這部分我們還是會評估狀況後，再決定如何分批？或是將不適合的項目予以剔除。這必須依目前市場價格以及需要量的狀況，進一步做評估。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
如果是健保不給付而變成自費的話，當然就會有一些市場的機制要運作。我們可能無法保證價格一定不會上漲，但這些指示用藥都有多種廠牌的學名藥彼此在競爭，除非有違反公平交易法的「聯合哄抬」等事實，否則也不一定就會有成倍數的上漲。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
這部分會再研究，但操作的複雜度會變得很大，對公平性而言，可能也會有一些問題。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
這部分請食藥署吳署長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
目前長照2.0有包括好幾個子計畫在進行，有些比較早推出，有些比較慢，當然成效不一。目前主要的方向是先布建社區與居家的照顧資源，而機構是放在比較後面再來做處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 薛次長瑞元
喘息服務就是家庭照顧者的支持性服務，是在長照2.0的範疇裡面。委員所講的案例應該是這些民眾不知道有這樣的服務，這部分的…
對話紀錄沒有收錄的發言
這場會議很長，上面的對話紀錄只保留了一部分。以下是陳宜民在同一段發言裡、上面沒有出現的話，逐字取自公報，但看不到前後其他人說了什麼；需要完整脈絡請看公報原文。
- 陳宜民
主席、各位列席官員、各位同仁。針對雞蛋的芬普尼殘留量問題，你們今天下午要制訂這項標準，其實這件事今天早上吳秀梅署長有報告過，我們國民黨幾位委員的看法是一致的，而且本席也要附議一下李彥秀委員的建議，其中有一個很重要的部分，就是到目前為止，其實你們都沒有來做說明，一直到今天早上，還是主席要求了，你們才來說明，可是農委會事前就已經先放話，說要把它提高到10ppb，對不對？
- 陳宜民
上次我們質詢時就說過，農委會為什麼不等到諮議委員會開完會再說，而是馬上先放話？甚至農委會農業藥物毒物試驗所的費所長還誤導大眾，之前我們都在問，芬普尼是從哪裡來的？這件事已經很清楚，就是有不肖廠商建議雞農，為了消除蛋雞身上的跳蚤、害蟲等等，所以稀釋芬普尼沾到雞隻身上，因為經過皮膚吸收，所以產出的蛋才會被芬普尼污染，但是費局長竟然說是因為我們的雞農進口國外的飼料，國外的飼料污染了芬普尼，所以才會有這樣的問題。
- 陳宜民
更不要說我們過去一直要求提出背景值，但是你們也不敢說背景值是多少，只是隨便說一個理由誤導大眾。本席要說的是，現在全國蛋農人心惶惶，因為依原來的標準是46家不合格，但是如果依照農委會建議的標準改成10ppb，就會變成39家不合格，不合格者減少了7家，但是減少7家所付出的代價會更為慘痛，劉建國委員先離開了，其實這些話本席是要說給他聽的。
- 陳宜民
其實很多蛋農都希望零檢出，這樣才能夠讓全體國民信服，因為消費者當然是希望零檢出，對不對？所以對一千多家蛋農來說，他們當然是希望零檢出，你們卻為了少數幾家害群之馬，反而讓消費者喪失信心，讓他們不敢吃雞蛋。上次本席質詢的時候也說過，根據現在醫學的證據、報告，其實一天吃3顆蛋是沒有問題的，吃蛋不會增加高膽固醇，這一點經過很多臨床證據顯示。
- 陳宜民
美國人就是不吃蛋，吃很多的Carbohydrates，結果身材都走樣、很胖，而且高膽固醇，法國人一天吃3顆蛋，他們的身材是最好的，而且是最苗條的，也沒有高膽固醇。很多的醫學證據顯示，吃蛋其實是一個很好的蛋白質來源，不會增加膽固醇，次長也是醫學專家。所以本席今天要說的是，從這件事情來說，我們真的很擔心啦！因為農委會這樣誤導大家。
- 陳宜民
食藥署今天開諮議會之後的結果，如果有偏頗的話，當然會影響到整個經濟面，而且對經濟面的影響是非常巨大的，所以委員才會有這樣的提案，李委員主提的這個案子才會這麼要求。本席希望你們好好的注意這個問題，當然，最好是能在這邊提出專案報告之後再修正，今天諮議會的結論，也能夠在專案報告的時候提出。
- 陳宜民
上禮拜本席還建議過，諮議會開會的過程有沒有可能公開、透明的轉播，今天部長不在，因為部長和總統去參加尋親之旅了，不管怎麼樣，總之這件事是很重要的，但是部長不在家，所以本席希望你們好自為之啦！
- 陳宜民
主席、各位列席官員、各位同仁。次長，本席覺得很遺憾，就像李委員說的，其實我們立法院就是在為全體民眾的食安把關，你知道國人每人每年平均吃多少顆蛋嗎？你不知道？280顆，換句話說，其實國人每天幾乎要吃約2,000萬顆蛋，以2,300萬名同胞計算，如果每人每年平均吃280顆蛋的話，其實蛋的銷量是很大的，更不要說現在還有例如芬普尼等問題。
- 陳宜民
它是一個除草劑，而且是致癌物質，現在我們對這個東西已經有很清楚的限制，這只是環境用藥，不能用在蛋雞身上，這是非常清楚、明確的。但是從毒物化學局的資料來看，這部分你可能不清楚，之前質詢環保署毒物化學局的時候，本席有和李應元署長說過，這件事情很嚴重，執政黨花了超過4億6,000萬元成立毒物化學局，但是竟然沒辦法追蹤芬普尼的進口流向。
- 陳宜民
這個東西已經禁止使用，結果去年的進口噸數甚至還加倍，這是一個很嚴重的狀況，東西進口之後銷到那裡？結果是銷給蛋農，而且還把它噴到雞的身上，這是不對的，是不肖廠商的做法。所以我們也提過建議，將來應該要統一窗口申請，而不是像現在，農委會可以申請，食藥署可以申請，環保署也可以申請，芬普尼進口時有三個單位可以掛保證申請，其實這樣並不合理。
- 陳宜民
我們回來說這件事情，這是一個很嚴重的狀況，因為它污染了食品。如果是零檢出，零檢出其實就是不得檢出，但是它的靈敏值是5ppb，你們現在要把它調整為10ppb，中間多了5ppb，其實這是很嚴重的，因為這樣會讓民眾對食安產生疑慮，對每天吃雞蛋這件事也會喪失信心，所以影響到的，不只是全國一千四百多家蛋農的生計，而且會影響到我們國民的健康，所以本席剛才一直在說，這件事情非同小可，一定要很小心。
- 陳宜民
剛才有民進黨委員說，反正我們也看不懂報告，這點本席要抗議，這件事不能這麼說，其實我們每個人都有接受過專業訓練，也知道如何做科學倫理的推斷，就是Logical的Thinking process，只要你們和農委會來報告，把背景值攤出來給大家看，這樣我們就可以知道你們這麼規定是否合理，本席認為這是大家都可以判斷的。所以針對這件事情，李委員和國民黨都希望你們一定要來報告，而且最好是得到大家的consensus之後再公告，這樣比較能夠讓國人了解訂定這個標準的苦心何在。
- 陳宜民
如果背景值沒有查出來，我們不知道農委會為什麼要訂定這個標準，本席已經說過很多次，費所長說的道理是我們沒辦法接受的，我們要的是背景值。一開始，農委會說要一年的時間才能夠訂出來，但是賴院長上台之後，9月21日的時候，他說不能拖那麼久，結果你們現在就馬上要改訂為10ppb，這樣當然會讓我們很擔心，背景值到底查了沒有？本席覺得這件事情真的很重要，所以我們才會做這樣的建議。
- 陳宜民
次長，不管是行政或立法機關，也不管這是小事或是大事，其實立法委員就是為人民喉舌，就是為人民把關，人民選我們出來，不管是不分區委員或者區域的委員，我們後面都有選民的支持、期待，大家都在看立法院的表現，不管是執政黨或在野黨委員都一樣，大家都是每天戰戰兢兢的做這些事情，所以還是要請次長尊重一下，謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出陳宜民本人的發言。這段發言沒有對應的影片。