黃昭順於內政委員會會議

中國國民黨中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民

從這段發言整理出的主張

哪些組織應認定為政黨的附隨組織?個別政黨與組織的財產應如何處理?質疑既然最高法院認定救國團在41年到58年間是政府機關,政府機關如何可能是國民黨的附隨組織「最高法院認定救國團在早期,也就是41年到58年之間是政府機關,你應該知道吧?」政黨及其附隨組織的財產應以什麼法律與機關處理?黨產條例與黨產會的設計是否妥當?認為黨產會從成立迄今不顧外界對其違憲工作的質疑仍一意孤行,極盡洪荒之力剷除異己「黨產會從成立迄今,不論外界質疑你們做了多少違憲工作,你們還是一意孤行,而且是極盡洪荒之力剷除異己」哪些組織應認定為政黨的附隨組織?個別政黨與組織的財產應如何處理?認為黨產會極盡洪荒之力要剷除救國團,且是先射箭再畫靶「眾所周知,你們不僅極盡洪荒之力要剷除救國團,而且是先射箭再畫靶!」哪些組織應認定為政黨的附隨組織?個別政黨與組織的財產應如何處理?質疑有何證據證明救國團在58年之後脫離政府機關後屬於國民黨的附隨組織「你說58年之後,它就脫離政府機關,那有何證據證明它是國民黨的附隨組織?」哪些組織應認定為政黨的附隨組織?個別政黨與組織的財產應如何處理?質疑黨產會針對救國團的第2次聽證會只給3個工作天讓其在23日中午前看完500多頁附件並不合理「你們只給救國團3個工作天,讓他們在23日中午之前看完500多頁的附件,這樣合理嗎?」哪些組織應認定為政黨的附隨組織?個別政黨與組織的財產應如何處理?主張黨產會就救國團案舉行聽證會時,相關文書必須在7日以前送達當事人。「很清楚的,聽證會的文書,必須在7日以前送達嘛!」

發言紀錄

  1. 黃委員昭順

    主席、各位列席官員、各位同仁。我剛剛在辦公室聽到,張主席對我們的福建與對岸的福建做了什麼比較?

  2. 主席

    請福建省政府張主席說明。

  3. 張主席景森

    主席、各位委員。這是不同國家的福建省。

  4. 黃委員昭順

    換言之,你主張對岸與我們之間是兩國論,所以對岸與我們之間是兩岸關係或國際關係?

  5. 張主席景森

    當時我指的是,對岸的福建省屬於中華人民共和國的福建省,我們則是中華民國的福建省。

  6. 黃委員昭順

    現在有一件比較重要的事,你認為兩岸之間是國際關係或兩岸關係?

  7. 張主席景森

    這個問題不是由我來回答,我今天是以省主席的身分來列席,現在從地方政府的角度來看,我們是屬於中華民國,他們是中華人民共和國……

  8. 黃委員昭順

    你剛才回答是兩個國家、不同的國家。大家在立法院不要打嘴砲,在立法院打嘴砲不好,剛才林麗蟬委員已經說了,兩岸關係是一個很嚴肅的課題。當時李登輝先生提兩國論時候發生什麼事,主席還記得嗎?你已經忘記了,還是不關心?你再去把歷史找出來。

  9. 張主席景森

    那時候我還沒有從政,也不太瞭解。

  10. 黃委員昭順

    當時提出兩國論發生滿大的震撼,我希望你們做為政務官,在立法院發言必須非常慎重。

  11. 接著請教,前段時間媒體報導,對岸的福建搶了1,000名臺灣老師,你關心過這個議題嗎?

  12. 張主席景森

    我在報紙上有看到,聽說有這樣的計畫,但我不知道真實情況如何。

  13. 黃委員昭順

    你沒有去瞭解?

  14. 張主席景森

    他們打算招聘臺灣大專院校的教師。

  15. 黃委員昭順

    因為你做為福建省主席,我不知道你在福建省主席任內,到底能夠實際為大家做什麼,但是對岸這麼大的一則新聞,也就是福建搶了1,000位臺灣老師過去,新聞都寫得非常清楚,包括設立福建IEET辦事處,支持臺灣中華工程教育學會,在福建的大學開展國際工程與科技教育認證的業務,你都沒有去了解!

  16. 張主席景森

    他說的福建省,是指他們的福建省打算做這件事,其目標是吸收臺灣的教師。

  17. 黃委員昭順

    本席認為兩岸既競爭又合作,有很多的競爭東西,我們必須有一個更好的方式來做,不能毫無作為地應對這些事,而且完全狀況外,臺灣人民不會接受,這是第一個。

  18. 其次我要請教的是這段時間,不管是賴院長說要把英文做為第二官方語言,或者蔡英文總統說要把客語做為國家語言等等,客家人占臺灣人口總數多少比例?

  19. 張主席景森

    我不瞭解詳細比例。

  20. 黃委員昭順

    所謂的閩南人在福建占多少比例?

  21. 張主席景森

    應該是絕大部分吧!

  22. 黃委員昭順

    占了多少比例?

  23. 張主席景森

    我並不瞭解正確比例。

  24. 黃委員昭順

    你做為福建省主席,怎麼可以不知道?福建省主席一定要知道!占了總人數將近70%。以現在分布的過程當中與推動的經費而言,你認為對所謂閩南語的推動,你盡責任了嗎?

  25. 張主席景森

    對不起!這個質詢的議題與我今天的身分有點……

  26. 黃委員昭順

    這個題目就是與福建有關啊!

  27. 張主席景森

    你是指閩南人占了非常大的比例,官方對推動閩南語是不是有盡力?

  28. 黃委員昭順

    你現在是反問我嗎?

  29. 張主席景森

    不是,我想了解一下您的意思。

  30. 黃委員昭順

    我剛剛講得不夠清楚嗎?我口齒很清楚!

  31. 張主席景森

    當然,我的領悟力比較差。

  32. 黃委員昭順

    現在本席講的就是,我們在每一項政策推動的過程當中,你現在是福建省主席,大家都非常努力在做,包括林麗蟬委員在推新移民語言等等,李永得主委則是努力推客家的部分,原住民委員會很努力推動原住民的部分,但是沒有看到福建省主席在這方面有其他使力的方法,或更特別的方法,我們沒有看到!

  33. 張主席景森

    福建省政府已經虛級化,並沒有具體的推動政策,主要目的是協調地方政府與中央政府的政策。

  34. 黃委員昭順

    如果你要把它定位成那樣,你沒有辦法做很多事;你應該把它定位為你在這裡推動所有福建的工作。你不要把自己做小!你是喜歡做大的人,為什麼要把自己做小?你擔任政務委員,主要推動什麼?

  35. 張主席景森

    我主要是在實質建設方面,督導各相關部會……

  36. 黃委員昭順

    只有督導?沒有做其他的?

  37. 張主席景森

    政務委員是承院長命令做事,本身並沒有固定的……

  38. 黃委員昭順

    你自己沒有固定的工作?但我希望你在這方面要著力,因為既然身為福建省主席,你就必須把這些事情釐清,並且在這上面盡力,好不好?

  39. 張主席景森

    好,我可以努力。

  40. 黃委員昭順

    希望你可以做到。

  41. 接下來我要請教林主委,黨產會從成立迄今,不論外界質疑你們做了多少違憲工作,你們還是一意孤行,而且是極盡洪荒之力剷除異己,包括在立法院廢止紅十字會組織法,甚至前一段時間跟婦聯會進行黑箱協調;當然,還有就是最近針對救國團,有關這部分,本席想要了解的是,司法機關的判決,對行政機關有沒有約束力?

  42. 主席

    請不當黨產處理委員會林主任委員說明。

  43. 林主任委員正

    主席、各位委員。當然有約束力。

  44. 黃委員昭順

    最高法院認定救國團在早期,也就是41年到58年之間是政府機關,你應該知道吧?

  45. 林主任委員正

    了解。

  46. 黃委員昭順

    政府機關可不可能是國民黨的附隨組織?

  47. 林主任委員正

    我剛才在答詢時做了說明,我們當然了解,41年到58年救國團隸屬國防部;但是58年之後,它就開始慢慢脫離政府了;及至78年……

  48. 黃委員昭順

    你說58年之後,它就脫離政府機關,那有何證據證明它是國民黨的附隨組織?

  49. 林主任委員正

    我們在舉行這次聽證會之前的一個禮拜,已經對外公布調查報告,相關史料也都整理了。

  50. 黃委員昭順

    你在24日舉行第2次聽證會,而救國團是18日才收到相關文書吧?

  51. 林主任委員正

    應該是。

  52. 黃委員昭順

    你們只給救國團3個工作天,讓他們在23日中午之前看完500多頁的附件,這樣合理嗎?

  53. 林主任委員正

    我們在一個禮拜之前公布調查報告,公布之後,他們隨時可以來閱卷,所以救國團的律師有跟我們工作人員會協調……

  54. 黃委員昭順

    主委,你必須注意一件事,連總統府人權諮詢委員會的委員──中正大學財經法律學系黃俊杰教授都說:第一,最高法院的判例是有約束力的;第二,聽證會的文書必須在法定限制,也就是7日以前送達當事人。有這樣的規定吧?

  55. 林主任委員正

    目前我們內部沒有這個規定;但我們了解有這個狀況,所以會改進。

  56. 黃委員昭順

    這不是改進的問題嘛!眾所周知,你們不僅極盡洪荒之力要剷除救國團,而且是先射箭再畫靶!這樣的過程,已經讓外界對黨產會有很多……

  57. 林主任委員正

    如果真如委員所言,那我們就不用調查,也不用聽證了啊!

  58. 黃委員昭順

    包括聽證,都必須在7日以前……

  59. 林主任委員正

    上一次的聽證會是在2月舉行,過了半年才辦第2次,如果是把人家逼到絕境,不會這樣啦!一定是要了解全部的狀況……

  60. 黃委員昭順

    很清楚的,聽證會的文書,必須在7日以前送達嘛!

  61. 林主任委員正

    沒有,目前沒有這個相關規定……

  62. 黃委員昭順

    你們這是知法犯法,而且是強人所難!

  63. 林主任委員正

    但我們了解有這個狀況,所以我們會調整……

  64. 黃委員昭順

    這不是知不知道的問題,而是你們本來就應該按照這個規定來做……

  65. 林主任委員正

    目前沒有這個規定。

  66. 黃委員昭順

    聽證會的文書必須在7日以前送達當事人嘛!連總統府人權諮詢委員會的委員都站出來講話!

  67. 林主任委員正

    我尊重他的說法,但目前我們沒有這個相關規定,我們會改善。

  68. 黃委員昭順

    現在大家對黨產會有相當多的意見,而且大家都知道你們極盡洪荒之力就是在做這些事,說穿了,你們只是戴著一頂轉型正義的帽子罷了,真的讓人感到不齒!本席希望針對這點,你們能夠改進。

  69. 主席

    請陳委員怡潔發言。

  70. (這裡略去一段其他人的發言)
  71. 主席

    現在繼續開會。請陳委員其邁發言。

  72. 陳委員其邁

    主席、各位列席官員、各位同仁。10月24日是黨產會、內政部跟婦聯會三方協議,簽訂行政契約原來的預定日期?

  73. 主席

    請不當黨產處理委員會林主任委員說明。

  74. 林主任委員正

    主席、各位委員。是,3個月的期限。

  75. 陳委員其邁

    現在有卡關,不曉得卡關的問題,最主要出在哪裡?請簡單說明一下。

  76. 林主任委員正

    最主要的狀況是,如果我們以後發現,在簽訂行政契約之後,還有被隱匿的財產:第一,會要求收歸國有;第二,如果有相關的行為,查得出行為人,行為人應該要有罰則,等於買一個保險的意思。

  77. 陳委員其邁

    董事會的組成,現在談得怎麼樣?

  78. 林主任委員正

    我們目前是要求,董事會人員一定要具有專業、公益等相關背景。

  79. 陳委員其邁

    婦聯會接受嗎?

  80. 林主任委員正

    他們還在考慮,但看起來有機會被接受。

  81. 陳委員其邁

    官方三分之一的代表呢?

  82. 林主任委員正

    一樣,就是要有這方面的專業。

  83. 陳委員其邁

    是不是由文官來接任?

  84. 林主任委員正

    沒有,我們不能同意。

  85. 陳委員其邁

    根據黨產條例,國會在審議第十條規定時,有提到所謂的附隨組織,指獨立存在而由政黨實質控制其人事、財務或業務經營之法人、團體或機構,對不對?

  86. 林主任委員正

    是。

  87. 陳委員其邁

    簡單講,在認定所謂的附隨組織時,除了財產來源之外,最重要是其人事部分,是不是有實質控制?本席今天先就人事的部分,就教於主委。

  88. 我上次在內政委員會質詢的時候,有就董事會的結構做比較,從螢幕上黃色的圖可以看出,婦聯會、華興育幼院、華興中小學及振興醫院,在黃色部分是高度重疊的;下一張是婦聯會的常務委員,就是剛剛高度重疊的那些人,都是同一批董監事名單。換句話說,婦聯會、華興育幼院、華興中小學及振興醫院,雖然是不同的組織,但都是同一批人馬,這在於佐證當時婦聯會,包括從勞軍捐到其他轄下的基金會,從其人事結構中,可以看出他們之間從屬、…

  89. (這裡略去一段其他人的發言)
  90. 林主任委員正

    他們有他們的考量。

  91. 陳委員其邁

    我們黨產會有在查啊!現在查的情況,是不是跟我講的差不多?

  92. 林主任委員正

    他們就是說,華興中小學不在這次和解範圍裡面。

  93. 陳委員其邁

    他們說不在範圍裡面,我們黨產會就不要求嗎?

  94. 林主任委員正

    登記上應該是有區分的。

  95. 陳委員其邁

    登記上有區分,從它的歷史來看,是先有育幼院,然後再有中小學,因為這些小朋友長大,後來它又弄了中小學。從它的資金、歷史來看,只要去查婦聯會跟華興中小學的校史,上面都講得非常清楚,這是一個連續性行為,以財產和人事結構來看,事實上都是同樣的一批人,所以本席才要求,華興中小學、振興醫院也要談啊!現在他們都不跟你談罰則,黨產會應該加碼,再跟他們談,因為上次沒有談這個部分,所以這次要談,不然以後華興中小學跟振興醫院,到底是誰的?

  96. 林主任委員正

    之前我們就有對外公開說,這部分會另外再查,不在這次行政契約和解範圍內。

  97. 陳委員其邁

    我的意思是說,在黨產條例規定中的舉證責任,我們有主動調查權,我們也希望他們舉證,不然就認為它是附隨組織、不當黨產,如果他們不提出說明,就是放棄自己的權利。

  98. 林主任委員正

    不在此次行政契約和解範圍以外的東西,我們再來就是進行我們的調查程序,所以我們會繼續進行,不受影響。

  99. 陳委員其邁

    華興中小學和振興醫院,還是要調查,對不對?

  100. 林主任委員正

    了解。

  101. 陳委員其邁

    我再問另外一個問題,婦聯會臺北市分會下面還有一個華夏文教基金會,登記在臺北市政府社會局裡面,我看到的資本額是600萬元,請教黨產會,這個有沒有查?

  102. 林主任委員正

    我來之後,這部分還沒有進行。

  103. 陳委員其邁

    還沒有查?

  104. 林主任委員正

    對。

  105. 陳委員其邁

    現在的行政契約,不是也開始在談臺北市分會了?

  106. 林主任委員正

    在其法人登記範圍裡面,都應該要涵蓋。

  107. 陳委員其邁

    我知道,婦聯會臺北市分會,這次行政契約有納進來,對不對?

  108. 林主任委員正

    對。

  109. 陳委員其邁

    它下面的華夏文教基金會的財產,是不是只有600萬元,還是有其他不動產,或轄下的一些財產?你查了沒有?

  110. 林主任委員正

    我接任之後,這個部分還沒有進行,因為正在談和解。

  111. 陳委員其邁

    我是國會議員,當然要負責抓漏,臺北市分會下面還有一個基金會,從過去到現在,我們都不知道,是黨產會跟婦聯會談的時候,查到它下面還有一個華夏文教基金會,我要求這個要查!你跟婦聯會談行政契約時應該要求,詢問他們為什麼罰則不談、不敢簽?是不是因為華夏文教基金會的問題,或是其他轄下有隱匿一些財產?在這3個月期間,黨產會不能只負責跟他們談判,還是要繼續查,查到這些東西才是跟婦聯會談判的籌碼,如果他們一再拖延,一再隱匿,我要求行政契約乾脆不簽,按照人團法第五十八條,黨產會依不當黨產處理條例,依法行政把它查清楚。

  112. 林主任委員正

    如果行政契約談判一再卡關,就如委員所說,我們當然就繼續進行了。

  113. 陳委員其邁

    我要求在一個月內,如果還是談不下去,就依法行政,按照不當黨產條例,繼續走下面的程序。

  114. 林主任委員正

    我會跟內政部協調。

  115. 陳委員其邁

    我給主委一個月的時間,假如一個月內,婦聯會還是拒絕談,我要求依相關法令規定處理,所以給他們一個月的時間,反正你們的預算還沒有過,我會強力監督黨產會和內政部的預算,這個要追查到底,還財於民。

  116. 另外,在人事的部分,婦聯會有分國內分會和國外分會,我唸幾個名字給主委聽,現在桃園市分會的主委,由吳志揚夫人洪秀華擔任;臺中市分會由議長夫人擔任;臺南市分會是洪玉欽委員以前的夫人;新竹縣是縣長夫人;苗栗縣也是縣長夫人擔任;彰化縣是前立委鄭汝芬委員擔任;南投縣是縣長夫人;嘉義市是蕭議長;至於其他分會主委,簡單講國民黨執政的時候,就是由官夫人擔任,國民黨下野之後,假如有女性從政,或是擔任議長,就是議長的…

  117. (這裡略去一段其他人的發言)
  118. 林主任委員正

    我們再努力。

  119. 陳委員其邁

    主委,轉型正義是政府對人民的承諾,我希望黨產會挺得住壓力。這是全民的期待,只要我們在做對的事情、走的是正確道路,即使有不同聲音、反抗或阻礙,也要堅持改革的理想,繼續前進,主委能不能答應做到這一點?

  120. 林主任委員正

    我們會堅持。

  121. (這裡略去一段其他人的發言)
  122. 主席

    請黃委員昭順發言。

  123. 黃委員昭順

    我不太贊成許主席的主張,我覺得這樣不對,因為憲法有明文規定,臺灣省政府也不是一個退休業,如果臺灣省政府是一個退休業,你持這樣的主張我大概會同意,但省政府主席是主張年輕的人都調走,老的人留在這裡、遇缺不補,這是很奇怪的一個做法!要用什麼樣的主張你就明確講,有一些問題是不能閃躲的,如果主張就是要廢省,那民進黨就大聲講嘛!然後看第九條的特別法規要怎麼訂定,我覺得就把它訂定清楚就好了啊!為什麼要用這種閃躲的方式呢?我不同意這樣的方式。

  124. 主席

    張委員宏陸要再發言嗎?

  125. (這裡略去一段其他人的發言)
  126. 請陳委員其邁發言。

  127. 陳委員其邁

    我是建議,本來是要把省政府的業務等等都停掉的,留一個省主席就好了,其的都不能留啦!本來就是這樣,對不對?本黨的政策也是這樣啊!還拖到現在!坦白講,對於刪10%我很不滿意,這一點意義也沒有,要說遷都還是國會移至臺中或高雄,應該去討論那些長遠來看對政府組織規劃有意義的事情。不然本來就已經凍省,不應該再編列施政業務等等預算,本來就不應該!人員也應該要移撥到其他單位,凍省到現在都20年了,現在每年卻還要再編列預算,我覺得一點道理都沒有!我反而是建議作個決議,3年內這些業務全部都要歸零,就整個省政府看有沒有辦法去做一些研究或者規劃的相關業務,不要再辦什麼模範父親、模範母親的表揚活動,不然就由內政部辦,因為各縣市都已經在辦了,有的縣轄市,像嘉義縣、嘉義市,地方政府辦了一次,而省政府又要頒一次獎,這樣就一點意義都沒有啊!要的話全國就是由內政部統一主辦,省主席督導其他業務也很忙啊!每次審預算就這樣刪10%,陳委員怡潔對你們是很關愛啊……

  128. 主席

    請許主席說明一下。

  129. (這裡略去一段其他人的發言)
  130. 同仁也非常積極,像最近人力不足,我就說資料館開放的時間就不要那麼久或少一點,他們說

    「我們要撐啊!」,同仁真的是滿可愛的,我不得不對這些同仁表示敬意,長官都說可以少做一點,他們居然也非常努力地在撐。

  131. 陳委員其邁

    辦模範父親、模範母親表揚活動,而他們都是國家高考及格的,委辦給基金會做就好啦!

  132. 黃委員昭順

    我支持陳委員其邁的意見,現在把它歸零就好了。提個主決議,1年內就它歸零,陳委員其邁寫個主決議出來,我支持你啦!這樣我倆的意見就能夠統合了。

  133. 主席

    請吳委員琪銘發言。

  134. (這裡略去一段其他人的發言)
  135. 主席

    各位委員再討論看看、協調一下,好不好?那我們就來處理,「施政業務」部分就照剛剛陳委員怡潔的建議凍結15%,提出報書面報告後再解凍嘛……

  136. 黃委員昭順

    會不會太少?

  137. 主席

    剛剛有做了一些討論。

  138. 黃委員昭順

    我有意見啊!因為我覺得陳委員其邁今天說得超級好,20年來花了30億元,對社會實在是很難交代,我們要檢討。所以我支持要凍結30%,然後再作一個主決議,1年內就把它歸零,我覺得這樣子比較理想。很難得耶!他的民調是我們高雄最高的耶!

  139. 主席

    陳怡潔委員有何看法?

  140. (這裡略去一段其他人的發言)
  141. 主席

    黃委員,我們就尊重陳怡潔委員,就是15%,好嗎?

  142. 陳委員其邁

    委員會的意見就是這樣,希望行政院研議……

  143. 主席

    請許主席研議,我想大家的看法是一致的,就是國家資源能夠有效使用,黃委員拜託啦!就依陳怡潔委員的15%。

  144. 在場人員

    研議3年內,可以嗎?

  145. 黃委員昭順

    1年內。

  146. 陳委員其邁

    1年內。

  147. 許主席璋瑤

    …院有一個完整的時間來處理,不要太過倉促,之前我去了那裡以後發現,先前若沒有做好規劃就移撥的話就會產生一些問題,像我們的污水處理場本來有3個技工,移撥之後變得我們就要外包了,污水處理沒有技術、執照要如何處理呢?所以到最後反而要多花錢,所以我們應採踏實的做法,有了完整的規劃、可行性方案後再來推動,但若是可以提前到1年,那就更好了,反正3年內包含所謂1年,如果可以提前我們就儘量提前,所以可否改為3年內?

  148. 黃委員昭順

    3年內就不是「研議」而是「決定」,我們是要求在1年內研議。

  149. 許主席璋瑤

    拜託啦!

  150. (這裡略去一段其他人的發言)
  151. 現在處理第3目……

  152. 黃委員昭順

    我有意見。

  153. 陳委員怡潔

    不然就是原來的25%。

  154. 黃委員昭順

    恢復啦!

  155. 主席

    25%?其他委員有無意見?

  156. (這裡略去一段其他人的發言)
  157. 趙委員天麟

    那個歧異沒有很大,看起來就是15%,另外就是一個主決議……

  158. 黃委員昭順

    本來是25%,怎麼會變成15%?

  159. 趙委員天麟

    本來陳委員就是講15%。

  160. 黃委員昭順

    我有意見啊!而且他也說恢復25%了。

  161. 趙委員天麟

    我支持陳怡潔委員的提議,而且讓曾銘宗委員的10%也包含在內。

  162. (這裡略去一段其他人的發言)
  163. 其次,關於方才姚委員所提的轉型方向,我們也一直跟行政院、立法院溝通,尤其是最近立法院蘇院長非常積極希望能活化諮議會這個區塊,亦即我們整個辦公廳舍跟立法院中部辦公室一起進行區塊活化,不過行政院方面也有一些不同的意見,當然誠如委員剛才所講的能否成為民主博物館、民主議政園區?事實上我們省諮議會將會完全配合,只是最後要看行政院決定要怎麼做,雖然不敢說是被動,但是我們還是要尊重、配合行政院。謝謝。

  164. 黃委員昭順

    那做個主決議好了。

  165. 主席

    好,黃委員,那大家要不要擬訂一下?

  166. (這裡略去一段其他人的發言)
  167. 第二部分是我們現有職員19人,包括技工、工友共計有38人,所以這筆預算涵蓋我們基本的人事費,如果刪減10%的話,將近有600萬元,將使得我們的運作遭受困難,當然……

  168. 黃委員昭順

    主席,那些重複的部分可以請他們不用說明,因為剛才諮議長已經講過了,就不要再講了。

  169. 陳秘書長成家

    這部分沒有重複……

  170. (這裡略去一段其他人的發言)
  171. 陳秘書長成家

    至於方才委員關心我們業務上的問題,其實省諮議會在臺灣走過這段時間留下很多業務上的……

  172. 黃委員昭順

    已經講清楚的部分就不用再講了,我們現在已經在做結論了。諮議長剛才已經講過麻雀雖小五臟俱全的部分都不用再講了,我們已經決定要怎麼做了。

文字取自立法院公報,依公報上的講者標籤切出黃昭順本人的發言。這段發言沒有對應的影片。