中國國民黨・全國不分區及僑居國外國民從這段發言整理出的主張
每週的例假與休息日應如何設計（一例一休、七休一的例外）？質疑以勞資協商及雙重、三重保障把關七休一鬆綁的效果，認為勞方本是弱勢，30人以上企業有工會的僅約3%、勞資會議覆蓋率不到一成，開完會就是資方說了算，若真有保障就不需要鬆綁。「所謂要經過勞資雙方的協商，我們都知道勞方本身就是弱勢，國內30人以上的企業有工會的，大概只有3%，另外97%是沒有工會幫大家解決勞資問題，而且勞資會議的覆蓋率其實也很低，不到一成，以此情形來看，我們會發現會議開完之後，就是資方說了算！雖然行政院也提出雙重保障、三重保障，但若真的有保障的話，就不需要鬆綁7休1」每週的例假與休息日應如何設計（一例一休、七休一的例外）？反對鬆綁七休一，認為在已有變形工時經勞動部審核即可通行的情況下再開放會造成滑坡效應，未來會出現像12休2之類的排列組合。「以7休1而言，其實現在就有一個變形工時，只要勞動部審核通過就可以通行，如果現在開放7休1，反而會造成滑坡效應，未來會產生很多像12休2之類的排列組合。」加班的時數上限與加班費應如何規範？質疑行政院勞基法修正版本所稱四不變，認為其將天秤往資方靠攏，包括加班費改為核實計算、加班工時從每週46小時提高到54小時也是改變。「其實他們將天秤往資方靠攏，加班費的核實計算改變；加班工時從每週46小時提高到54個小時，也是改變」法定正常工時與整體工時制度應如何調整？認為賴院長的勞基法修法只解決工時問題，無法解決台灣整體薪資結構低薪與勞工四缺問題，以急就章修法提出的四不變無法解決四缺，應慎思。「今天賴院長的修法只解決工時的問題，並沒有辦法解決台灣整個薪資結構的問題，誠如本席剛剛所提到的，其實勞工最缺的是「四缺」。如果賴院長急就章地修法，「四不變」是沒有辦法解決「四缺」的問題，還是要慎思！」發言紀錄
- 柯委員志恩
（9時23分）主席、各位同仁。昨天行政院終於端出勞基法修正版本，以所謂「四不變、四彈性」解決過去非常匆促、急躁通過的一例一休所面臨的種種民生問題。我們了解勞工所謂的「四缺」，就是缺薪水、缺健康、缺休息、缺工會；相對其所謂的「四不變」，顯然就有一些話語，真的沒有變嗎？其實他們將天秤往資方靠攏，加班費的核實計算改變；加班工時從每週46小時提高到54個小時，也是改變；鬆綁的7休1，也是變了。所謂的「四彈性」到底給誰彈性呢？當然是給資方彈性，而這些都是過去一例一休修法之後，資方所提出來的部分。我們當然願意看到勞資雙方能夠和諧地解決一例一休推行後所面臨的種種問題，所以我們完全贊成修法，但是修法有沒有辦法解決現在的問題？我們還是要嚴格檢視。
以7休1而言，其實現在就有一個變形工時，只要勞動部審核通過就可以通行，如果現在開放7休1，反而會造成滑坡效應，未來會產生很多像12休2之類的排列組合。所謂要經過勞資雙方的協商，我們都知道勞方本身就是弱勢，國內30人以上的企業有工會的，大概只有3%，另外97%是沒有工會幫大家解決勞資問題，而且勞資會議的覆蓋率其實也很低，不到一成，以此情形來看，我們會發現會議開完之後，就是資方說了算！雖然行政院也提出雙重保障、三重保障，但若真的有保障的話，就不需要鬆綁7休1，這表示勞資雙方還欠缺許多共識，及對彼此的信任度，我們要誠實面對這個問題。
台灣最大的問題是薪資很低，因為薪水低，所以才需要加班，過去勞工的薪酬比例占GDP的五成以上，現在僅剩下四成；過去15年勞動生產力大概有五成以上，但是勞工薪資成長不到兩成，表示企業都有賺錢，只是沒有回饋給勞工。今天賴院長的修法只解決工時的問題，並沒有辦法解決台灣整個薪資結構的問題，誠如本席剛剛所提到的，其實勞工最缺的是「四缺」。如果賴院長急就章地修法，「四不變」是沒有辦法解決「四缺」的問題，還是要慎思！
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出柯志恩本人的發言。這段發言沒有對應的影片。