中國國民黨・苗栗縣第2選舉區從這段發言整理出的主張
每週的例假與休息日應如何設計（一例一休、七休一的例外）？主張如果有可連續上班12天的規定，就不應該再讓勞工加班，因為連續上班12天已經夠累，再加班會更累「雖然還沒有正式公布，但我建議如果有連續上班12天的規定，那就不應該再加班，因為連續上班12天已經夠累了，如果又加班的話，那不是更累死勞工？」法定正常工時與整體工時制度應如何調整？要求院長在公布這次勞基法修法內容的同時，要先向國人道歉「我也強烈要求院長在公布這次修法內容的同時，要先跟國人道歉。」法定正常工時與整體工時制度應如何調整？認為去年修正勞基法是倉促成軍、草率、不夠周全、錯誤的修法，修到勞方也不滿意、資方也不滿意，物價上漲、全民受災「去年修正勞基法，可說是倉促成軍、強渡關山，搞得近年來全民雞飛狗跳，你認不認為那是一種草率、不夠周全、錯誤的修法？」發言紀錄
- 徐委員志榮
主席、各位列席官員、各位同仁。廖次長，去年修正勞基法，可說是倉促成軍、強渡關山，搞得近年來全民雞飛狗跳，你認不認為那是一種草率、不夠周全、錯誤的修法？不是這次，我指的是去年。
- 主席
請勞動部廖次長說明。
- 廖次長蕙芳
主席、各位委員。其實在去年12月修法以來，整個社會有了很重大的轉變，就是非常重視勞基法。不只是週休二日修正的部分，甚至是整個社會對勞基法都有全面的重視，甚至有人說今年是勞基法的元年。我覺得這是勞基法對社會一個很正面的影響。也因為這樣之後，有很多聲音出來。
- 徐委員志榮
次長，我主要是問你是不是錯誤的、不周全的、草率的修法？
- 廖次長蕙芳
我剛剛也跟委員報告……
- 徐委員志榮
不草率嗎？不欠周全嗎？
- 廖次長蕙芳
我剛剛也跟委員……
- 徐委員志榮
如果沒有的話，為什麼這次還要再修呢？就是有嘛！
- 廖次長蕙芳
勞基法的修法，對社會產生一個巨大且正面的影響，大家會重視勞基法，把勞工的權益放在心上，企業主和勞工也開始重視自身的權益，我認為這是上次修法……
- 徐委員志榮
次長，勞工權益不是這一兩年才重視的啦！要是重視的話，就不會修到這個樣子，修到勞方也不滿意，資方也不滿意，物價上漲，全民也受災，不就是你們認為不周全、不對、有錯誤，所以這次才又辦了一百多場全國跑透透，去蒐集各界的意見，再來修正的嗎？就是因為有錯、有不對的地方嘛！法律是因為年代久遠、不合時宜時，才要修正的，但這次修不到一年，又要再修！你還不承認有點不周全、有點草率、有點錯誤，難道政府不需要道歉嗎？就如同陳宜民委員在星期二總質詢時所言，我也強烈要求院長在公布這次修法內容的同時，要先跟國人道歉。道歉有什麼關係？柯P不是時常道歉嗎？他時常道歉，民調還這麼高啊！有錯必改嘛！有錯能改，善莫大焉！不是嗎？為什麼一定就不肯承認自己有錯？不好意思，我不是針對您個人，這只是我的指正。我也知道，勞方我做過，資方我也當過。套一句評論節目上常說的，一套衣服同一尺寸，要適合100個人是很難的。上次修法雖然不是讓全部的人都受到影響，但比如說有一套衣服，100個人當中有50個人適合，但這次的修法，就好像在褲袋裡再加個鬆緊帶，比較有彈性，可大可小。你預估一下，原來一套衣服在100個人之中有50個人適合穿，這次修法以後，可以到幾個人？70個人還是80個人？會不會修了以後，本來有50個人適合穿的，結果只剩下40個，不會這樣吧？請預估我們可以進步到哪裡？是進步到70個人或80個人？我知道這很難，沒有辦法百分之百讓大家滿意，但你們已經蒐集了這麼多資料，預估適合的人數可以增加到多少？就以50個人或100個人做個比喻，你們費了這麼大的心力，蒐集了這麼多的資料，可以達到60個？70個？80個？
- 廖次長蕙芳
自去年新法實施以來，我們收集各界的意見，做一個最大公約數，然後做出一個草案的版本。這個草案版本現在在預告期間，也會希望多聽聽各界的聲音。假設此次修法過了後，一定會嚴格再去落實，之後再看看狀況如何。所以委員詢問人數的部分，恐怕我很難預期。但是，現在這個版本……
- 徐委員志榮
可以確定的是，這次要修的一定比上次的好就對了啦！
- 廖次長蕙芳
對，我們是依據最大公約數所提出來的草案版本。
- 徐委員志榮
但願如此。希望能讓勞資雙方都滿意，不能滿意也勉強可以接受，至少要修到這樣的程度。其他一些細節，我就簡單的請教一下。雖然還沒有正式公布，但我建議如果有連續上班12天的規定，那就不應該再加班，因為連續上班12天已經夠累了，如果又加班的話，那不是更累死勞工？這點也提供次長參考。
- 廖次長蕙芳
是，謝謝。
- 徐委員志榮
還有一點，主席下午在質詢的時候，我也還不太清楚，就是有關加班的時數，甲案是46小時加8小時……
- 廖次長蕙芳
54小時。
- 徐委員志榮
46小時加8小時就等於54小時，這是甲案。另外，乙案是三個月合起來，46小時乘以3個月，不能超過138小時。到時候是從甲案和乙案兩案當中選一個案子，是嗎？
- 廖次長蕙芳
對，現在是這樣，但是我要跟委員再說明一下。乙案雖然有一個46小時乘以3的138小時總時數，但是他每個月還是有54小時的上限。所以，甲、乙兩案都是單月上限54小時，但是乙案有一個3個月的總量，和現行的總量是一樣的，也就是46小時乘以3等於138小時的上限。
- 徐委員志榮
對，所以甲案和乙案只能選一個案，只是還沒決定而已，對不對？
- 廖次長蕙芳
現在是還沒決定，如果委員有什麼意見，我們會納進來參考。
- 徐委員志榮
以甲案而言，46小時加8小時，每個月不能超過54小時，如果選甲案就很單純；如果選乙案的話，三個月合計不能超過138小時。那比如說，我第一個月和第二個月不加班，第三個月加班138小時呢？
- 廖次長蕙芳
不行，因為甲、乙兩案都有每個月54小時的上限，只是乙案會有三個月總時數是138小時的限制，和現行總時數是一樣的規定。
- 徐委員志榮
就乙案而言，譬如我第一個月和第二個月都加班8小時，這樣已經合計加班16小時了，那第三個月還可以有46小時，那就要減掉16小時，第三個月只可以加班30小時。
- 廖次長蕙芳
不是這樣，第三個月應該是54小時才對。
- 徐委員志榮
總之，第三個月要把前面兩個月的扣掉，而且不能超過總加班時數就對了。
- 廖次長蕙芳
對，意思是這樣，總時數要扣掉前面那兩個月的。
- 徐委員志榮
8加8等於16嘛！那第三個月也可以……
- 主席
三個月總工時就是不能超過138小時。不過，每個月就是從46小時變成54小時，會有這種情況。
- 徐委員志榮
反正每個月不能超過54小時的限制，合起來是138小時。
- 廖次長蕙芳
對。
- 徐委員志榮
那到時候看甲、乙案哪一個比較好。總歸一句話，如果政府知道有這個疏失和錯誤，應該向全民道歉，那也不為過。期盼能廣納百川，吸收了這麼多的意見，希望下次的修法能夠如同我剛才所說，現在100個人裡面，有50個人對尺寸滿意，未來希望能夠有80個人甚至能有90個人滿意，當然不可能百分之百的滿意，希望各部會辛苦一下。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出徐志榮本人的發言。這段發言沒有對應的影片。