黃秀芳於社會福利及衛生環境委員會會議

1. 黃委員秀芳

   主席、各位列席官員、各位同仁。廖次長，勞基法修正後，自今年1月份開始，地方也出現很多聲音，也到彰化辦了好幾場說明會，其中反應最大的，應該是加班時數需要有彈性；此外，就是休息日的加班時數是否可以覈實計算？勞方可能是因為資方不願意多付加班費，就乾脆不讓勞工加班。所以比較有意見的是希望加班時數有彈性，其次則是希望加班費能覈實，做多少就算多少。你們提出的版本中，以媒體的解讀是可以連續上12天班的，是否會讓資方為了自己排班方便，就讓勞工連上12天班？我認為應該讓公司或行業按其需要提出，並取得工會或勞資雙方的同意來核定為宜。如果要入法，我還是認為七休一對勞工的身心健康可能會比較好。是不是請次長回應？

2. 主席

   請勞動部廖次長說明。

3. 廖次長蕙芳

   主席、各位委員。七休一的規定，75年時內政部有作成一個函釋，內容是：事業單位必要時，經過工會或勞資會議同意，例假可以週間調整。此函釋一直沿用到105年，已有30年。因為此函釋，才有勞基法第三十六條的規定，勞工每七天中要有一天的休息做為例假，其實就是希望嚴守做六休一，一定要給他一天例假，所以這部分在有需要時就會加以調整。

4. 黃委員秀芳

   所以那是有些行業需要嘛！根據勞動部的統計，台灣的企業超過65%幾乎都有週休二日了，對不對？剩下35%根據不同的行業別，也可以用函釋調整，不一定要全部都調整為可以連上12天嘛！

5. 廖次長蕙芳

   我們現在的版本其實比75年的函釋還要嚴格，因為還有送主管機關備查等要件。剛才委員提出要遵守做六休一的原則，如果有需要調整的話，再請主管機關核定，核定的意思就是讓主管機關去准。當然如果委員的意見是比草案的預告版本更嚴的話，我們會參採，因為畢竟讓勞工嚴守做六休一，其目的確實是讓勞工不要過勞，可以有適當的休息，如果這個方向是可行的話，我們會蒐集委員的意見，來決定要以核定或備查的版本。

6. 黃委員秀芳

   其實現在聽到反而是希望加班能夠有彈性。七休一的方式，大部分都還是可以接受，若有不能接受的行業，未來是否就用函釋來調整？因為如果可以連上12天的話，是否會讓所有的企業或公司認為可以這樣做調整，就不用遵守七休一的規定，那未來勞工是不是會更過勞？這是我們擔心的。

7. 廖次長蕙芳

   我們希望能夠嚴守做六休一、週休二日的原則，現在就休息日數而言是不變的，只是能不能連續上班這麼久？要強調的是，即使提出要有週休二日、維持做六休一的草案版本，若有例外的情形，還是可以可以做調整。但我們不希望例外變原則，以致於要讓勞工持續上班12天，這是需要澄清的。亦即，現在的版本是有例外的，所以有行政報備的制度，但委員既然覺得這條應該有更嚴的設計，這點在預告期間時會記錄下來。

8. 黃委員秀芳

   我是擔心以後會變成老闆為了排班方便，就要員工連續上班12天，會成為一個原則，而七休一成為例外。所以，我希望勞動部能就此再思考一下。其實在上半年度也辦了好幾場說明會，我聽到的是希望加班時數能夠更有彈性。之前是一個月加班46小時，但如果有大、小月之分的話，46小時可能是不夠的。所以，當時提出加班時數希望能夠更有彈性，雖然希望企業界能拼經濟，勞工能夠多賺一些錢，但也不希望讓勞工過勞。所以，我還是認為一定要七休一，某些行業有例外情形，是否可用函釋解決？

9. 廖次長蕙芳

   謝謝委員的意見，我們會收集下來。

10. 黃委員秀芳

    另外，有關「勞工作業場所容許曝露標準」的平均容許濃度，勞工在工廠裡所曝露的時間，是用每天8小時去計算，但如果上班時數增加的話，是否會造成勞工的身體受到傷害也要再做檢討，也許是8小時、10小時、12小時，是否對勞工造成什麼樣的傷害？應有一個標準。此外，有關職災的認定，也一定要有一個標準，因為有時候看起來好像是職災，但調查之後，又發現不是因為職災，所以職災相關的認定也要有一個標準。另外，勞工作業場所容許曝露的標準，也要因應我們未來勞基法的修正再做一個調整。

11. 廖次長蕙芳

    請問委員剛才提的職災，是不是指過勞的認定部分？

12. 黃委員秀芳

    對。

13. 廖次長蕙芳

    那這部分是不是請職安署署長回答？

14. 主席

    請勞動部職安署鄒署長說明。

15. 鄒署長子廉

    主席、各位委員。謝謝委員指教和關心。勞工作業場所容許曝露濃度的標準確實以8小時、每週5天來計算。實務上，因為各種工作態樣不太一樣，所以要應用科學基礎的數學模式做推估，這部分美國和國內的model都有，會再跟委員做後續的報告。至於過勞是否認定在職災的部分，還有心血管疾病認定的指引，會參考工作時間長期、短期與異常工作，來確認是否是過勞的案件。所以我們會抱持嚴謹的態度面對與認定。

16. 黃委員秀芳

    勞工作業場所容許曝露標準可能會隨著加班時數的增加，以致於勞工曝露在這個工作環境，對身體是很大的傷害。尤其是化學公司等，未來要增加加班時數的話，更要去考慮勞工的身體是否會因此受到損害，以決定是否同意調整加班時數。

17. 廖次長蕙芳

    謝謝委員提醒，修法應該要有配套，假設日後勞基法修改，相關的職災或職業病等都要去注意到。我們一定會配合勞基法修正，把勞工的安全放在最上位。

18. 黃委員秀芳

    好，最後我再提醒一下。勞基法的修法，希望達到勞方和資方雙贏，也希望勞動部能以勞工的身心健康為第一位。是否會因為開放輪班間隔時數，就對勞工的身體造成很大的危害？譬如醫護人員的輪班，原本至少要休息11小時，後來如果減為8小時的話，那對於醫護人員或一般的貨運業者，他的身體狀況是不是能夠承受？貨運業或司機若只有休息8小時就又要再開車的話，對乘客是不是會有一些危害？這些都是要去想的。當然會有很大的爭議，但是希望勞動部不要在修法後，又引起很多爭議。希望能夠多聽大家的意見，再做定論，好不好？

文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出黃秀芳本人的發言。這段發言沒有對應的影片。