中國國民黨・臺北市第8選舉區從這段發言整理出的主張
哪些組織應認定為政黨的附隨組織？個別政黨與組織的財產應如何處理？質疑黨產會沒收救國團松江路大樓的做法，認為是把人家的財產搶來「這是黨產會把人家搶來的，你們就急著去占了。」發言紀錄
- 賴委員士葆
主席、各位列席官員、各位同仁。我跟大家談談第二預備金。根據預算法第七十條規定，第二預備金的動用條件有三款，第一款和第二款都是原列計畫經費不夠的情況，第三款是政務的臨時需要，我們來看看現在二備金怎麼使用。
行政院院長花了695萬元的第二預備金，把他的房子弄得漂亮一點。勞動部搬家了，從延平南路、還是延平北路搬到現在的地方，他也花了一些錢，這個勉強說得過去，結果財政部最莫名其妙，你們搶地盤就花了5,800萬元，朱主計長還當幫兇，黨產會從救國團沒收了松江路的房子，那裡的地點不錯，你們就趕快去占用，先占先贏，財政部怎麼好意思馬上去占呢？怎麼好意思這樣搶呢？主計總處傻傻的就給它錢了，第二預備金的5,800萬元就這樣使用了，不符合預算法第七十條規定，因為沒有原列計畫。
勞動部的使用勉勉強強符合規定，它是因為要搬家，所以錢不夠用了，但是財政部原來就沒有這筆預算，頭沒有、尾也沒有，突然看到有房子就去硬占，因為你們的國產署最清楚，所有國家資產都在財政部手上，黨產會才剛沒收一筆資產，你們就趁月黑風高沒人知道時趕緊去占用。請問蘇部長，你們怎麼做這麼見不得人的事情呢？
- 主席
請財政部蘇部長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員士葆
這真的是見不得人，你們沒有預算科目。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員士葆
我跟你說救國團，你跟我講……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員士葆
這是黨產會把人家搶來的，你們就急著去占了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員士葆
請問5,800萬元付給誰？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員士葆
你們先占用再裝修。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員士葆
請問你們怎麼可以把它搶過來、變成你們的呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員士葆
我跟你說的是松江路。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員士葆
請問主計長知不知道這筆錢被動用、被拿去裝修了？
- 主席
請行政院主計總處朱主計長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員士葆
經過什麼程序？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員士葆
什麼獨立事件？他們搶過來就變成他們的，當然就變成黨產會怎麼把那個地方交給財政部國產署。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員士葆
請問他跟誰租呢？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員士葆
跟誰租？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員士葆
跟誰租？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員士葆
現在已經被黨產會沒收了，當然就是國家的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員士葆
什麼叫沒有？你們的5,800萬元花得莫名其妙，請問審計長知不知道這筆錢被亂用、亂花了？
- 主席
請審計部林審計長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員士葆
現在也沒有送到我們這裡啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員士葆
我覺得財政部真的是最不好的示範，我希望部長把整個原委寫清楚並於一週內交出來，到底怎麼一回事？5,800萬元用在什麼地方？本席強烈質疑你們這樣叫做「先斬後奏」，而且不符合預算法第七十條第二預備金的使用規定。我剛剛說了，你們沒有第一款的原列計畫，也沒有第二款的原列計畫，第三款是因為臨時需要，但是你們怎麼會是臨時需要呢？一看就知道，你們哪裡有臨時性的單位，你們並沒有新的單位，只是廳舍不夠用，所以看到那邊有地方就趕緊搬過去而已。故事就是這麼簡單，就是黨產會沒收了救國團的松江路大樓，你們一看到有地方就趕緊搬過去，就是這樣而已。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員士葆
對，所以都在你們手上，國產署就是你們轄管的，你們都不給別的單位使用，別的單位也想使用，那個地點這麼漂亮，大家都想使用。請你們一週內把報告寫出來，好不好？針對是否違反預算法第七十條規定，我要看到主計總處的意見，也要看到審計部的意見。
部長最近的稅改訂了「名模條款」，讓他們可以扣薪資所得3%，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員士葆
媒體寫3%。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員士葆
你們上報的就是3%，什麼叫做還沒確定？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員士葆
本院預算中心指出，高所得免繳稅的戶數，5年內增加4倍。所以，我發現蘇建榮上台以後，大家都瞭解你的出身背景，你是農家子弟，但勤奮上學，所以是值得大家學習的對象，可是我不知道為什麼你的施政老是看著有錢人？高所得戶免繳稅，在5年內增加了4倍，大家知道他們的所得是多少嗎？我告訴大家，所得是200萬元，請問在座各位，特別是記者先生、小姐們，你們哪一位年薪超過200萬元，人家免稅而你們要繳稅？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員士葆
你還讓名模列舉。不需繳稅的戶數增加就算了，再來看高所得階層享受的減免利益是低所得者兩倍的部分，預算中心指出的，你們要從這裡開刀，但是你說的不是這樣，我聽不懂你說的，你說的就是「名模條款」，因為憲法有規定，但是名模也是有錢人，不是嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員士葆
所以你的重大施政就是要大幅減低列舉扣除額的免稅額度，對不對？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員士葆
我聽不懂你說的這些，通盤檢討就是要檢查才有辦法，我現在已經跟你說了，預算中心已經列出來了，他們是年薪超過200萬元的人，請問在座各位，誰的年薪超過200萬元呢？他們都是免稅，但是你們要繳稅，這些戶數在5年內增加了4倍。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員士葆
跨境電商昨天1111的成交值，天貓破9,000億元，臺灣的銷售暴增5倍，結果你說境外電商的部分要延1年，所以現在蘇部長變成碰到有錢人轉彎、碰到外國人轉彎、碰到本國人趕緊拔毛，變成這樣耶！請蘇部長說一說給我們聽，好嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員士葆
請問1111怎麼課稅？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員士葆
有，對於境外部分就是延後1年。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員士葆
我剛才要的那份報告先給我，我剛剛說過了，你上台後嘴巴講一套，可是你做的都是碰到有錢人轉彎、碰到外國人轉彎、碰到本國人拔毛，變成這樣。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員士葆
你不要這樣做。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員士葆
我的發言時間到了，請你在一週內給我報告。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請徐委員永明發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請財政部蘇部長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請彰化銀行張董事長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請行政院主計總處朱主計長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請余委員宛如發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請財政部蘇部長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請行政院主計總處朱主計長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請施委員義芳發言。向委員會預告，等一下郭正亮委員質詢完之後，我們休息10分鐘。
- 施委員義芳
主席、各位列席官員、各位同仁。今天要跟部長談一談財政部所屬機關的議題，國庫署108年度在「國庫業務」項下有一個「私劣菸品稽查作業」計畫編列了2億1,850萬元，對中央政府的補助是1億2,017萬元。根據財政部3年來的顯示的資料，它的執行率都低於80%，另外在106年度，苗栗的執行率很低，只有46%，台北市的執行率也只有53%。請教部長，這些地方政府執行率那麼低的理由是什麼？財政部有何更積極的作為？
- 主席
請財政部蘇部長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 施委員義芳
部長，這跟海岸線無關吧！這是把私菸拿進來賣的啊！這不是關務署的部分啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 施委員義芳
好。
- 主席
請財政部國庫署蕭署長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 施委員義芳
地方政府執行率偏低的理由是什麼？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 施委員義芳
這個執行率很低。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 施委員義芳
你這樣好像沒有針對我的問題回答，對於稽查的統計，有沒有就補助多少做一些統計？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 施委員義芳
那請你會後將資料拿給我。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 施委員義芳
這個執行率太低了。私菸的通路主要是在市場、檳榔攤、夜市或雜貨店等等，這個照片上展示的菸品琳瑯滿目，一般在旁邊都坐著一些人在聊天，只要看到生面孔在詢問，他們都會相當相當小心，如果是熟人，他會有一個動作，就是到旁邊的貨櫃或者發財車上去拿菸品出來，這種販賣方式在市場、夜市或其他地方都有。另外他販賣的菸品品項很多，地方也都知道，甚至有多年的主顧，這種販賣方式，不曉得國庫署知不知道？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 施委員義芳
但是目前在市面上還是很多。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 施委員義芳
那你還是繼續補助啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 施委員義芳
部長，網路時代是無遠弗屆的，私菸也可以透過網路銷售，本席在臉書用關鍵字去查詢，找到了這個貼圖，這個貼圖是賣家把貨品拍照上傳，上面也標示這是水貨菸、現貨供應，底下也有人去回應他說我要買7條或之類的。請問部長，像這種在網路平台販售，隨手可以買到私菸的現象，查緝的權責是屬於地方政府還是中央政府？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 施委員義芳
網路到底是在哪個地方，地方也不知道啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 施委員義芳
這個不是很扯嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 施委員義芳
我認為中央應該訂出一個機制，應該負起這個責任，不是推給地方，地方要去哪裡找到網路是在哪裡？是在新北市還是在台北市？網路是無遠弗屆的啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 施委員義芳
你要多久？我給你時間，請問建立這個機制要多久？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 施委員義芳
你要多久？我要問你多久，這個機制要多久能夠建立？要多久才去查這個東西？我已經告訴你網路有這些東西了，你都沒有成績啊！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 施委員義芳
你要多久的時間會有成績？你自己都沒有把握了，是1年還是100年？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 施委員義芳
兩個禮拜？好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請財政部關務署謝署長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 施委員義芳
同樣有土石流，同一條巷子，怎麼可能22戶就不堪住，那2戶就堪住？這個邏輯怪怪的。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 施委員義芳
根據國有財產法第三十四條的規定，低度使用或用途廢止時的公用財產可以收回接管，部長，以關務署的宿舍為例，高雄的宿舍已經廢止回收了，基隆的部分還有2戶，這2戶是不是屬於低度使用？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 施委員義芳
都發生過土石流，已經不安全了，22戶已經都離開不住了，還說堪用？都有土石流的危機了。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 施委員義芳
好。
- 主席
請財政部國產署曾署長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 施委員義芳
國產法第三十四條已經修法通過，國產署應該有更積極的作為，剛才你的報告裡有提到如何活化資產，這個相當好，所以我想關務署應該積極地去處理，這2戶到底危不危險？萬一哪一天再度發生土石流，你要負完全責任耶！你不是不用負責耶！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請審計部林審計長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 施委員義芳
好。請看這個表，中央政府部分就地查核的家數及比例逐年遞減，而且很有次序，地方政府部分亦同。中央政府機關的抽查比例從民國98年的16%逐年遞減到106年變成13%，地方政府機關的抽查比例從民國98年的22%逐年遞減到106年變成13%，今年更恐怖，預計108年中央、地方政府機關抽查比例將降至10%跟12%。請問抽查比例的下降，是不是因為政策性的引導？每年遞減1%，會不會10年以後抽查比例就變成0%了？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 施委員義芳
怎麼不可能？我覺得很有可能耶！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 施委員義芳
好，你的說法在邏輯上是說得通的，不過從比例上來看，你確實是……
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 施委員義芳
1%、1%一直在降，所以本席認為10年之後恐怕抽查比例會降到零，就坐在辦公室審查。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 施委員義芳
這部分你要特別檢討一下，好不好？謝謝。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請郭委員正亮發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請財政部蘇部長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請財政部中區國稅局蔡局長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請財政部賦稅署李署長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
現在休息10分鐘。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請財政部蘇部長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請陳賴委員素美發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請財政部蘇部長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請中央銀行嚴副總裁說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
報告委員會，今日中午不休息，會議繼續進行至本日議程結束為止。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請財政部國庫署蕭署長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請財政部蘇部長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請中央銀行嚴副總裁說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請羅委員明才發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請審計部林審計長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請財政部蘇部長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請行政院主計總處朱主計長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請蕭委員美琴發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請財政部蘇部長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請財政部關務署謝署長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請鄭委員天財發言。（不在場）鄭委員不在場。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請財政部蘇部長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請財政部關務署謝署長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
好，謝謝！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
接下來登記發言的蔣委員乃辛、黃委員昭順、吳委員志揚、何委員欣純及林委員奕華均不在場。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請財政部蘇部長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請行政院主計總處朱主計長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
謝謝蔡委員。接下來請劉委員建國發言。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請財政部蘇部長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請行政院宋副秘書長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請財政部國產署曾署長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
好，謝謝劉委員。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請兩位再向劉委員做進一步的溝通說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
報告委員會，登記發言的委員均已詢答完畢，作如下決定：
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
現在處理討論事項及提案。請議事人員宣讀108年度中央銀行股息紅利繳庫部分、財政部及所屬單位歲入預算案之預算項目處理表及提案6案、臨時提案2案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
現在進行協商。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
現在開始協商，委員提案第1案及第2案一併處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請賴委員士葆發言。
- 賴委員士葆
我的案子也是一樣，既然這幾年都超徵，外界也有這樣的聲音，我們就比預算數再提高一點，好不好？而且新聞都講到部長說今年超徵500億元，每年都是500億元。
- 主席
等一下請蘇部長來回應，我先跟各位委員說明，今年預算原本編列的部分，在明年度就比今年度增加546億元。現在請蘇部長說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員士葆
你一直講明年景氣會比較好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員士葆
你剛才這樣講呀！意思一下啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員士葆
好啦！150億元。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員士葆
好啦！
- 主席
第1案、第2案合併增加150億元，科目自行調整。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員士葆
我建議不要撤案，保留到那個時候再審查啦！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
劉委員，我們先處理你的提案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
這部分怎麼樣？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
保留到星期三處理嗎？可是星期三沒有這部分喲！
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員士葆
星期三沒有審查這個，等到審查他們的預算時再處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員士葆
好啦！就這樣。
- 主席
第1案、第2案的部分，有關超徵的文字都修正成為「超過預算數」。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 賴委員士葆
請他們唸一遍好不好，你這樣說我們聽不懂啦！
- 主席
請議事人員唸一下。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
第5案修正後通過。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
好，請蘇部長直接回應。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
好，修正後通過。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
請財政部說明。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
等一下，這個主決議是要增加600萬元的意思嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
主決議有法律效力，所以是要增加600萬元繳庫嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
「應可挑戰」的意思是要加，還是試試看？這個到時候會有不同解讀及爭議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
主決議不能這樣處理，要就增加600萬元，要不然就不要加，現在的內容是要看有沒有開放，開放就不挑戰，沒有開放就挑戰，但在主決議部分我們不能這樣處理。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
劉委員是否同意？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
還是這個案子改為臨時提案？臨時提案就可以。
- 賴委員士葆
臨時提案可以啦！不要堅持主決議。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
不知道，這要問他們，主決議要明確。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
好。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
好，本案撤案。
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
本案就修正通過。江委員，可以嗎？
- （這裡略去一段其他人的發言）
- 主席
臨時提案第2案是賴委員的提案，有沒有文字修正？還是賴委員要說明？
- 賴委員士葆
我這個案子原本寫的是主決議，後來改成臨時提案，這樣比較soft一點，財政部可以吧？
- 主席
請審計部及主計總處說明。
- 賴委員士葆
審計長、主計長，這個改為「建請」，可以吧？就是第二預備金不要用於搬遷啦！
- 主席
就是改為「並建請審計部，主計總處……」，好不好？
- 賴委員士葆
好。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出賴士葆本人的發言。這段發言沒有對應的影片。