中國國民黨・臺北市第6選舉區從這段發言整理出的主張
軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？認為現在經濟不景氣與七月一日年金砍下去有某種程度的關連「現在經濟不景氣跟你7月1日年金砍下去絕對有某種程度的關連」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？主張以修正提案讓他們可以做一個重新的選擇，以讓他們的損失最少「所以我們今天的修正提案就是讓他們可以做一個重新的選擇」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？反對將年資補償金一刀切刪除，認為此舉傷害政府立法的可信、公平性與保護原則，且質疑軍人可以保留補償金而公教人員、老師卻不可以「你現在再把它一刀切光光，以後政府所訂定的東西、政府所立的法，誰相信你？公平性在哪裡？保護原則在哪裡？軍人可以，公教人員卻不可以，老師不可以」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？質疑學校聘任時程與公務人員、軍人不同，且無法提前至7月1日，卻要求年金改革同一天實施的合理性。「所以學校跟公教、軍人是不一樣的，既然是不一樣的東西，為什麼你們在書面答復的時候都說要「一致性」？不一致的東西為什麼要一致性呢？」軍公教退休金是否應調降？已實施的調降應維持、停止或回復？主張把經費用在讓退休人員少損失一點不會增加預算，屆時可透過市場機制回到市場、增加國家的國民所得「你擺在退休人員身上讓他們少損失一點，這會增加預算嗎？屆時，還不是透過市場機制回到市場，增加國家的國民所得，一樣的道理」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？認為即使不取消年資補償金，時間累積也會讓其越來越少、不會增加，因為只有當時舊制年資十五年以下者才有補償金「事實上即使我們不取消這個補償金，時間的累積也會讓它慢慢越來越少，不會增加，因為只有當時舊制年資15年以下的人才有補償金」公教人員的所得替代率與月退休金的計算、請領條件應如何設計？質疑以五五專案或細則作為補救辦法是假的，因為六月三十日以前出生者會少一個月年資，六月三十日以後出生者則不能適用該細則「6月30日以前出生的少一個月的年資，6月30日以後出生的，不能適用這項細則，怎麼辦？你這個補救辦法也是假的，」發言紀錄
- 蔣委員乃辛
主席、各位列席官員、各位同仁。我想請教一下次長，學校從8月1日開始，現在可不可以提前到7月1日開始？
- 主席
請教育部林次長說明。
- 林次長騰蛟
主席、各位委員。有關年資補償金的問題……
- 蔣委員乃辛
我不是講年資補償金的問題，而是指學校現在一般來講都是從8月1日開始發放聘書。
- 林次長騰蛟
對，8月1日。
- 蔣委員乃辛
可不可以改成7月1日開始發？
- 林次長騰蛟
基本上聘書的發放是按照學年度，所以……
- 蔣委員乃辛
對，提前到7月1日，可不可以？
- 林次長騰蛟
我們的學年度是8月1日到7月31日……
- 蔣委員乃辛
有沒有辦法改？有沒有辦法提前？
- 林次長騰蛟
基本上因為它涉及的層面很廣，所以應該還是以8月1日來發，目前暫時應該是沒有提前……
- 蔣委員乃辛
好，所以不可能改變，對不對？
- 林次長騰蛟
是。
- 蔣委員乃辛
所以學校跟公教、軍人是不一樣的，既然是不一樣的東西，為什麼你們在書面答復的時候都說要「一致性」？不一致的東西為什麼要一致性呢？當時公務人員新舊制交接的時間是84年6月30日，老師是85年1月30日，也不一樣啊，為什麼要一致呢？
剛剛周部長表示，是不是因為軍人的相關條例把補償金算進去，所以公教要提出來？錯了！軍人的部分還沒有通過，但是老師的修正案，我們已經提出來了，我們是在7月1日還沒實施以前就提出來，只是法案一直沒有付委，後來我們在院會排隊排了3個晚上、4個白天，才在臨時會排入會期。所以並不是因為軍人這樣子，所以我們老師就要這樣子，而是老師的部分在軍人的部分還沒有實施前就已經提出來了。我不曉得是不是因為這個案子提出來以後，讓相關單位了解軍人的部分不能取消了、取消是不公平的？我們不知道，可是基本上來講，這個補償金就只有15年以下的才有，15年以上的年資是沒有補償金的，對不對？所以這個補償金也是對於當時實施舊制、新制年資少的人給予他的補償，並不是所有的公務人員通通都有補償，這是一個概念，為什麼會這樣子？就是儘量趨近於平等，所以現在如果把補償金刪掉的話，事實上即使我們不取消這個補償金，時間的累積也會讓它慢慢越來越少，不會增加，因為只有當時舊制年資15年以下的人才有補償金，我不知道當時大家有沒有思考到這個問題，從85年以前往前推，現在都已經快退休完畢了，至於次長剛才講的無論是55專案或細則也好，可以在6月30日退休，但少了一個月的年資，我本來可以有一整年的年資，但現在我少了一個月的年資，這樣也不公平。
如果是6月30日以後出生者，可否提前到6月30日退休？你會不會讓他退休？
- 林次長騰蛟
這部分根據他的年資……
- 蔣委員乃辛
我想你也不會讓他退休，你們處長在後面搖頭了。6月30日以前出生的少一個月的年資，6月30日以後出生的，不能適用這項細則，怎麼辦？你這個補救辦法也是假的，
- 林次長騰蛟
我們補救辦法是在……
- 蔣委員乃辛
所以今天我們提這個案子就是希望能讓他們的損失最少，已經退休的，當時按照你的退休相關規定做了一個選擇，一次還是月退？你現在改了，那我們不能用補救方式嗎？沒有退休的人，他的年齡達不到，差兩天就不能退，這樣也不公平，所以我們今天的修正提案就是讓他們可以做一個重新的選擇，說實在的，考試院剛才也講過，你們版本的所得替代率是70%，年改會把它變成60%，因此在這種情況下，補償金紀錄部分是當年你法律本身修改訂定出來的東西，我不管你當時考慮的是否周全，你可以說你這次修改的法律是周全的嗎？將來就不需要再修了嗎？不可能嘛！法律是與時俱進的，隨時要加以調整，我們不能說過去不公平，現在修正就是公平，誰敢講這種話？誰能擔保這部法5年、10年、20年不會修改？不可能嘛！對不對？所以不要把自己變成很偉大的樣子，我們要務實一點，當時我們在這種情況下，我們新法舊法從5%變成4%，所以才給人家補償金，而且還限制年資15年以下的才有，15年年資以上的沒有，這在當時就已經有所限制了，你現在再把它一刀切光光，以後政府所訂定的東西、政府所立的法，誰相信你？公平性在哪裡？保護原則在哪裡？軍人可以，公教人員卻不可以，老師不可以，而且軍人是因為我們的修正案提出來以後補償金才沒有被刪除掉，既然這樣子的話，為什麼老師不可以？大家將心比心，講求一個公平性、合理性和平等性，今天公教人員心理的想法就是這樣，那我們是不是有某種調整的機制，讓他們能夠重新選擇，讓他們的損失能減少一點，現在經濟不景氣跟你7月1日年金砍下去絕對有某種程度的關連，今天政府要拼經濟、救經濟，拿了那麼多的預算去補貼觀光、補貼東南亞的學生到台灣來唸書，一個人補助30萬元，這筆錢不是錢嗎？每個人到臺灣來觀光補助5,000元或8,000元，一個團就補助多少錢？一個班就補助了幾百萬元，這些都不是錢嗎？你花在這邊的錢補助外國人到臺灣來觀光，就不算是增加國家預算？你擺在退休人員身上讓他們少損失一點，這會增加預算嗎？屆時，還不是透過市場機制回到市場，增加國家的國民所得，一樣的道理，所以我希望教育部與銓敘部好好考量一下，我們真的要體恤一下公教人員，我們將心比心，這在當時都是按照國家的制度去做的，你現在制度改變，讓人家損失這麼大，我剛才講過，學校要從7月1日開始，但事實上你是做不到，對不對？既然做不到，為什麼要同一天實施呢？沒有理由啊！我一開始就差一個月，我後面為什麼還要差一個月？時間到了，我尊重主席，我希望在審查之前的這段時間，大家能再思考一下。謝謝。
文字取自立法院公報，依公報上的講者標籤切出蔣乃辛本人的發言。這段發言沒有對應的影片。